Моиссев Василь Михайлович

Дело № 2а-799/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 31 августа 2023 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Тимербулатовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу ФИО2 <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3 В.Ф. и Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного - пристава исполнителя,

установил:

акционерное общества «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу – исполнителю ФИО2 <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3 В.Ф. и Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного - пристава исполнителя, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 предъявлялся исполнительный документ ...., выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по ФИО2 <адрес> РБ о взыскании задолженности по кредитному договору .... с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 В.Ф..

Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства судебным приставом ...

...не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Также не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества супруга, являющегося совместной собственностью. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

ФИО2 просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 В.Ф., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристав-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника направить в адрес взыскателя; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий имущества должника.

Административный истец акционерного общества «ОТП Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия ФИО2.

ФИО2 судебный пристав - исполнитель ФИО3 В.Ф. на судебное заседание не явилась. Суду от начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 РО СП ГУФССП по РБ ФИО7 представлен отзыв, в котором он указал, что в отношении должника ФИО8 в ФИО2 РО СП УФССП по РБ на исполнении находятся исполнительные производства ....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые объединены в одно сводное исполнительное производство ....-СД в связи, с чем проведение исполнительных действий возможно в рамках любого из этих производств. В отношении должника ФИО1 было вынесено и действует по настоящее время постановление об ограничении в выезде должника за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, проверка имущественного положения должника проводилась ДД.ММ.ГГГГ; запросы в ЗАГС направлялись ДД.ММ.ГГГГ, запрос в УФМС с целью получения информации о месте регистрации должника направлялся ДД.ММ.ГГГГ, имущество принадлежащее супруге к долгу ФИО1 согласно законодательству отношения не имеет. В удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.

ФИО2 административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался повесткой, почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом заблаговременно было направлено извещение о дате и времени судебного заседания.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с чем, суд считает, что ФИО1 извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 226 ч.6 КАС РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и суд признал их явку не обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка по ФИО2 <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору .....

Судебный приказ предъявлен к исполнению и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 В.Ф. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 ....-ИП о взыскании долга на сумму 87849,56 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ .... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, изымать указанное имущество; производить розыск должника, его имущества; обращаться в регистрирующий орган для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из исполнительного производства ....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при исполнении судебного решения судебными приставами запрос в ЗАГС направлялся ДД.ММ.ГГГГ, запрос в УФМС с целью получения информации о месте регистрации должника направлялся ДД.ММ.ГГГГ.

Выносилось постановление о временном ограничении в выезде должника за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому доводы истца о том, что о временном ограничении в выезде должника за пределы Российской Федерации не выносилось, запросы не направлялись и меры принудительного характера к должнику не применялись, необоснованны.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ согласно акта об совершении исполнительных действий осуществлен выход по адресу регистрации должника, которым установлено, что должник уехал в <адрес>, в ходе проверки имущества, на которое можно обратить взыскание, не обнаружено.

Несвоевременное получение взыскателем процессуальных документов не влекут нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 В.Ф. приняты достаточные меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В отзыве также указано, что имущество, принадлежащее супруге к долгу ФИО1 согласно закону отношения не имеет.

Однако согласно ст. 45 Семейного Кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Судебным приставом-исполнителем не были истребованы сведения о том, что состоят ли супруги в зарегистрированном браке, если да, то имеется ли общее имущество супругов.

Суд в этой части считает возможным удовлетворить исковые требования.

А в остальной части следует отказать, поскольку анализ проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что незаконного бездействия в данном случае допущено не было, неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика, а с отсутствием у должника какого-либо имущества.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу ФИО2 <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3 В.Ф. и Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного - пристава исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристав-исполнителя направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

В иске о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристав-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника направить в адрес взыскателя; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительстве должника, вынесении запрета на совершение регистрационных действий имущества должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.Р.Ишдавлетова

Верно: судья

Мотивированное решение изготовлено судьей 08 сентября 2023 года.