Постоев Олег Юрьевич

Председательствующий Миронов А.А. Дело № 22-24/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 16 января 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего судьи Кабанькова С.А.,

судей Головина И.Н. и Обабкова Ю.И.,

при секретаре Пляшко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Постоева О.Ю. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 26 ноября 2013 года, по которому

Постоев О.Ю., родившийся <...>, не судимый

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кабанькова С.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, выступление осужденного Постоева и его защитника – адвоката Батуриной А.С., мнение прокурора Ефремова В.Ю. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Постоев признан виновным в том, что он 8 сентября 2013 года в с. Глубокое Шадринского района Курганской области тайно похитил имущество М. на общую сумму 2000 рублей с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Постоев по предъявленному обвинению признал себя полностью виновным. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Постоев просит приговор отменить или изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что он вину в совершении преступления признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшей М. воз...

...местил и добровольно выдал похищенное имущество. Характеризуется удовлетворительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, чем лишение свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Казова З.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку назначенные для отбывания Постоеву вид и размер наказания соответствуют требованиям закона и справедливости.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Приговор по уголовному делу в отношении Постоева постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к верному выводу и указал в приговоре, что предъявленное Постоеву обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Постоева по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Наказание Постоеву в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения части причиненного преступлением ущерба, раскаяния в содеянном, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, всех данных о его личности, и является справедливым.

Утверждение Постоева о возмещении М. причиненного ущерба материалами дела не подтверждается. Согласно протоколу судебного заседания Мылтасова пояснила, что похищенные надувной матрас и раскладушку ей не вернули, Постоев денег в счет возмещения ущерба ей не предлагал.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду при назначении Постоеву наказания применить положения ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Постоеву наказания назначен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 26 ноября 2013 года в отношении Постоева О.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи