Мокроусов Александр Федорович

№ М-150

46RS0025-01-2024-000239-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

22 марта 2024 года г. Фатеж Курской области

Судья Фатежского районного суда Курской области Долженкова Н.И.,

рассмотрев административное исковое заявление взыскателя ООО «МФК Скорость Финанс» к ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области и УФССП России по Курской области об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Скорость Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области и УФССП России по Курской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, по исполнительному производству по взысканию задолженности с должника ФИО5., проживающего Курская область, Поныровский район пос. Поныри ул. Каратеевка, д. 1-б.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из ч.ч. 1 и 2 ст. 22 и ч. 3 ст. 24 КАС РФ, а также п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд по месту нахождения органа государственной власти, в котором он исполняет свои обязанности. В случае, если место нахождения такого органа не совпадает с территорией, на которой судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности, административное исковое заявление подается в суд по месту исполнения своих о...

...бязанностей судебным приставом-исполнителем. При этом исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не может подаваться административным истцом по своему выбору (по месту жительства истца-гражданина или по адресу истца-организации).

Поскольку из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что судебный пристав-исполнитель, являющийся административным ответчиком, исполняет свои обязанности в рамках исполнительного производства по месту жительства должника на территории Поныровского района Курской области, указанное административное исковое заявление является неподсудным Фатежскому районному суду Курской области и подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление взыскателя к ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области и УФССП России по Курской области об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, вместе с приложенными документами - возвратить административному истцу.

Разъяснить административному истцу право предъявить административное исковое по правилам территориальной подсудности в Поныровский районный суд Курской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Фатежский районный суд Курской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья:

УИД №

Производство №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«ДД.ММ.ГГГГ года город <адрес>

Судья Северного районного суда <адрес> Лунина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте около <адрес> нарушал общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.

ФИО1, доставленный в судебное заседание, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает, нецензурной бранью выражался в присутствии сотрудников полиции.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт нарушения ФИО1 общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте подтвержден: содержанием прот...

...окола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, и для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 29.7 КоАП РФ, не установлено.

При определении размера и вида административного наказания ФИО1, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по <адрес> (ОП № по <адрес>): ИНН №, КПП №, номер счета получателя платежа № в отделение <адрес> //УФК по <адрес>, БИК: №, кор./сч.: №, ОКТМО № КБК №, идентификатор №.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в Северный районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Северный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья С.М. ЛУНИНА

УИД № 57RS0027-01-2024-001945-72

Производство № 5-222/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«02» октября 2024 года город Орёл

Судья Северного районного суда города Орла Лунина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, холост, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>-1, <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут ФИО6Ф., находясь по адресу: г. <адрес>, на кухне общего пользования, что является общественным местом, допустил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии ФИО4

Мокроусов А.Ф., доставленный в судебное заседание, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает, нецензурной бранью выражался в присутствии ФИО4

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест...

... на срок до пятнадцати суток.

Факт нарушения ФИО7Ф. общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте подтвержден: содержанием протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО8 данными им при составлении протокола об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением ФИО4, заявлением ФИО4

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к выводу, что ФИО11. виновен в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО9.Ф., согласно ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО10 А.Ф., согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, и для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 29.7 КоАП РФ, не установлено.

При определении размера и вида административного наказания ФИО12 учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает, возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО13 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Орловской области (ОП № 3 по г. Орлу) ИНН №, КПП №, номер счета получателя № в отделении Орел Банка России // УФК по Орловской области г. Орел, БИК: №, ОКТМО №, КБК № идентификатор №.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в Северный районный суд города Орла.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья С.М. ЛУНИНА

УИД № 57RS0027-01-2021-002186-77

Производство № 5-1497/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 августа 2021 года город Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Лунина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла протокол об административном правонарушении в отношении Мокроусова Александра Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, разведенного, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.08.2021 в 19 часа 50 минут, Мокроусов А.Ф., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, не выполнил неоднократные законные требования сотрудников полиции, которые были в форменном обмундировании и несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно: отказывался пройти в служебный автомобиль полиции для следования в ОП № 3 УМВД России по г. Орлу для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, установления личности, проверки по учетам УМВД РФ.

В судебном заседании Мокроусов А.Ф. свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал и пояснил, что в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья считает, что вина Мокроусова А.Ф. в совершени...

...и административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью доказана.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с п.п. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=228966FAA27E6AD7D524CCF4CC61B40851A8592D31B5C0957DC225BA9F7A6D31EBDDA7460C6AE49CtEwDN" 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Положения ст. ст. 12, 13, 27 и 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возлагают на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, на что прямо указано в ч. 4 ст. 30 настоящего Закона.

Обстоятельства дела и виновность Мокроусова А.Ф. в совершении административного правонарушения, подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 57 ОР № 905407/3800 от 20.08.2021; письменными объяснениями Мокроусова А.Ф., данными им при составлении протокола об административном правонарушении от 20.08.2021; копией протокола 57 ОР № 905409 об административном правонарушении от 20.08.2021; письменными объяснениями Мокроусова А.Ф. от 20.08.2021; рапортом сотрудника полиции от 20.08.2021.

Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу, что действия Мокроусова А.Ф., выразившиеся в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении административного наказания, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Мокроусова А.Ф. являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мокроусова А.Ф., судьей не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым назначить Мокроусову А.Ф., с целью предупреждения совершения новых правонарушений, наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Мокроусова Александра Федоровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Орловской области (УМВД России по г.Орлу л/с 04541А21590), ИНН 5753050137, КПП 575301001, Р/счет № 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области г. Орел, БИК: 045402001, ОКТМО 54701000, КБК 18811690040046000140, идентификатор 18880357200289054070.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в Северный районный суд города Орла.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ С.М. ЛУНИНА

Материал №4/17-3/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2019 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием государственного обвинителя ФИО4, осужденного ФИО1, защитника-адвоката ФИО3, предоставившей ордер №2н от 4.02.2019 г. и удостоверение №0848 от 12.03.2018 г., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла заявление ФИО1 о рассрочке уплаты штрафа, назначенного по приговору Северного районного суда г. Орла от 25 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Северный районный суд г. Орла с заявлением о рассрочке уплаты штрафа, назначенного по приговору Северного районного суда г. Орла от 25 октября 2018 года. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Северного районного суда г. Орла от 25 октября 2018 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время у него тяжелое материальное положение. На иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. В настоящий момент нет стабильного заработка. В среднем его доход составляет 10 000 рублей в месяц. Его супруга так же выплачивает штраф по приговору Северного районного суда г. Орла в сумме 2083 рублей ежемесячно в течение 24 месяцев. Так же он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, детский садик. Имеет возможность ежемесячно выплачивать сумму в разме...

...ре 2083 рублей. Штраф в размере 50 000 рублей для него, уплатить единовременно затруднительно. Просил рассрочить штраф на 2 года.

Защитник осужденного адвокат ФИО3 заявление поддержала, просила рассрочить выплату штрафа на 2 года.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав осужденного ФИО1, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы ходатайства, приходит к следующему.

Приговором Северного районного суда г. Орла от 25.10.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей). Приговор вступил в законную силу 6.11.2018 года.

В соответствии с ч.2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО1 не имеет постоянный источник дохода, его доход в среднем составляет 10 000 рублей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также оплачивает коммунальные платежи, детский садик.

Суд учитывает материальное положение ФИО1, его семейное положение, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, считает, что немедленная и единовременная уплата штрафа в размере 50 000 рублей повлечет для ФИО1 тяжелые материальные последствия, и является для осужденного невозможной.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что наказание должно соответствовать целям наказания, достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 398 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

заявление ФИО1 о рассрочке уплаты штрафа, назначенного по приговору Северного районного суда г. Орла от 25 октября 2018 года – удовлетворить.

Рассрочить исполнение наказания в виде штрафа по приговору Северного районного суда г. Орла от 25 октября 2018 года в отношении ФИО1 в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 внести первый платеж в счет уплаты штрафа в сумме 2160 (двадцать одна тысяча шестьдесят) рублей, далее ежемесячно вносить платежи в размере 2080 (две тысячи восемьдесят) рублей, начиная с февраля 2019 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ Р.Н. Лукьянов

УИД 57RS0027-01-2020-002008-13

Производство № 5-695/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 декабря 2020 года город Орёл

Судья Северного районного суда города Орла Казимиров Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

Мокроусова Александра Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, работающего неофициально, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут Мокроусов А.Ф., находясь на общей кухне <адрес>, что является общественным местом, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии ФИО3 и ФИО4, не реагируя на их замечания, тем самым нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Мокроусов А.Ф. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что указанные действия были им совершены в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чу...

...жого имущества, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Мокроусовым А.Ф. указанного правонарушения, помимо его признания, подтвержден: содержанием протокола 57 ОР№ 870393 от 07.12.2020 об административном правонарушении, содержанием протокола №091 об административном задержании Мокроусова А.Ф. от 07.12.2020, содержанием протокола о доставлении Мокроусова А.Ф. в ОП №3 УМВД России по г. Орлу от 07.12.2020, сообщением ФИО4, зарегистрированным о/д ОП №3 УМВД России по г. Орлу ФИО5 06.12.2020, объяснением ФИО4 от 07.12.2020, заявлением и объяснением ФИО6 от 07.12.2020, содержанием протокола личного досмотра Мокроусова А.Ф., рапортом старшего участкового уполномоченного ОП №3 УМВД РФ по г. Орлу ФИО7 от 07.12.2020, рапортом инспектора ГИАЗ ОП №3 УМВД России по г. Орлу ФИО8 от 07.12.2020, а также объяснениями Мокроусова А.Ф., данными в судебном заседании.Исследованные судьей письменные доказательства получены с соблюдением норм действующего законодательства и в совокупности с пояснениями Мокроусова А.Ф., объективно подтверждают его вину в совершении административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к выводу, что действия Мокроусова А.Ф., подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность Мокроусова А.Ф., в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мокроусова А.Ф., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, и для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 29.7 КоАП РФ, не имеется.

При назначении Мокроусову А.Ф. административного наказания, судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и полагает необходимым назначить Мокроусову А.Ф. административное наказание в виде административного штрафа, поскольку именно данный вид наказания будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях и предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Мокроусова Александра Федоровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Орловской области (ОП №3 по г. Орлу), КПП №, ИНН №, ОКТМО №, номер счета получателя платежа № в ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области, БИК № КБК №.

Идентификатор №.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в Северный районный суд города Орла.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Казимиров

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Носкова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя Сурова М.В.,

подсудимого Мокроусова А.Ф.,

адвоката Семенова Ю.В.,

при секретаре Моляновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело в отношении

Мокроусова Александра Федоровича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Мокроусов А.Ф. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

В неустановленное дознанием дату и время, находясь в лесополосе, расположенной в районе <адрес>, Мокроусов А.Ф. обнаружил кусты дикорастущей конопли, которые определил по характерному внешнему виду и решил незаконно хранить данное наркотическое средство - каннабис (марихуана), для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере, массой не менее 22,6 грамма. Мокроусов А.Ф. сорвал с кустов листья и принес их по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, где в сарае сорванные им листья конопли высушил, измельчил и сложил полученное наркотическое средство - каннабис (марихуана) в пакет, который незаконно хранил в сарае до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, Мокроусов А.Ф., находясь по месту своей регистрации, продолжая реализацию своего умысла, взял из сарая пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), положил в карман куртки, одетой на нем и около <данные изъяты> вышел из дома, проследовал до станции Поныри, где около <данные изъяты> сел в электропоез<адр...

...ес> сообщением «Курск- Орел», на котором около 18 часов 40 минут прибыл на станцию Орел и вышел.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, к Мокроусову А.Ф. находящемуся в состоянии алкогольного опьянения на платформе № вокзала Орел, подошли сотрудники JIO МВД России на станции Орел, которыми он за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ был доставлен в помещение дежурной части ДО МВД России на ст. Орел, где Мокроусов А.Ф. умышленно с целью избежания уголовной ответственности, высыпал на пол часть находящегося у него при себе наркотического средства - каннабис (марихуана).

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут в помещении дежурной части JIO МВД России на ст. Орел, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра Мокроусова А.Ф., в кармане его куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят разорванный пакет с частицами вещества растительного происхождения зеленого цвета, а далее в период времени с <данные изъяты> в ходе производства осмотра места происшествия в помещении дежурной части JIO МВД России на ст. Орел, на полу было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у Мокроусова А.Ф. в ходе личного досмотра и в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 22,6 грамма.

Согласно списку № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Общая масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 22,6 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) составляет значительный размер.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Мокроусов А.Ф. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, он пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с его основаниями и объемом он согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом Мокроусову А.Ф. разъяснены, и они ему понятны.

В судебном заседании адвокат Семенов Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого Мокроусова А.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Суров М.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мокроусов А.Ф., обоснованно, и квалифицирует его действия по ч 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мокроусовым А.Ф. преступления небольшой тяжести. Суд учитывает также личность подсудимого, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 118), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 116), судим (л.д. 104-105, 121-130),

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, не имеется. Вместе с тем учтено при назначении наказания согласие с обвинением и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мокроусову А.Ф. в силу ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Это указывает на необходимость применения ч.2 ст.68 УК РФ. Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, суд назначает наказание в размере не менее одной третей наиболее строгого вида наказания с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Поскольку имеет место рецидив преступлений в действиях Мокроусова А.Ф., с учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств уголовного дела, наказание ему следует отбывать в условиях изоляции от общества в соответствии с п. «в» ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Назначая подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, необходимо в целях обеспечения исполнения приговора суда избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мокроусова Александра Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Мокроусова А.Ф. до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Мокроусову А.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента провозглашения приговора.

Вещественное доказательства: наркотическое средство - марихуана массой 22,6 грамм, измельченные части растения рода конопля, массой 0,01 грамм, марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Орел – уничтожить; спортивную куртку, принадлежащую Мокроусову А.Ф., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Орел – вернуть Мокроусову А.Ф.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Мокроусовым А.Ф. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения жалобы, либо представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде на жалобу, представление, а также иметь возможность довести свою позицию непосредственно до суда апелляционной инстанции с использованием видеоконференцсвязи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ НОСКОВ Г.Б.