Мокрова Ольга Васильевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 24 апреля 2018 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С.,

с участием представителей: истца Мокровой О.В. по доверенности Михеевой А.А., ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Каленовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокровой О.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Мокрова О.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что 10.10.2017 года в 08 часов 55 минут по адресу: г. Арзамас, ул. Кольцова, д. 14, произошло ДТП с участием автомобилей Шкода-Фабиа гос.номер № под управлением П. (страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» №) и БМВ Х6 гос.номер №, принадлежащего на праве собственности истцу (страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» №). ДТП произошло по вине П. Истцом предоставлены ответчику все необходимые документы. Автомобиль осмотрен представителем ПАО СК «Росгосстрах». Страховой компанией выплачено 170000 рублей. В соответствии с экспертным заключением ООО «АВТЭК» №, № <дата> причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 356300 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 28044 рублей. <дата> ответчику направлена претензия с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение на основании независимой экспертизы и стоимость экспертизы. Пре...

...тензия получена ответчиком <дата>. Страховой компанией произведена доплата в размере 24076,80 рублей.

Истица просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 190267,20 рублей; оплату независимой экспертизы 6000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты, судебные расходы.

В судебное заседание истец Мокрова О.В. не явилась, о рассмотрении дела извещена, в письменном заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца Мокровой О.В. - Михеева А.А. исковые требования поддержала.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Каленова О.А. иск не признала, в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО, в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям)), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено следующее.

10.10.2017 года в 08 часов 55 минут по адресу: г. Арзамас, ул. Кольцова, д. 14, произошло ДТП с участием автомобилей Шкода-Фабиа гос.номер № под управлением П. и БМВ Х6 гос.номер №, принадлежащего на праве собственности Мокровой О.В.

ДТП произошло в результате движения задним ходом автомобиля под управлением П., что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и позволяет сделать вывод о его виновности в указанном ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

<дата> Мокрова О.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 170000 руб.

<дата> ООО «АВТЭК» было выполнено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 356300 руб., утрате товарной стоимости в размере 28044 руб.

<дата> от истца в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» дополнительно выплатило страховое возмещение в размере 24076,80 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Эксперт Моторс» (заключение эксперта № <дата>), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 320465 руб., УТС - 26003 руб.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта ООО «Эксперт Моторс» в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, по материалам, имеющимся в деле.

Доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, ответчиком не представлено.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства ДТП, размер ущерба, суд приходит к выводу о необоснованном отказе со стороны ПАО СК «Росгосстрах» в страховой выплате и находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании невыплаченной стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере 152391,20 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО с ответчика взыскиваются расходы истца по оценке ущерба в ООО «АВТЭК» в размере 6000 руб.

В связи с необоснованным уклонением ответчика от страховой выплаты размер штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, составляет 76195,60 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Срок для добровольного исполнения обязательств по договору страхования истек <дата>. Истец в исковом заявлении просит взыскать неустойку с <дата> Сумма неустойки с <дата> по <дата> составляет: 152391,20 х 1% х 131 день = 199632,47 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, соразмерность суммы неустойки и штрафа тяжести нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 30000 рублей и размер штрафа до 30000 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчиком нарушено его право потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, вытекающие из договоров обязательного страхования, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Суд находит, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1650 руб., почтовые расходы в размере 133,61 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая продолжительность и количество судебных заседаний по делу, степень участия представителя в рассмотрении дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере 4248,42 руб.

ООО «Эксперт Моторс» заявлено ходатайство о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере 11500 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части иска (80%) расходы на проведение судебной экспертизы взыскиваются с Мокровой О.В. в размере 2300 руб. и ПАО СК «Росгосстрах» в размере 9200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мокровой О.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мокровой О.В. страховое возмещение в размере 152391,20 руб., штраф в размере 35000 руб., неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1650 руб., почтовые расходы в размере 133,61 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., а всего 227174 руб. 81 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета в размере 4248,42 руб.

Взыскать в пользу ООО «Эксперт Моторс» расходы на проведение судебной экспертизы: с Мокровой О.В. в размере 2300 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 9200 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин