Мокшина Нина Владимировна

Дело №2-1-363/2024

64RS0008-01-2024-000428-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2024 года рабочий посёлок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Свищевой Е.А.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием представителя истца Самодуровой Л. В. – Мокшиной Н.В., представителя ответчика Тугушевой С.С. – Тугушева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самодуровой Л.В. к Тугушевой С.С. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возмещении убытков,

установил:

Самодурова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Тугушевой С.С. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, и возмещении убытков.

До перехода к рассмотрению дела по существу, судом рассмотрен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца возражает против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика не возражает против оставления искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части второй статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его от...

...сутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, а именно истцом не представлено доказательства соблюдения установленного частью второй статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к ответчику, в связи с чем поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с п.1 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенного, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Самодуровой Л.В. к Тугушевой С.С. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возмещении убытков, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд подачей частной жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Е.А. Свищева

КОПИЯ

9-563/2024 (М-6221/2024)

63RS0038-01-2024-008721-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2024г. г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самара Меркулова Т.С, изучив исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. заявление было оставлено без движения на основании ст.ст.131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности ФИО3 поступило заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 11 800 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в суд не представлены доказательства, подтверждающие трудное материальное положение истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения заявления, поскольку в установленный срок истцом недостатки, указанные в определении суда не устранены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136, 224-225 ГПК

РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - возвратить истцам.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению...

... в суд с заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.

Судья: Т.С. Меркулова

Определение вступило в законную силу -

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.

63RS0039-01-2025-000060-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

06.03.2025 Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Луканиной К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1389/2025 по иску Мазко В. Г. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мазко В. Г. удовлетворить.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара (ИНН 6315800001) предоставить Мазко В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилого фонда, предназначенного для предоставления детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договорам социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам применительно к условиям соответствующего населённого пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения не менее 33 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Гороховик О. В.

63RS0039-01-2025-000060-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.03.2025 Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Луканиной К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1389/2025 по иску Мазко В. Г. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предостав...

...лении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Мазко В. Г. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, администрации г.о. Самара о предоставлении жилого помещения, указав, что относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, его мать лишена родительских прав 14.04.2011, отец не известен. После лишения матери родительских прав был передан под опеку в приемную семью, имеет регистрацию по месту пребывания. Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара был включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда. В настоящее время недвижимого имущества в собственности не имеет, жилое помещение по договору специализированного жилого помещения в установленном законом порядке ей не предоставлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить ему благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилого фонда, предназначенного для предоставления детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам применительно к условиям соответствующего населённого пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения не менее 33 кв. м общей площади жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст.40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.98.1 ЖК РФ жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с ч.8 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

В силу ст.3 Закона Самарской области от 28.12.2012 № 135-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Самарской области» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится место жительства указанных лиц, предоставляются благоустроенные жилые помещения муниципального специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

Согласно ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Частями 4,5 статьи 2 Закона Самарской области от 28.12.2012 № 135-ГД предусмотрено, что Органы местного самоуправления формируют муниципальный специализированный жилищный фонд путем приобретения жилых помещений в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" за счет субвенций, предоставляемых в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Органы местного самоуправления дополнительно за счет собственных средств могут включать в муниципальный специализированный жилищный фонд жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, с соблюдением требований и в порядке, которые установлены постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений".

Жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должно быть пригодным для проживания, отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства Российской Федерации, быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Согласно ч.9 ст.3 Закона Самарской области от 28.12.2012 № 135-ГД (в ред. от 12.11.2014) жилые помещения по договорам найма специализированных жилых помещений предоставляются лицам, указанным в части 2 настоящей статьи, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения, которая составляет 33 квадратных метра общей площади жилого помещения на одного ребенка-сироту или ребенка, оставшегося без попечения родителей.

Жилые помещения по договорам найма специализированных жилых помещений могут быть предоставлены общей площадью, превышающей норму предоставления на одного ребенка-сироту или ребенка, оставшегося без попечения родителей, но не более чем в два раза.

В соответствии с ч.2, 4 ст.16 Закона Самарской области от 28.12.2012 № 135-ГД (в ред. от 12.11.2014) действие настоящего Закона распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в случае, если лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до 1 января 2013 года. Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, состоящие на момент вступления в силу настоящего Закона на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и внесенные в список, обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии со ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ (в ред. от 29.02.2012) и настоящим Законом.

В силу ст.ст.5,6,8 Закона Самарской области от 05.03.2005 № 77-ГД «О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по социальной поддержке и социальному обслуживанию населения» органы государственной власти Самарской области при формировании областного бюджета на очередной финансовый год обязаны предусматривать в нем субвенции местным бюджетам на осуществление органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий.

Органы государственной власти Самарской области передают органам местного самоуправления финансовые средства, необходимые для осуществления переданных государственных полномочий.

Финансовое обеспечение переданных органам местного самоуправления государственных полномочий осуществляется за счет предоставления местным бюджетам субвенций, которые предусматриваются в законе Самарской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Как следует из ч.2 ст.1 Закона Самарской области от 28.12.2012 № 135-ГД (в ред. от 10.04.2013) «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Самарской области» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Самарской области наделяются отдельными государственными полномочиями Самарской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии со ст.22 Устава городского округа Самара Самарской области (в редакции решения Думы г.о. Самара от 03.12.2015) в структуру органов местного самоуправления г.о. Самара входят: Дума г.о. Самара - представительный орган г.о. Самара; Глава городского округа Самара - высшее выборное должностное лицо городского округа Самара, избираемое Думой городского округа Самара из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, возглавляющее Администрацию городского округа Самара; Администрация г.о. Самара – исполнительно-распорядительный орган г.о.Самара; Контрольно-счетная палата городского округа Самара - постоянно действующий орган внешнего муниципального финансового контроля; Департамент управления имуществом г.о.Самара и Департамент градостроительства г.о. Самара.

В соответствии с Уставом г.о.Самара Самарской области органы местного самоуправления наделены соответствующей компетенцией.

В 2021 году в целях исполнения отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в сфере предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, между министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области и Администрацией г.о. Самара в лице Главы городского округа Самара было заключено соглашение от 28.01.2021 № 27 о предоставлении субвенции местному бюджету из бюджета Самарской области на осуществление органом местного самоуправления государственных полномочий Самарской области по формированию специализированного жилищного фонда в части включения в него жилых помещений для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе лицам, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, по договору найма специализированных жилых помещений на 2021 и на плановый период 2022-2023 года.

Ввиду внесения изменений в Закон Самарской области от 28.12.2012 № 135-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Самарской области» в части передачи полномочий по реализации мероприятий в рассматриваемой сфере от министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области министерству строительства Самарской области, между министерством строительства Самарской области и Администрацией г.о. Самара в лице Главы городского округа Самара как лицом, представляющим городской округ Самара в силу ст. 24 Устава, было заключено соглашение от 07.04.2022 № 25 «О предоставлении субвенции местному бюджету из бюджета Самарской области на осуществление государственных полномочий Самарской области по формированию специализированного жилищного фонда в части включения в него жилых помещений для предоставления детям-сиротам в 2022 году и плановом периоде 2023 и 2024 годов» (далее - Соглашение № 25).

Согласно п. 7.2 Соглашения № 25 Администрация г.о. Самара в лице Главы г.о. Самара вправе уполномочить орган местного самоуправления на исполнение настоящего соглашения.

Администрацией г.о. Самара принято постановление от 13.04.2022 № 241 «Об установлении отдельного расходного обязательства городского округа Самара на 2022 год и признании утратившим силу постановления Администрации городского округа Самара от 19.05.2021 № 313 «Об установлении отдельного расходного обязательства городского округа Самара», согласно которому главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых на реализацию мероприятий по осуществлению государственных полномочий Самарской области по формированию специализированного жилищного фонда в части включения в него жилых помещений для предоставления детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в том числе лицам, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, по договору найма специализированных жилых помещений, является Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Данные положения содержатся и в п.3 Постановления Администрации г.о. Самара от 23.04.2024г. N 340 "Об установлении отдельного расходного обязательства городского округа Самара по осуществлению бюджетных инвестиций на приобретение объектов недвижимого имущества в 2024 году".

Из материалов дела следует, что Мазко В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

ДД.ММ.ГГГГ мать Мазко В. Г. –Мазко Е. Н. лишена родительских прав, что подтверждается решением Кировского районного суда <адрес>.

Распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Мазко В. Г. включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда по городскому округу Самара.

Судом установлено, что до настоящего времени жилое помещение специализированного жилищного фонда Мазко В. Г. не предоставлялось, жилого помещения за ним не закреплялось.

Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием доказательств, указывающих на обратное, выпиской из ЕГРН, а также не отрицались в отзывах участников процесса.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Мазко В. Г. обладает правом на предоставление жилого помещения муниципального специализированного жилого фонда по договору найма, учитывая приведенные выше нормы права, поскольку Департамент управления имуществом г.о. Самара обладает необходимым объемом полномочий, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы участников процесса, указанные в отзыве, о том, что жилое помещение может быть предоставлено Мазко В. Г. в порядке очередности, суд считает несостоятельными. Ни статья 8 Федерального закона о социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ни иные статьи указанного закона не устанавливают очередность внутри данного списка в качестве условия предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения соответствующей категории граждан.

Содержащееся в п.3 ст.8 Федерального закона о социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указание на то, что формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, осуществляются в порядке, установленном законом субъекта РФ, само по себе не означает, что предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений должно осуществляться в соответствии с какой-либо очередностью.

Формирование субъектом РФ указанных списков означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных федеральным законом оснований для реализации указанной категорией лиц права на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения. Кроме того, наличие таких списков может иметь своей целью определение потребности в соответствующих объемах ежегодного финансирования (объем субвенций), выделяемого на цели обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Мазко В. Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мазко В. Г. удовлетворить.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара (ИНН 6315800001) предоставить Мазко В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилого фонда, предназначенного для предоставления детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договорам социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам применительно к условиям соответствующего населённого пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения не менее 33 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2025.

Судья Гороховик О. В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

18 октября 2024 г.

рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Судья Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области Свищева Е. А., рассмотрев исковое заявление Самодуровой Л.В. в лице представителя по доверенности Мокшиной Н.В. и приложенные к нему материалы,

установил:

Самодурова Л.В. в лице представителя по доверенности Мокшиной Н.В. обратилась в суд с иском к Тугушевой С.С. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возмещении убытков.

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными материалами, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам: об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Учитывая это, если при принятии искового заявления будет установлено, что истец не обращался к ответчику с досудебной претензией, судья на основании пунк...

...та 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ возвращает исковое заявление.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

08.10.2024 истцом была направлена претензия в адрес ответчика, в соответствии с которой предоставлен срок для возврата денежных средств в течении десяти дней с момента получения настоящей претензии. Исковое заявление направлено в суд 08.10.2024.

Таким образом, истцом не соблюден срок для досудебного урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, а исковое заявление направлено в суд преждевременно, что является основанием для возврата искового заявления.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил

исковое заявление Самодуровой Л.В. в лице представителя по доверенности Мокшиной Н.В. к Тугушевой С.С. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возмещении убытков возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Судья Е. А. Свищева

Копия.

№2-№/2019

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/19 по иску Димитриева ФИО7 к Досаевой ФИО8 в лице законного представителя Досаевой ФИО9 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности на долю,

Установил:

Истец Димитриев ФИО10. обратился в суд с иском к ответчику с требованиями, с учетом уточнения, о прекращении права общей долевой собственности Димитриева ФИО11 и Досаевой ФИО12 на жилое помещение комнаты №№ №, №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: г. Самара, <адрес>; о выделении в натуре Димитриеву ФИО13. ? доли в праве общей долевой собственности, в виде комнаты № №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: г. Самара, <адрес>; признании за Димитриевым ФИО14. права собственности на комнату № №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: г. Самара, <адрес>; признании за Досаевой ФИО15. права собственности на комнату № № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: г. Самара, <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что истцу и ответчику принадлежат по ? доли в праве общей долевой собственности на комнаты №№ №, №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: г. Самара, <адрес> на основании решения Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. и определения Промыш...

...ленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

Определен порядок пользования указанными жилыми помещениями.

Согласно техническому паспорту комнаты имеют отдельный вход, площади комнат составляют: комната № № - <данные изъяты> кв.м., комната № № - <данные изъяты>.м.

В соответствии с техническим заключением, с учетом сложившегося порядка пользования комнатами, возможно выделение комнат в натуре.

В досудебном порядке соглашения о разделе общего имущества и выделе долей не достигнуто.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца Димитриева ФИО16. по доверенности Мокшина ФИО17. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить, исключив из просительной части искового заявления требование об обязании ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТ» по Самарской области привести техническую документацию на жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: г. Самара, <адрес> в соответствие с вынесенным решением.

Ответчик Досаева ФИО18 в лице законного представителя Досаевой ФИО19. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Последствия признания судом иска Досаевой ФИО20 разъяснены и понятны. Признание иска заявлено добровольно и отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковое заявление суду не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Димитриев ФИО21 и Досаева ФИО22. на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. и определения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № 2-№/2009 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, <адрес>, кв. №, № на праве общей долевой собственности, доля в праве каждого из собственников - ?.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Димитриева ФИО23. к Досаевой ФИО25. в лице законного представителя Досаевой ФИО26. об устранении препятствий в пользовании жилой площадью, вселении удовлетворены. Суд решил: устранить препятствия Димитриеву ФИО27 пользованиями комнатами №№ №, № по адресу: г. Самара, <адрес>; вселить Димитриева ФИО28. в указанное жилое помещение по адресу: г. Самара, <адрес> комнаты №№ № №; обязать Досаеву ФИО29 действующую в своих интересах и интересах Досаевой ФИО30., передать Димитриеву ФИО32. ключи от двери комнаты № № по адресу: г. Самара, <адрес>.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с техническим паспортом на жилое помещение №№ №, № по адресу: г. Самара, <адрес>, комнаты имеют отдельный вход, площадь комнаты № № составляет <данные изъяты>. м., комнаты № №- <данные изъяты> кв. м.

Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 12.08.2019 г. с учетом порядка пользования жилыми помещениями по адресу: г. Самара, <адрес>, комнаты №, №, возможно выделить комнаты следующим образом: Димитриеву ФИО33 выделить изолированную жилую комнату, состоящую из жилого помещения (№№), площадью <данные изъяты> кв. м. (комната №), в собственность иных лиц выделить изолированную жилую комнату, состоящую из жилого помещения (№№), площадью <данные изъяты> кв. м. (комната №

По смыслу абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерности ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

В рассматриваемом случае, вариант раздела общего имущества по адресу: г. Самара, <адрес>, комнаты №№ №, №, и выдела в натуре истцу комнаты № № ответчику комнаты № № возможен, поскольку в результате раздела и выдела долей в натуре будут образованы два изолированных жилых помещения с отдельными входами (выходами), что соответствует требованиям вышеперечисленных правовых норм.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Димитриева ФИО35 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Димитриева ФИО36 и Досаевой ФИО37 на жилое помещение № №, №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, <адрес>.

Выделить в натуре долю и признать за Димитриевым ФИО38 право собственности на жилое помещение № № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, <адрес>.

Выделить в натуре долю и признать за Досаевой ФИО39 право собственности на жилое помещение № №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В.Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-№/2019

УИД № Промышленного районного суда г. Самары

№2-1456/2022

УИД 63RS0038-01-2022-009236-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

апреля 2022 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при помощнике судьи Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1456/2022 по иску Мазко Е.Н. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

Установил:

Истец Мазко Е.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти дедушки Никитина С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, бабушки Никитиной Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ и матери Мазко Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер её дедушка Никитин С.П.. ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка Никитина Н.Г..

Никитины Н.Г. и С.П. имели в общей совместной собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В 1999 г. Никитин С.П. и Никитина Н.П. составили завещание на свою дочь - Мазко (до брака Никитина) Н.С., каждый на свою долю в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Мазко (Никитина) Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ При жизни Мазко Н.С. за оформлением своих наследственных прав на наследственное имущество, в том числе квартиру, к нотариусу не обращалась.

Мазко Е.Н. после смерти дедушки Никитина С.П., бабушки Никитиной Н.Г. и матери Мазко Н.С. к нотариусу не обращалась, но фактически приняла наследство, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ по...

...стоянно проживает и зарегистрирована в спорной квартире по адресу: <адрес>.

Другие наследники Мазко Е.Н. - дочь Тошева (Мазко) Е.Н., сын - Мазко М.Н. выразили согласие, чтобы все имущество после смерти дедушки Никитина С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти бабушки Никитиной Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ было оформлено на имя Мазко Е.Н. Данные заявления были удостоверены нотариусом Шейфер М.Н. ДД.ММ.ГГГГ

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен юридический факт принятия наследства Мазко Н.С. после смерти её родителей - Никитина С.П. и Никитиной Н.Г.

Представитель истца Мазко Е.Н. по доверенности Мокшина Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика: Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просили отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя департамента.

Третье лицо: нотариус г. Самары Самарской области Кынтикова З.Н. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третьи лица: Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара, Мазко М.Н., Тошева Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей совместной собственности супругам Никитину С.П. и Никитиной Н.П..

ДД.ММ.ГГГГ Никитин С.П. и Никитина Н.Г. составили завещания, согласно которым завещали принадлежащие им доли в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, дочери Мазко Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Никитина Н.П.

ДД.ММ.ГГГГ умер Никитин С.П.

На момент смерти Никитиной Н.Г. и Никитина С.П. в спорной квартире была зарегистрирована внучка - Мазко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Наследником по завещанию после смерти Никитиной Н.Г. и Никитина С.П. является дочь - Мазко Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В установленный законом срок Мазко Н.С. с заявлениями о вступлении в права на наследство после смерти родителей к нотариусу не обращалась.

Мазко Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщение нотариуса г. Самары Самарской области Кынтиковой З.А. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе заведены наследственные дела: - 443/2016 после смерти Никитина С.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ на основании Письма Департамента управления имуществом городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче свидетельства о праве на наследство на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 1151 (Наследование выморочного имущества) Гражданского Кодекса Российской Федерации;

- № после смерти Никитиной Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании Письма Департамента управления имуществом городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче свидетельства о праве на наследство на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 1151 (Наследование выморочного имущества) Гражданского Кодекса Российской Федерации;

- № после смерти Мазко Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по всем основаниям от имени дочери наследодателя Мазко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, действующей в лице представителя по доверенности Мокшиной Н.В., удостоверенной Л.А. Бурмистровой, нотариусом г. Самары Самарской области (реестр №).

Заявлений о принятии наследства от иных наследников, отказов от наследства в рамках наследственного дела № после смерти Никитина С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела № после смерти Никитиной Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ и № после смерти Мазко Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не поступало. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., установлен факт принятия наследства Мазко Н.С. после смерти родителей: Никитина С.П. и Никитиной Н.Г. в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Указанным решением установлен также факт принятия наследства Мазко Е.Н. после смерти матери Мазко Н.С.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Другие наследники - Тошева Е.Н. и Мазко М.Н. в представленных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенных нотариусом Шейфер М.М., выражают согласие на то, чтобы все наследственное имущество после смерти дедушки Никитина С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ., после смерти бабушки Никитиной Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, было оформлено на имя Мазко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что Мазко Е.Н. приняла наследство после смерти дедушки Никитина С.П., бабушки Никитиной Н.Г., матери Мазко Н.С., была зарегистрирована в спорной квартире, принимала меры по сохранению имущества. В этой связи требования о признании за Мазко Е.Н. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мазко Е.Н. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на квартиру в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Мазко Е.Н. право собственности в порядке наследования на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2022 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.Л. к КГСК № «Металлург», Администрации городского округа Самара о признании права собственности на гараж, хозкладовую в порядке наследования,

установил :

Ф.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам АГСК № «Металлург», Администрации городского округа Самара, в котором просила признать за ней право собственности на нежилое помещение (гараж №), площадью 17,9 кв.м., и хозкладовую №, площадью 3,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>» в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ заявление было принято к производству, возбуждено гражданское дело и назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Таким образом, стороны без уважительных причин не явились в суд по вторичному вызову. В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь абз.6 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил :

оставить без рассмотрения исковое заявление Ф.Л. к КГСК № «Металлург», Администрации городск...

...ого округа Самара о признании права собственности на гараж, хозкладовую в порядке наследования.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Т.С. Меркулова

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Меркулова Т.С., ознакомившись с исковым заявлением ФИО4 к Админстрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок и садовый домик,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании за ней права собственности на земельный участок площадью № кв.м., и садовый домик площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Изучив исковое заявление и приложенные к нему материалы, суд считает, что исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ст. 132 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Указанное требование закона об обязательном наличии подписи заявителя или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления истца на возбуждение дела в суде первой инстанции.

Как следует из представленных суду документов, поступившее в суд исковое заявление истцом не подписано.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, а также в случае если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или и...

...сковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд

Принимая во внимание, что исковое заявление не подписано истцом, оно подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к Админстрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок и садовый домик, возвратить истцу.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение 15 дней.

Судья: Т.С. Меркулова

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2022 года г. Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Меркулова Т.С., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самары о признании права собственности на земельный участок и садовый домик,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., и садовый домик площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> обязании председателя ТСН Объединение «Вишнево-Дачное» выдать членскую и абонентскую книжки ФИО1

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление было оставлено без движения на основании ст.ст.131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Между тем, недостатки, указанные в определении, до настоящего времени не устранены, истцом не представлены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается за...

...явителю со всеми приложенными к нему документами

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления, поскольку в установленный срок истцом недостатки, указанные в определении суда не устранены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самары о признании права собственности на земельный участок и садовый домик, - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.

Судья Т.С. Меркулова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возвращении заявления

30 мая 2022 г. г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Кривошеева О.Н., ознакомившись с исковым заявлением Надровой С.Н. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок и нежилое помещение,

Установил:

Истец в лице представителя по доверенности Мокшиной Н.В. обратились в суд с указанным исковым заявлением.

До принятия заявления к производству суда от представителя истца Мокшиной Н.В. поступило ходатайство, в котором она просит возвратить исковое заявление до его принятия судом.

В соответствии с п. 6 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление (заявление), если от истца поступило заявление о возврате искового заявления (заявления) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Надровой С.Н. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок и нежилое помещение, возвратить.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям к мировому судье.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.

Судья: О.Н. Кривошеева

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2022 года г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Меркулова Т.С., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ПГСК №286 «Металлург», нотариусу городского округа Самара Кынтиковой З.А. о признании права собственности на гараж и хозкладовую,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ПГСК №286 «Металлург», нотариусу г. Самары Кынтиковой З.А., в котором просит восстановить пропущенный срок для вступления в наследство после умершего ФИО4, признать за истцом право собственности на нежилое помещение-гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ПГСК -286 «Металлург»; на хозкладовую №, площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ПГСК -286 «Металлург» в порядке наследования.

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление было оставлено без движения на основании ст.ст.131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Между тем, недостатки, указанные в определении, до настоящего времени не устранены: истцом не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается непод...

...анным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления, поскольку в установленный срок истцом недостатки, указанные в определении суда не устранены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ПГСК №286 «Металлург», нотариусу городского округа Самара Кынтиковой З.А. о признании права собственности на гараж и хозкладовую, - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.

Судья Т.С. Меркулова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

9-489/2022

63RS0038-01-2022-006041-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2022 года г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самара Полезнова А.Н., изучив исковое заявление ФИО6 к ПГСК № 286 «Металлург», нотариусу Кынтиковой З.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на гараж и хозяйственную кладовую,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит восстановить ей срок для принятия наследства после мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности на гараж №, площадью 17,9 кв.м., и хоз. кладовую №, площадью 3,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением Кировского районного суда г. Самара от 10.08.2022 исковое заявление ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на гараж и хозяйственную кладовую оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 29.08. 2...

...022 включительно.

Поскольку ФИО1 указания судьи, изложенные в определении от 10.08.2022 не выполнены, заявителем не представлено техническое заключение о соответствии гаража и хоз. кладовой строительным правилам и нормам, заключение о противопожарной безопасности объектов недвижимости, технические паспорта на гараж и хоз. кладовую по состоянию на 2022 год, квитанция об оплате госпошлины, один из идентификаторов истца и ответчиков, в силу ст. 136 ГПК РФ данное заявление следует возвратить ФИО1.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПГСК № 286 «Металлург», нотариусу Кынтиковой З.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на гараж и хозяйственную кладовую возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Самара.

Судья А.Н. Полезнова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.01.2023 Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Котельниковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-655/2023 по иску Бояринцевой ФИО7 к ПАО СК «Россгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Бояринцева ФИО8 обратилась с иском к ПАО СК «Россгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.,, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходов на оплату юридических услуг представителя <данные изъяты> руб., убытков на проведение оценки ущерба <данные изъяты> руб.

В судебном заседании стороны истец Бояринцева ФИО9, и ее представитель Мокшина ФИО10 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчик ПАО СК «Росгострах» в лице представителя Андреевой ФИО11, действующей на основании доверенности от -ДД.ММ.ГГГГ № заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № на следующих условиях.

ПАО СК «Росгосстрах», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице главного юриста филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области Андреевой ФИО12, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и Бояринцева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №., именуемая в дальнейшем «Истец», с другой стороны, являющиеся сторонами гражданского дела и совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее Мировое соглашение о нижеслед...

...ующем:

Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 39, 173, гл.14.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, для целей устранения по обоюдному согласию спора, возникшего в связи с наступлением страхового случая, а именно ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащего Бояринцевой О.В. на праве собственности.

По настоящему Мировому соглашению Ответчик признает исковые требования (далее - «Иск») Истца на общую сумму <данные изъяты> рублей), из которых:

Страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля);

Неустойка в размере <данные изъяты> рублей);

Расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей);

Расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей)

По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от Иска в части иных требований по Иску, не предусмотренных настоящим Мировым соглашением (п. 2), от всех иных материально-правовых требований к Ответчику в связи с вышеуказанным страховым случаем в полном объеме, в том числе от требований по доплате страхового возмещения, части неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, убытков и любых иных расходов и претензий.

Указанная в пункте 2 настоящего соглашения сумма уплачивается Истцу в срок не позднее 15-ти рабочих дней с даты утверждения судом настоящего Мирового соглашения путем перечисления на расчетный счет Истца на следующие реквизиты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Не оговоренные сторонами судебные расходы, а также любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с Иском, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, если иное не предусмотрено в настоящем Мировом соглашении.

С момента исполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных настоящим Мировым соглашением, Истец не имеет к Ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с Иском.

Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее Мировое соглашение составлено на двух листах в 3 (трех)экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения сторонами и утверждение его судом является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право сторон заключить мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым прекращает производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Из материалов дела следует, что мировое соглашение подписано лично истцом Бояринцевой О.В. и представителем ответчика в лице главного юриста филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области Андреевой ФИО14, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав мировое соглашение, стороны выразили свое волеизъявление о согласии с его условиями. Сторонам были разъяснены последствия утверждения мирового соглашения судом, а также порядок исполнения мирового соглашения, предусмотренный ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны были ознакомлены с условиями мирового соглашения, заключенного ими добровольно, без принуждения.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым соглашением, закона или нарушении прав и законных интересов других лиц, судом не установлено.

Согласно материалам дела, мировое соглашение заключено в письменной форме и доведено до суда по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, сторонам были разъяснены последствия заключения мирового соглашения, в том числе об отсутствии права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ).

Суд, разрешая вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, руководствуясь положениями статей 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами путем утверждения взаимных уступок, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, приходит к выводу об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, ч.4 ст.220, ст.ст.221, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Бояринцевой ФИО15, и ПАО СК «Росгосстрах» по гражданскому делу № о взыскании страхового возмещения по условиям которого стороны договорились о нижеследующем:

Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 39, 173, гл.14.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, для целей устранения по обоюдному согласию спора, возникшего в связи с наступлением страхового случая, а именно ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащего Бояринцевой О.В. на праве собственности.

По настоящему Мировому соглашению Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» признает исковые требования (далее - «Иск») Истца Бояринцевой ФИО16 на общую сумму <данные изъяты> рублей), из которых:

Страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля);

Неустойка в размере <данные изъяты> рублей);

Расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей);

Расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей)

По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от Иска в части иных требований по Иску, не предусмотренных настоящим Мировым соглашением (п. 2), от всех иных материально-правовых требований к Ответчику в связи с вышеуказанным страховым случаем в полном объеме, в том числе от требований по доплате страхового возмещения, части неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, убытков и любых иных расходов и претензий.

Указанная в пункте 2 настоящего соглашения сумма уплачивается Истцу в срок не позднее 15-ти рабочих дней с даты утверждения судом настоящего Мирового соглашения путем перечисления на расчетный счет Истца на следующие реквизиты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Не оговоренные сторонами судебные расходы, а также любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с Иском, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, если иное не предусмотрено в настоящем Мировом соглашении.

С момента исполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных настоящим Мировым соглашением, Истец не имеет к Ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с Иском.

Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу № 2-655/2022 по иску Бояринцева ФИО18, и ПАО СК «Росгосстрах» по гражданскому делу № 2-655/2023 о взыскании страхового возмещения - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению на условиях и в сроки, установленные соглашением.

Определение суда об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий И.В. Пискарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

63RS0№-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/2023 по иску Надровой С.Н. к Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок

Установил:

Истец Надрова С.Н. обратилась в суд к ответчикам с иском о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Исковое заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 27.12.2022 г.

27.12.2022 г. в судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд не представили, суд не располагает сведениями о том, что неявка истца, ответчика по делу имеет место по уважительной причине. Судебное заседание отложено на 24.01.2023 года

24.01.2023. в судебное заседание стороны вновь не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд не представили, суд не располагает сведениями о том, что неявка истца, ответчика по делу имеет место по уважительной причине.В соответствии с абзацем 6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны – истец и ответчик, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны не явились в суд по второму вызову, об уважительности ...

...причин неявки не сообщили, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Надровой С.Н. к Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании права собственности не земельный участок, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья: О.Н. Кривошеев

№ 2-6193/2022

63RS0045-01-2022-007502-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2022 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при помощнике судьи Бовиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6193/2022 по иску ФИО4 к ПГСК № 286 «Металлург» о признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПГСК № 286 «Металлург», нотариальной конторе ФИО9 о восстановление срока, установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

В обоснование требований ФИО4 указала, что 15.03.2019 умер ее супруг ФИО2, который являлся членом кооператива ПГСК-286 «Металлург», что подтверждается справкой, выданной председателем ПГСК-286 «Металлург». Паевой взнос за гараж № (17,9 кв.м.) в размере 830 руб. и хоз. кладовую № (3,2 кв.м.) в размере 149 руб., расположенные по адресу: <адрес> выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ. Гараж и хоз. кладовую семья ФИО10 использовала по назначению.

Указанный объект недвижимости поставлены на кадастровый учет: гараж -кадастровый номер-№; хоз. кладовая-кадастровый номер-№. На гараж и хоз. кладовую Федеральным бюро технической инвентаризации выданы технические паспорта. Указанные объекты недвижимости возведены без нарушений строительных и санитарных норм и правил, соответствуют санитарным и пожарным требованиям, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

После смерти ФИО2 наследственное дело на имущество (квартира) было открыто в нотариальной кон...

...торе ФИО9, однако нотариус не может выдать ей свидетельство о праве на наследство, и она вынуждена обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил восстановить пропущенные сроки для вступления в наследство после умершего ФИО2

Признать за ФИО4, право собственности после смерти мужа-ФИО2, на нежилое помещение (гараж №), площадью 17,9 кв.м., находящийся по адресу: 443051, <адрес>

Признать за ФИО4, право собственности после смерти мужа-ФИО2, на нежилое помещение на хоз. кладовую №, площадью 3,2 кв.м., находящийся по адресу: 443051, <адрес>

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать за ФИО4 право собственности на нежилые помещения: гараж №, площадью 17,9 кв.м., хоз. кладовую №, площадью 3,2 кв.м., находящиеся по адресу: 443051, <адрес>, ПГСК-286, «Металлург» в порядке наследования после смерти ФИО2. Просила исключить нотариуса из числа ответчиков.

Ответчик ПГСК-286 «Металлург в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, явку представителей не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации г. о. Самара в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, поскольку право собственности наследодателя на объекты недвижимости не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Фактически спорные объекты являются самовольной постройкой, а возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена.

Представители третьих лиц Департамента градостроительства г. о. Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1. ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимого разрешения или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, на основании постановления администрации г.о. Самара № 1029 от 24.12.1991, ГСК при СМПО им. Ленина был выделен земельный участок площадью 0,2818 га для строительства 3-х этажной гаража-стоянки по адресу: <адрес>

Постановлением Администрации Кировского района г. Самары от 06.07.1998 года № 997 был зарегистрирован ПГСК № «Металлург» (л.д. 44).

Постановлением главы г. Самары от 25.05.2021 №617, гражданам - членам ПГСК-286 «Металлург» были предоставлены в собственность - бесплатно в пределах нормы земельные участки, занимаемые капитальными гаражами, хозяйственными кладовыми и местами общего пользования.

Предоставить ПГСК -286 в аренду без права выкупа в собственность сроком на 3 года земельный участок, площадью 1862 кв.м., занимаемый проездами и установить обременения в использовании земельного участка. (л.д. 41-43).

Согласно акту государственной приемочной комиссии от 05.10.1998, ПГСК – 286 «Металлург» был введен в эксплуатацию.

ПГСК-286 «Металлург» выдано заключение о независимой оценке пожарного риска № 48/11-12 НОР, выполненное ООО «Эксперт Пожарной Безопасности».

Согласно справке № 48 от 18.04.2022, выданной председателем ПГСК-286 «Металлург», ФИО2 является членом ПГСК-286 «Металлург» и ему принадлежит гараж №, площадью 17,6 кв.м, расположенный на 1 этаже по адресу: <адрес>, паевой взнос в сумме 830 рублей выплачен полностью (л.д. 47).

Согласно справке № 49 от 18.04.2022, выданной председателем ПГСК-286 «Металлург», ФИО2 является членом ПГСК-286 «Металлург» и ему принадлежит хозкладовая №, площадью 3,2 кв.м, расположенная в подвале по адресу: <адрес>, паевой взнос в сумме 149 рублей выплачен полностью (л.д. 48).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 15.08.2022 на нежилое помещение – гараж №, площадь гаража, расположенного по адресу: <адрес>», составляет 17,90 кв.м (л.д. 49-50).

Согласно выписке из ЕГРН от 24.01.2022, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости: гараж №, площадью 17, 9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано (л.д. 53, 53 оборот).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 15.08.2022 на нежилое помещение – хозкладовая №, площадь хозкладовой, расположенной по адресу: <адрес>, д. б/н, ПГСК-286, «Металлург», составляет 3,2 кв.м (л.д. 51-52).

Согласно выписке из ЕГРН от 24.01.2022, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости: хозкладовая №, площадью 3,2 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано (л.д. 54, 54 оборот).

Из представленной истцом выписки из ЕГРН от 24.01.2022 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости –здание, кадастровый №, площадью 9024,4 кв.м., местоположение: <адрес>». В выписке также указаны кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании.

Представленными в материалы дело доказательствами подтверждается, что гараж №, площадью 17, 9 кв.м, кадастровый 63:01:0225004:1100 и хозкладовая №, площадью 3,2 кв.м, кадастровый №, расположены в здании ПГСК-286 «Металлург» по адресу: <адрес>.

ФИО2 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельство о заключении брака VI-EP №.

Согласно свидетельству о смерти III- ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

02.10.2019 ФИО7 выданы: свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Свидетельства о праве на наследство на гараж № и хозкладовую №, расположенные по адресу: <адрес>, не выдавались.

Доказательств, свидетельствующих об иных наследниках, суду не представлено.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ наследование является одним из оснований приобретения права собственности на имущество.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4, являясь наследником первой очереди по закону, в установленном законом порядке приняла наследство после смерти супруга ФИО2

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что наследодатель ФИО2 являлся членом ПГСК-286 «Металлург» и ему принадлежал гараж №, площадью 17,9 кв.м, хозкладовая №, площадью 3,2 кв.м, паевые взносы на указанные объекты недвижимости им выплачены полностью, указанные объекты расположены в потребительском гаражно-строительном кооперативе ПГСК-286 «Металлург», существующем длительное время, объекты не нарушают права и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о признании права собственности на гараж №, площадью 17,9 кв.м, хозкладовая №, площадью 3,2 кв.м в порядке наследования, следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ПГСК № «Металлург» о признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на гараж №, площадью 17,90 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 право собственности на хозкладовую №, площадью 3,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2022 года

Председательствующий п/п А.Н. Полезнова