Молчанова Маргарита Витальевна

61RS0057-01-2024-001132-45

Судья Азамат А.И. дело № 33-2978/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2025г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Татуриной С.В.

судей Джагрунова А.А., Максимова Е.А.

при секретаре Орнацкой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-928/2024 по иску Акционерного общества «ТБанк» к Молчановой М. В., Территориальному управлению Росимущества по Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества по апелляционной жалобе Территориального управления Росимущества по Ростовской области на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 18 ноября 2024 года. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия,

установила:

АО «Тбанк» обратилось в суд с иском к имуществу умершего ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование требований указал на то, что 03 ноября 2023 года между АО «Тбанк» и ФИО6 был заключен договор кредитной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с текущим лимитом на сумму 15 000 руб. Истцу стало известно, что заемщик умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, открыто наследственное дело. На дату смерти заемщика имеется задолженность в общей сумме 17 503 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с наследников должника ФИО6, в пользу АО «Тбанк» задолженность по договору карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03 ноября 2023 года в размере 17 503 руб., расходы по опл...

...ате госпошлины 700 рублей.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 18 ноября 2024 года исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены в части.

Суд взыскал в пользу АО «ТБанк» с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области задолженность по кредитному договору от 03 ноября 2023 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному с ФИО6, умершим ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пределах стоимости наследственного имущества в размере 27,23 руб., за счет находящихся на расчетном счёте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ПAO «Сбербанк России».

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, просит решение суда в части взыскания с ответчика госпошлины отменить, а также изменить решение суда в части способа исполнения решения суда, дополнив резолютивную часть "путем обращения взыскания на денежные средства…».

В обоснование жалобы указывает, что задолженность подлежит взысканию путем обращения на денежные средства, имеющиеся на счетах ФИО6, что соответствует положениям действующего законодательства. Обращает внимание, на то, что взыскиваемые денежные средства будут перечислены взыскателю из федерального бюджета, однако ТУ Росимущества в Ростовской области после смерти заемщика не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, с учетом сведений о надлежащем извещении, посчитав возможным в порядке ст.ст. 167,327 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено, что 03 ноября 2023 года между АО «Тбанк» и ФИО6 был заключен договор кредитной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с текущим лимитом задолженности - 15 000 руб., максимальный лимит задолженности – 700 000 руб.

ФИО6, умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На дату смерти обязательства по возврату кредитных денежных средств ФИО6 не исполнены.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО6 по договору кредитной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 17503 руб., из которых: 15 912,16 руб. основной долг, проценты - 1588,11 руб., штрафы 2,73 руб.

Нотариусом Усть-Донецкого нотариального округа ФИО7, после смерти ФИО6 открыто наследственное дело по претензиям о задолженности наследодателя: Банк ВТБ (ПАО) от 22 марта 2024 года, и АО «Тинькофф Банк» от 05 апреля 2024 года. Заявлений о принятии наследства и об отказе от наследства никто не подавал.

Согласно предоставленным сведениям, на момент смерти ФИО6 был зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанный жилой дом на праве собственности принадлежит Молчановой М.В., приобретен ей до брака 15 августа 2008 года.

Брак между ФИО6 и Молчановой (до брака Некрасовой) М.В., зарегистрированный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расторгнут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На имя умершего, в ПАО Сбербанк открыт счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на котором находится остаток денежных средств в размере 27,23 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 323, 418, 1112, 1175 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и исходил из факта заключения между АО «ТБанк» и ФИО6 договора кредитной карты, а также ненадлежащего исполнения последнего обязательств по возврату денежных средств ввиду смерти.

Установив, что наследников принявших наследство после смерти ФИО6 не имеется, суд пришел к выводу о том, что наследственное имущество – в виде денежных средств находящихся на счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ПАО Сбербанк 27,23 руб. - является выморочным имуществом, которое в силу закона перешло в порядке наследования в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Ростовской области, которое обязано отвечать по долгам наследодателя в пределах его стоимости. В связи с чем, взыскал кредитную задолженность в пределах стоимости перешедшего к ТУ Росимущества в Ростовской области наследственного имущества, в виде остатка денежных средств, находящихся на счете в ПАО Сбербанк России.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно доводов жалобы.

Довод апелляционной жалобы об указании в резолютивной части судебного акта о возвращении денежных средств обществу путем обращения взыскания заслуживает внимания с точки зрения последующего исполнения судебного акта, должником по которому является государственный орган, представляющий в данных правоотношениях Российскую Федерацию.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ст. 1151 ГК РФ ), от имени которого в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" до принятия соответствующего закона на основании пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, выступает Росимущество в лице территориальных органов.

Принятие выморочного имущества, учет его в качестве дохода и перечисление денежных средств на специальный счет возможно как в процедуре, предусмотренной Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так и указанным выше органом, однако не отнесено к полномочиям УФК.

Судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не могут исполняться в порядке статьи 242.3 БК РФ, поскольку не обращают взыскания на средства федерального бюджета по обязательствам казенного учреждения и не предусматривают порядок исполнения решений по обращению взыскания на выморочное имущество.

Таким образом, для устранения неясностей при исполнении судебного акта по делу, имеющему специфический субъектный состав, судебная коллегия полагает изменить резолютивную часть решения суда первой инстанции, считает необходимым указать в резолютивной части судебного акта на то, что взыскание кредитных денежных средств в размере 27,23 рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества, производится путем обращения взыскания на денежные средства (выморочное имущество), находящиеся на счете ФИО6 в ПАО Сбербанк и перечисления напрямую на счет взыскателя.

Руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 18 ноября 2024 года изменить в части взыскания с Территориального управления Росимущества по Ростовской области денежных средств в размере 27,23 рублей, указав: обратить взыскание на денежные средства, хранящиеся на счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ПАО «Сбербанк России» в размере 27,23 рублей путем списания и перечисления напрямую на счет взыскателя АО «ТБанк».

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.02.2025

61RS0057-01-2024-001132-45

2-928/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Молчановой М.В., Территориальному управлению Росимущества по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с требованием о взыскании за счет наследственного имущества <ФИО скрыты>2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> в размере 17503 руб., госпошлины 700 руб.

В судебное заседание представители истца не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Молчанова М.В., представители ТУ Росимущества по <адрес> не явились, извещены надлежаще.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах ст...

...оимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками, что предусмотрено ст.323 ГК РФ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> АО «Тинькофф Банк» предоставило <ФИО скрыты>2 кредитную карту с лимитом 700000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 17503 руб., из них: 15912,16 руб. основной долг, проценты – 1588,11 руб., штрафы 2,73 руб.

Наследственное дело после смерти <ФИО скрыты>2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто по претензиям Банк ВТБ (ПАО) и АО «Тинькофф Банк». Других наследников, принявших наследство, не имеется.

На момент смерти <ФИО скрыты>2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом на праве собственности принадлежит Молчановой М.В., приобретен до брака ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между <ФИО скрыты>2 и Молчановой (до брака Некрасовой ) <ФИО скрыты>3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

На праве собственности <ФИО скрыты>2 принадлежат денежные средства в ПАО Сбербанк в размере 27,23 руб., иного имущества не установлено.

В силу ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение и земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

А потому, суд находит подлежащими удовлетворению требования в части взыскания с ТУ Росимущества по <адрес> 27,23 руб., находящихся на расчетном счёте <номер скрыт> в ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <номер скрыт>) с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> (ИНН <номер скрыт>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>, заключенному с <ФИО скрыты>2, умершим ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 27,23 руб. (двадцать семь рублей 23 коп), за счет находящихся на расчетном счёте <номер скрыт> в ПАО «Сбербанк России».

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2024.

Судья А.И.Азамат