Молдабаева Гульдаурен Талгатовна

Дело № 2-505/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка «28» октября 2015 года.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Плечистова С.С.,

при секретаре судебного заседания Хвальновой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности Карпенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Молдабаевой Г.Т., Таланцевой Л.В. о расторжении потребительского займа и взыскании солидарной задолженности по договору, судебных расходов, суд;

УСТАНОВИЛ:

Истец СКПК «Доверие» обратился в суд с иском к Молдабаевой Г.Т., Таланцевой Л.В., о расторжении потребительского займа и о взыскании солидарной задолженности по договору потребительского займа в размере <данные изъяты> рубля и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований в заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Доверие» и Молдабаевой Г.Т., был заключен договор потребительского займа №. По условиям заключенного договора Молдабаева Г.Т., получила в СКПК «Доверие» заём в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям указанного договора, заёмщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых.

Данный договор займа был обеспечен договором поручительства: от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ, заключённым с Таланцевой Л.В.

Срок действия договора потребительского займа до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи искового заявления у заёмщика образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты> рублей: по основному займу – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рубля.

Просит договор потребительского займа расторгнуть и взыскать, солидарно, с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Карпенко А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Таланцева Л.В., надлежаще извещённая, о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не известила суд о причине неявки, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика. По данным паспорта ответчика зарегистрирована, по месту жительства по адресу указанному в исковом заявлении.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, лица, участвующие в деле, обязаны явиться в суд; обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание лежит на лице, не явившемся в судебное заседание.

Ответчик Молдабаева Г.Т., надлежаще извещённая, о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не известила суд о причине неявки, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

В частности, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд, в силу ч. 1 ст.115 ГПК Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела усматривается, что судом заблаговременно 13 октября 2015 года в адрес Молдабаевой Г.Т., была направлена заказным письмом с уведомлением судебная повестка о необходимости явки в суд 28 октября 2015 года к 10 час. 00 мин.

Указанное письмо поступило на почтовое отделение 14 октября 2015 года и возвратилось в адрес суда 24 октября 2015 года в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Более того, по смыслу ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах" лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Поскольку Молдабаева Г.Т., в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась без уважительных причин, за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ, от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании ст. 117 ГПК РФ признает ее надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, назначенное 10-00 мин. на 28 октября 2015 года.

Принимая во внимание, что ответчики были уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, суд признаёт причины их неявки неуважительными и, учитывая мнение представителя истца Карпенко А.А., считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца по доверенности Карпенко А.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Требование истца о взыскании, процентов за пользование займом, основано на условиях договора, оговоренных в соответствии с требованиями норм гражданского законодательства, соответствующих, в частности, нормам ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 819, 811, ГК РФ; обеспечивающий исполнение договора займа в силу ст. 329 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ суд расторгает договор по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом судом учитывается размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, ответчиком были оплачены только проценты единожды в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд признает допущенные заемщиками нарушения условий договора потребительского займа существенными и удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Доверие» и Молдабаевой Г.Т., был заключен договор потребительского займа №. По условиям заключенного договора Молдабаева Г.Т., получила в СКПК «Доверие» заём в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям указанного договора, заёмщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых.

Данный договор займа был обеспечен договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с Таланцевой Л.В.

Срок действия договора займа заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи искового заявления у заёмщика образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты> рублей: по основному займу – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рубля.

Просит договор потребительского займа расторгнуть, взыскать, солидарно, с ответчиков сумму задолженности и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в полном объёме.

Доводы истца, нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании материалами дела: договором займа № заключённым ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Доверие» и Молдабаевой (л.д.6-7); договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); претензией (л.д.13).

Суд считает, что приведенные выше доказательства согласуются между собой и подтверждают доводы истца, изложенные в судебном заседании, поэтому ставить их под сомнение у суда нет оснований.

Суд, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, приходит к выводу, о том, что требования истца законны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Молдабаевой Г.Т., о расторжении договора потребительского займа, Молдабаевой Г.Т., Таланцевой Л.В., о взыскании солидарной задолженности по договору потребительского займа, подлежащим удовлетворению.

При обращении истца в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда, против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Молдабаевой Г.Т., Таланцевой Л.В., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие», в размере <данные изъяты>, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Молдабаевой Г.Т., Таланцевой Л.В. о расторжении договора потребительского займа и взыскании солидарной задолженности по договору, судебных расходов, удовлетворить.

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный СКПК «Доверие» с Молдабаевой Г.Т. - расторгнуть.

Взыскать, солидарно, с Молдабаевой Г.Т., Таланцевой Л.В. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубля: по основному займу – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Молдабаевой Г.Т., Таланцевой Л.В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие», в размере <данные изъяты>, с каждого.

Решение может быть обжаловано, в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в апелляционном порядке, течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Старополтавский районный суд.

Председательствующий судья С.С. Плечистов

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате: 28.10.2015 года.

Судья С.С. Плечистов