Мольков Александр Анатольевич

Дело № 2-189/2020

УИД: 52RS0043-01-2020-000229-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 03 августа 2020г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Мошковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карташевой ФИО12 к СПК (колхоз) «им. Ленина», Молькову ФИО17 о признании права собственности на земельную долю

УСТАНОВИЛ:

Карташева Л.А. обратилась в суд с указанным с иском.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла её бабушка Молькова Е.А. и открылось наследство на имущество: на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> и земельную долю площадью <данные изъяты> га, находящуюся <адрес>. После смерти Мольковой Е.А., она- внучка Мольковой Е.А. и два её сына Мольков А.И. и Мольков Г.И. вступили в права наследства по <данные изъяты> доли каждый на жилой дом и земельный участок, получили свидетельства о праве собственности, но свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю они не получали. ДД.ММ.ГГГГ года Мольков Г.И. умер, после его смерти наследников первой очереди нет. Мольков А.А. наследство после смерти Молькова Г.И. не принимал. ДД.ММ.ГГГГ года Мольков А.И. умер, после его смерти наследником первой очереди является его сын Мольков А.А., он на земельную долю не претендует.

Просит признать за ней право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га СПК (колхоза) «им. Ленина», выделенной на основании свидетельства на право собственности на землю серия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года Комзе...

...мресурсы Пильнинского района, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащей Мольковой ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Истец Карташева Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске и просила удовлетворить.

Ответчик Мольков А.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признает полностью, просит принять признание иска.

Представитель ответчика- СПК «им. Ленина» Пильнинского района в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исковые требования признают полностью, просят принять признание иска.

Третье лицо Молькова З.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает удовлетворить требования Карташевой Л.А..

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело при данной явке.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из анализа приведенных положений закона следует, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, то есть совершение таких действий, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, и должны им совершаться для себя и в своих интересах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство независимо от времени и способа принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Карташев И.В. и Аникина Л.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года, после заключения брака им присвоена фамилия Карташевы (л.д.10).

Молькова Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти Мольковой Е.А. открылось наследство на её имущество состоящее: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> а также земельной доли площадью <данные изъяты> га в земельном массиве СПК (колхоза) «им. Ленина»(л.д.25-26). Право на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты>.м.по адресу: <адрес> было оформлено наследниками: сыном- Мольковым А.И., сыном- Мольковым Г.И. и внучкой- Аникиной Л.А. по одной <данные изъяты> каждый (л.д.13). Свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю они не получали.

ДД.ММ.ГГГГ года умер Мольков ФИО14 (л.д.11). Мольков А.А. наследство после смерти Молькова Г.И. не принимал. ДД.ММ.ГГГГ года умер Мольков ФИО18 (л.д.12).

Решением Пильнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года за Карташевой Л.А. признано право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.по адресу: <адрес> (л.д.14-19).Ею получены свидетельства о праве собственности (л.д.21,22,23,24). Третье лицо Молькова З.В. не возражает удовлетворить требования Карташевой Л.А.

Учитывая установленные обстоятельства и руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что истец Карташева Л.А. вступила в наследство в установленном законом порядке путем обращения к нотариусу и получения свидетельства о праве на наследство по закону в отношении части имущества Мольковой Е.А..

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, где бы оно ни находилось.

На основании изложенного, учитывая, что ответчики просят принять признание иска, суд руководствуется ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании иска ответчиком и принятие его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При данных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не рассматривается, так как истец в судебном заседании, просила не взыскивать расходы по оплате госпошлины с ответчика.

Руководствуясь ст.173, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Карташевой ФИО15 право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га СПК (колхоза) «Заря», выделенной, на основании свидетельства на право собственности на землю серия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года Комземресурсы Пильнинского района, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащую Мольковой ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья О.Н. Сычева

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре Устимовой М.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кручининой Е.С., действующей в интересах ФИО1, к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

Установил:

Кручинина Е.С., действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, в котором указала, что 06.11.2012г. во время следования поезда № <адрес> была смертельно травмирована <данные изъяты> ФИО1 ФИО2 Смерть <данные изъяты> причинило ФИО1 <данные изъяты>.

Кручинина Е.С. просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного смертью ФИО2 в размере 250000руб., расходы на поминальные обеды и молебен в сумме 7800 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

В предварительном судебном заседании от представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» поступило ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>, поскольку применение истцом правил альтернативной подсудности в данном случае является неверным.

Кручинина Е.С., действующая в интересах ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Мольков А.А. не возражал против передачи гражданского дела по подсудности в <данные изъяты>.

Суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание ...

...в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п.5 ст.29 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника, а также расходов на поминальные обеды. Исковое заявление подано в суд по месту жительства истца с применением правил альтернативной подсудности согласно п.5 ст.29 ГПК РФ. Вместе с тем, положения п.5 ст.29 ГПК РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку относятся к случаям, когда иск заявлен непосредственно лицом, которому причинен вред здоровью.

Пунктом 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче для рассмотрения в <данные изъяты> по месту нахождения Филиала ОАО «РЖД» Горьковской железной дороги.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению Кручининой Е.С., действующей в интересах ФИО1, к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Нижегородский областной суд путем подачи частной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Федеральный судья п/п Н.Е. Силонина

Копия верна.

Федеральный судья Н.Е. Силонина

Секретарь М.А. Устимова

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И.,

при секретаре Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биляловой О.В. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Билялова О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указывая на то, что дата года около ... часов ... мин. во время следования грузового поезда №№ по <адрес> была смертельно травмирована ФИО. Погибшая являлась ее бабушкой. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред (нравственные и физические страдания) могут быть взысканы с нарушителя, если вред причинен нематериальным благам гражданина, в том числе жизни и здоровью. Согласно ст.1100 ГК РФ если моральный вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности, то он компенсируется причинителем независимо от его вины. Она испытывает по настоящее время нравственные страдания, которые выразились в потере родного человека. Бабушка являлась для нее близким человеком и сам факт, что человек ушел из жизни внезапно неестественной смертью для нее воспринимается очень болезненно. Она оценивает свои нравственные страдания в размере ... рублей. Кроме этого она поне...

...сла дополнительные расходы за представление интересов в судебных учреждениях – ... рублей, за составление доверенности – ... рублей. Просит возместить в ее пользу с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы ... рублей в счет погашения затрат за представление интересов в судебных учреждениях, судебные расходы ... рублей в счет погашения затрат за составление нотариальной доверенности.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» выразила несогласие с иском. Пояснила, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (эти страдания должны быть доказаны), а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В деле имеется копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, где установлено, что пострадавшая в непосредственной близости от поезда вышла на путь и бросилась на рельсы под поезд. А также есть пояснения дочери потерпевшей, в которых она говорит, что мать часто уходила из дома, выпивала.

Представитель третьего лица ОАО «Страховое общество ЖАСО» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен должным образом, возражений по иску не представил.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: …вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дата года около ... часов ... мин. во время следования грузового поезда №№ по <адрес> на путь, по которому следовал поезд, в непосредственной близости от поезда вышла ФИО. Из-за малого расстояния и большой скорости предотвратить наезд не удалось, ФИО. была смертельно травмирования, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата года (л.д.13).

Оценив все исследованные по делу доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в части искового требования о возмещении компенсации морального вреда в пользу истицы суд находит обоснованным, так как оно основано на Законе и нашло свое подтверждение в судебном процессе.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных страданий истицы от потери близкого человека, которая являлась Биляловой О.В. бабушкой, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы ... руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг следует, что услуги представителя истицей оплачены в сумме ... руб.

Учитывая категорию данного дела, время его рассмотрения, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме ... руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Исковые требования в части взыскания судебных расходов на нотариальные услуги в сумме ... руб. в пользу истицы, нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как основаны на Законе и подтверждены документально.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Биляловой О.В. в счет компенсации морального вреда ... руб.; в счет возмещения нотариальных расходов ...) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ...) руб.

В остальной части иска Биляловой О.В. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства в сумме ...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И.Бердникова