Молнар Александр Александрович

К делу №5-517/2021 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

станица Каневская Краснодарского края 19 марта 2021 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Малецкий А.А..,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Молнар А.А., совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находясь без средств индивидуальной защиты (маски).

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Молнар А.А., 12.03.2021 г. в 19 часов 30 минут находясь по адресу: ст. Каневской по ул. Горького 226 в магазине «Пятерочка», находился без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил правила поведения, утвержденные постановлением Правительства №417 от 02.04.2020 года, в период проведения режима повышенной готовности на территории краснодарского края, утвержденное постановлением Главы администрации КК №129 от 13.03.2020 года, «введение режима повышенной готовности на территории КК», то есть совершила административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении Молнар А.А., в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсут...

...ствие.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Виновность Молнар А.А., подтверждается следующими доказательствами:

рапортом сотрудника полиции от 13.03.2021 г.; письменным объяснением Молнар А.А., копией его водительского удостоверения, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении №18-410775 от 12.03.2021 года, согласно которых очевидно, что Молнар А.А., допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находясь без средств индивидуальной защиты (маски).

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно Постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 № 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (далее – Постановление №129) на территории Краснодарского края введен режим функционирования «Повышенная готовность» с 0 часов 00мин 15.03.2020 до 0 часов 00минут 14.03.2021 г (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.02.2021 г. № 102).

В соответствии с п. 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»: «4.4. Мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются: - соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;». В соответствии с п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" (далее - Постановление №31): «1. Лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах».

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности действия Молнар А.А., суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации находясь без средств индивидуальной защиты (маски).

В соответствии с ч.2 ст.4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершённого ей административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2. КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что достичь исправления Молнар А.А., возможно при назначении ему наказания в виде предупреждения предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9.-29.11. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело № 5-501/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2017 года пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым (297000, <адрес>, пгт Красногвардейское, <адрес>) Шевченко И.В.,

рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении

Молнар А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по <адрес> пгт <адрес> Республики Крым,

привлекаемого по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Красногвардейский районный суд Республики Крым поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы, составленный в отношении Молнар А.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час. было установлено, что Молнар А.А., проживающий по адресу: <адрес>, употребил наркотическое средство коноплю путем курения через папиросу без назначения врача.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечен...

...ия лица к административной ответственности.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) п. 4 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

На основании ч. 1 ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

Из материалов дела следует, что Молнар А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент возбуждения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ являлся несовершеннолетним лицом.

При применении к Молнар А.А. мер обеспечения производства по делу, составлении протокола об административном правонарушении законный представитель несовершеннолетнего лица не присутствовал, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не извещался, что является нарушением прав несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие законного представителя при направлении на медицинское освидетельствование, его проведении, составлении протокола об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего Молнар А.А. является существенным недостатком данных документов.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, отсутствие законного представителя несовершеннолетнего на досудебной стадии производства по делу, при направлении и проведении медицинского освидетельствования, составлении протокола об административном правонарушении, является основанием для возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей 23.2 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных лицами от шестнадцати до восемнадцати лет (в том числе дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ), отнесено к компетенции комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.18 КоАП РФ, и дел о правонарушениях в области дорожного движения, которые рассматриваются комиссией в случае передачи дела на ее рассмотрение уполномоченным органом (должностным лицом). Указанными комиссиями рассматриваются также дела о правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 20.22 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела следует возвратить должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.

Руководствуясь статьями 24.1, 25.1, 28.2, 29.1, 29.4, 29.6 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Молнар А.А. с приложенными к нему материалами дела вернуть для устранения имеющихся нарушений закона в ОМВД по <адрес>.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: И.В. Шевченко

Дело № 1-140/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Мустафаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – Кучина В.А.,

с участием защитника - адвоката Евтухова Н.Н.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Молнар А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, пгт. Красногвардейское, пер.Кооперативный, 7, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Молнар А.А. незаконно сбыл наркотическое средство, при следующих обстоятельствах:

06.04.2018 года примерно в 14 часов 29 минут, Молнар А.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на участке дороги напротив территории домовладения № по <адрес> пгт. <адрес> Республики Крым, во исполнение ранее достигнутой договоренности о реализации наркотического средства со своим знакомым «ФИО6», выступавшим в качестве «условного покупателя» наркотических средств при проведении сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», встретился с «ФИО6» и незаконно сбыл последнему, находящееся в полимерном пакете вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета в высушенном виде, получив за это денежные средства в сумме 500 рублей. Приобретенное у Молнар А.А. вещество растительного происхождение, находящееся в полимерном пакетике, «ФИО6» в тот же день добровольно выдал сотрудникам полиции. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выданное «ФИО6» вещество массой 0,75 г (в пересчёте на высушенное в...

...ещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ» (Список №) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ..

В судебном заседании подсудимый Молнар А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Молнар А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Молнар А.А. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Молнар А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений.

Также, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Молнар А.А., который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.160), по месту учебы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.154,155), не судим в силу ст. 95 УК РФ (л.д.161,162, 164-166). Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Молнар А.А. наркоманией не страдает, не нуждается в принудительном лечении (л.д.113).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Молнар А.А. на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет достаточным для достижения целей наказания по исправлению и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что Молнар А.А. совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, суд считает невозможным назначение ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения массой 0,75 г, находящееся в прозрачном полимерном пакетике, сданное в централизованную камеру хранения наркотических средств МВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ). – уничтожить; DVD-R диск - «VS» золотистого цвета, на котором имеется видеозапись с названием «2018-04-06_14-28-48» хранить в материалах уголовного дела; СD-R диск - «Verbatim CD-R 80 min 700 Mb» белого цвета, на котором имеется файл Microsoft Office Excel с названием: «Михалев 1880_СО_79180029585_(ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)» размером 26,3 Кб хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу - в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,-

п р и г о в о р и л:

Молнар А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Молнар А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания Молнар А.А. засчитать время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения массой 0,75 г, находящееся в прозрачном полимерном пакетике, сданное в централизованную камеру хранения наркотических средств МВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ). – уничтожить; DVD-R диск - «VS» золотистого цвета, на котором имеется видеозапись с названием «2018-04-06_14-28-48» хранить в материалах уголовного дела; СD-R диск - «Verbatim CD-R 80 min 700 Mb» белого цвета, на котором имеется файл Microsoft Office Excel с названием: «Михалев 1880_СО_79180029585_(ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)» размером 26,3 Кб хранить в материалах уголовного дела.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В.Павлюкова