Молодкин Дмитрий Валерьевич

Дело №12-21/2023

УИД 33MS0028-01-2022-005176-86

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2023 г. г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев жалобу Молодкина Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Молодкина Д. В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Молодкин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Молодкин Д.В. в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В обоснование указывает на то, что при проведении освидетельствования должностным лицом ГИБДД был нарушен порядок освидетельствования, поскольку инспектор ГИБДД умышленно исказил суть данной процедуры, сообщив водителю об освидетельствовании на месте и медицинском освидетельствовании как взаимоисключающих процедурах, а не последовательных. Кроме того, результаты освидетельствования получены с нарушением действующего законодательства, поскольку дата корректировки показаний анализатора и дата последней поверки прибора идентичны и непонятно какое из действий было ...

...совершено ранее/позднее.

Молодкин Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

Рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 час. на автодороге у <адрес> в <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Молодкин Д.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6-7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее Правила).

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела основанием полагать, что водитель Молодкин Д.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Молодкину Д.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого он согласился.По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,460 мг/л, у Молодкина Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Молодкина Д.В. на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.

Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Молодкин Д.В. не представил, о нарушении порядка проведения данной процедуры не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено в акте соответствующей записью, его подписью.

Кроме того, протокол об административном правонарушении также подписан Молодкиным Д.В. без замечаний и возражений относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения.

С учетом изложенного, факт управления Молодкиным Д.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом процедуры освидетельствования опровергаются имеющимися в материалах дела актом освидетельствования на состояние опьянения, а также видеозаписью правонарушения, из которой следует, что Молодкин Д.В. первоначально проходил освидетельствование аклкотектором на месте, с его результатами согласился.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Молодкину Д.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ - с осуществлением видеозаписи, из которой не усматривается нарушение последовательности проведения инспектором ДПС процессуальных действий. Ее содержание согласуется с иными материалами дела.

Следовательно, вопреки доводам заявителя, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушен не был.

Доводы заявителя о том, что результаты освидетельствования получены с нарушением действующего законодательства, поскольку дата корректировки показаний анализатора и дата последней поверки прибора идентичны и непонятно какое из действий было совершено ранее/позднее следует признать несостоятельными.

Согласно свидетельству о поверке №<данные изъяты> анализатор паров этанола "Алкотектор" Юпитер, имеющий заводской №, прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" корректировка показаний прибора не отнесена к мерам государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно предоставлять эти средства измерений на поверку.

Используемое по настоящему делу техническое средство измерения "Алкотектор" Юпитер, и прошедшее поверку ДД.ММ.ГГГГ, было исправно и пригодно для проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении Молодкина Д.В.

В силу положений статей 13, 18 вышеназванного Закона калибровка средства измерения с целью его применения может производиться добровольно, по мере необходимости, а поверка - по истечении установленного для прибора срока в обязательном порядке.

При таких условиях доводы жалобы являются несостоятельными.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Молодкина Д.В., не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах действия Молодкина Д.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Молодкина Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Молодкина Д.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Молодкина Д. В. оставить без изменения, жалобу Молодкина Д.В. – без удовлетворения.

Судья ФИО2