Молоканов Валентин Анатольевич

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>,

р.<адрес> 30 января 2024 года

Ряжский районный суд <адрес> в составе судьи Владимировой С.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-652/2023) по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Ряжского районного суда <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

С данным судебным приказом ФИО1 не согласился и подал ДД.ММ.ГГГГ мировому судье заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на то, что судебный приказ не получал, с вынесенным судебным приказом не согласен, просил восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного № судебного района Ряжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения мирового судьи, восстановлении срока на подачу возражений относител...

...ьно исполнения судебного приказа и его отмене, ссылаясь на незаконность принятого решения и наличие уважительных причин пропуска срока, отсутствие законных оснований для отказа в его восстановлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право предоставить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с материалами дела, судебный приказ № выдан ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 При этом, должнику разъяснено, что он в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебный приказ был направлен мировым судьей по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, соответствующему адресу, указанному ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, и адресу места регистрации, содержащемуся в сведениях паспорта ФИО1

Однако ФИО1 судебный приказ получен не был, почтовый конверт с судебным приказом возвращен в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения», при этом процедура доставки почтовых отправлений, предусмотренная Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых оправлений, утвержденным Приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, соблюдена.

В связи с чем, судебный приказ мировой судья счел доставленным ФИО1 и не полученным им по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока, установленного ст. 128 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

ФИО1 не представил суду доказательств невозможности своевременного предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа в срок, установленный законом.

Таким образом, оснований полагать, что пропуск заявителем процессуального срока был допущен по уважительной причине, у мирового судьи не имелось.

ФИО1, направляя мировому судье ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и указывая в нем на то, что он фактически проживает по адресу: <адрес>, не приложил доказательств, подтверждающих факт смены места жительства. Как следует из конверта, в котором ФИО1 направил ходатайство, письмо им было сдано ДД.ММ.ГГГГ в отделение Почты России, находящемся в р.<адрес>.

Обжалуемое определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было им получено лично по адресу регистрации.

Подавая частную жалобу ФИО1 также не приложил доказательств смены места проживания, почтовую корреспонденцию он также направил через отделение Почты России, находящееся в р.<адрес>.

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, постановленным на основании установленных в судебном заседании обстоятельствах и при правильном толковании и применении норм процессуального права.

Доводы, указанные в частной жалобе о том, что им не подавалось мировому судье заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, не основан на материалах дела. Как следует из ходатайства ФИО1, направленного в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, он просил восстановить пропущенный срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел указанное ходатайство и вынес по нему решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда <адрес> Антиповой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Владимирова