Молоков Иван Николаевич

дело № 2-643/2024 44RS0002-01-2023-004925-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 21 » августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Н.Н.,

судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.

при секретаре Васильевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Сбербанк» на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 27 марта 2024 года, которым частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, и постановлено расторгнуть кредитный договор № 61064 от 13 января 2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Молоковой И.Н.; взыскать с Шапковой Л.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 56 211,88 руб., расходы по оплате госпошлины - 7 384,22 руб., а всего - 63 596,1 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Жукова И.П., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Молоковой И.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в размере 61 165,69 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного кредитного договора № 61064 от 13 января 2023 года Молоковой И.Н. предоставлен кредит в сумме 51 706,31 руб. на срок 12 месяцев с уплатой 22,9 % годовых. В случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. Обязательства по погашению кредита и процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим обра...

...зом, в связи с чем по состоянию на 03 ноября 2023 года включительно

образовалась просроченная задолженность в требуемом размере. Однако заемщик умер 02 февраля 2023 года. В соответствии с реестром наследственных дел в отношении наследства Молоковой И.Н. заведено наследственное дело № 47/2023. До настоящего времени задолженность не погашена. При заключении кредитного договора заемщик присоединилась к программе коллективного добровольного страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни», однако по условиям страхования банк не является выгодоприобретателем.

При рассмотрении дела судом к участию в нем были привлечены: в качестве надлежащего ответчика Шапкова Л.А., третьих лиц - Молоковы Н.Е. и И.Н., а также ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк» Козин А.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы. Указывает, что судом было установлено, что на момент смерти Молокова И.Н. находилась в зарегистрированном браке с Молоковым Н.Е., на имя которого в период брака были приобретены автомобиль, гараж и дача. Между тем в материалы дела не представлены документы об отсутствии у данного лица имущества (недвижимости, транспортных средств, денежных средств) на момент смерти ответчицы, то есть не выяснено обстоятельство, связанное с составом и стоимостью наследственного имущества умершей, которое могло быть зарегистрировано на имя ее супруга, но приобреталось в период брака.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Молоковой И.Н. при жизни предоставлен банком кредит, который она обязана была погашать путем ежемесячных платежей, но умерла до полного исполнения своей обязанности, что повлекло образование требуемой кредитором задолженности. Обязательства по возврату кредита не исполнил и наследник заемщика Шапкова Л.А., с которой подлежит взысканию задолженность. Определяя сумму взыскания, суд принял во внимание, что заемщик была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ее смерть признана страховым случаем, в связи с чем включил сумму страховой выплаты в наследственное имущество. Однако, посчитав, что размер заявленных требований превышает стоимость перешедшего к ответчице наследственного имущества, суд удовлетворил иск частично.

Выводы суда о правовой природе спорных правоотношений основаны на материалах дела, подробно мотивированы с приведением положений законодательства, регулирующего их, основания для признания их неправильными отсутствуют.

Решение обжалуется только истцом в части установления размера принятого ответчицей наследственного имущества, за счет которого на нее можно возложить гражданско-правовую ответственность по возмещению требуемой задолженности, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет данное решение лишь в указанной части.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Такое нарушение допущено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Из положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110).

Состав наследства определяется статьей 1112 названного Кодекса.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Молокова И.Н. на основании заключенного с ПАО «Сбербанк» договора № 61064 от 13 января 2023 года получила кредит в размере 51 706,31 руб. на срок 12 месяцев под 22,9 % годовых.

Однако Молокова И.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

К ее имуществу нотариусом Кузьмицкой И.Н. заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследником, принявшим наследство по закону, является дочь Шапкова Л.А.

Последней выдано свидетельство от 20 ноября 2023 года о праве на наследство по закону денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк».

По делу также видно, что Молокова И.Н. при жизни была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления об участии в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 13 января 2023 года в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» смерть Молоковой И.Н. признана страховым случаем, размер страховой выплаты составил 51 706,31 руб.

Обязательства по кредитному договору наследницей заемщика надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем образовалась требуемая задолженность.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, как указывалось выше, пришел к обоснованному выводу о праве банка требовать с ответчицы возврата задолженности по кредиту с причитающимися процентами в пределах наследственной массы. Определяя размер наследственной массы, суд принял во внимание денежные средства, хранящиеся на счетах умершей в ПАО «Сбербанк», и названный размер страховой выплаты.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции были истребованы сведения об ином имуществе, которое числится за Молоковой И.Н. и ее супругом Молоковым Н.Е.

В этой связи судебной коллегии представлены сведения о том, что за Молоковым Н.Е. с 03 мая 2017 года числится транспортное средство марки 71621, 2017 года выпуска, а с 07 декабря 2017 года – марки Чери, 2008 года выпуска.

Кроме того, за Молоковым Н.Е. зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости:

- со 02 ноября 2020 года земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 638 252,88 руб.;

- с 19 августа 2014 года гаражный бокс № с кадастровым номером № в ГК № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 517 997,60 руб.;

- с 05 августа 2019 года земельный участок с кадастровым номером № в указанном ГК № кадастровой стоимостью 37 095,32 руб.

Сведений об имуществе, которое бы числилось за Молоковой И.Н., не имеется.

Согласно свидетельства о браке последний между Молоковыми Н.Е. и И.Н. был заключен 04 июня 2003 года.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 34, 36 СК РФ, перечисленное выше имущество считается общим совместным имуществом Молоковых Н.Е. и И.Н.

При отсутствии данных о брачном договоре или о соглашении между супругами о перераспределении имущества доля Молоковой И.Н. в названном имуществе составит ?.

Вследствие изложенного, принимая во внимание кадастровую стоимость имущества, размер наследственной массы, в пределах которой ответчица несет ответственность перед истцом, составит значительно большую сумму, чем размер требуемой задолженности, по причине чего исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Изложенное с учетом отсутствия данных о погашении задолженности является основанием для изменения обжалуемого решения со взысканием с ответчицы в пользу истца расходов на оплату госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Оснований для полной отмены решения, как на то указано в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 27 марта 2024 года изменить в части размера подлежащих взысканию с Шапковой Л.А. в пользу ПАО Сбербанк денежных сумм, в связи с чем абзац третий резолютивной части изложить в редакции следующего содержания:

«Взыскать с Шапковой Л.А. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору в размере 61 165,69 руб., расходы по оплате госпошлины – 8 034,97 руб., а всего – 69 200 (шестьдесят девять тысяч двести) руб. 66 коп.».

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения указание на частичное удовлетворение исковых требований ПАО Сбербанк, а из резолютивной части – абзац четвертый об отказе ПАО Сбербанк в удовлетворении остальной части иска.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Сбербанк» - без удовлетворения.

Взыскать с Шапковой Л.А. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №2-643/2024

44RS0002-01-2023-004925-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Балаевой Н.С.,

при секретаре Тощаковой А.А.,

при участии ответчика Шапковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Шапковой Лилии Алексеевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Молоковой К.Н., Молокову Н.Е., Молокову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №61064 от 13.01.2023 выдало кредит Молоковой Ирине Николаевне в сумме 51 706,31 руб. на срок 12 мес. под 22.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). По состоянию на 03.11.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 61 165,69 руб., в том числе: просроченные проценты - 9 459,38 руб., просроченный основной долг - 51 706,31 руб. 02.02.2023 г. заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства Молоковой Ирины Николаевны заведено наследственное дело № 47/2023. По данным имеющимся у банка, предполагаемые наследники: Молокова К.Н., Молоков Н.Е., Молоков И.Н. Заемщиком было оформлено заявление на страхование. Согласно условиям страхования, банк не является выгодоприобретателем. Ссыл...

...аясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков сумму задолженности в размере 61 165,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере: 8 034,97 руб., расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».

Судом произведена замена ответчиков Молоковых на надлежащего ответчика Шапкову Л.А., однако Молоков Н.Е. и Молоков И.Н. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Молокова К.Н. исключена из числа лиц, участвующих в деле.

Ответчик Шапкова Л.А. в судебном заседания с требованиями истца не согласилась, указав, что по наследству после смерти матери получила 370 рублей, свидетельство о праве на наследство по страховой сумме нотариусом ей не выдано, хотя она обращалась к нотариусу. Отказ от наследства Молоковых Н.Е. и Молокова И.Н. не оспаривает.

Третьи лица Молоков Н.Е. и Молоков И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель третьего лица ОО «СК Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанности заемщика возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом, перечислены в статьях 809 и 810 ГК РФ.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175).

Как установлено судом, между ПАО "Сбербанк России" и Молоковой Ириной Николаевной заключен кредитный договор №61064 от 13.01.2023, по условиям которого Молоковой И.Н. выдан кредит в сумме 51 706,31 руб. на срок 12 мес. под 22.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Заявление на банковское обслуживание подписано Молоковой И.Н. 28 августа 2020года.

Заемщик самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе "Сбербанк Онлайн", постоянный пароль в системе "Сбербанк онлайн", подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе "Сбербанк Онлайн". Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 13.01.2023 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 03.11.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 61 165,69 руб., в том числе: просроченные проценты - 9 459,38 руб., просроченный основной долг - 51 706,31 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на банковское обслуживание, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общим условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», расчетом задолженности.

02 февраля 2023г. Молокова И.Н. умерла.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство умершей Молоковой И.Н., является Шапкова Л.А.

Молоков Н.Е. (супруг) и Молоков И.Н. (сын) поначалу подав заявление о принятии наследства, впоследствии 28 и 31 июля 2023 года подали нотариусу заявление об отказе от наследства.

Молокова К.Н. не является наследником Молоковой И.Н.

В состав наследственного имущества вошли денежные средства, находящиеся на счетах ПА «Сбербанк», с остатком денежных средств на дату смерти:

по счету № в сумме 49,21руб.,

по счету № в сумме 4305,37 руб.,

по счету № в сумме 47,61 руб.,

по счету № в сумме 10,67 руб.,

по счету № в сумме 75,59 руб.,

по счету № в сумме 17,12 руб.

Кроме того, установлено, что случай смерти Молоковой И.Н. признан страховым. Размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица, составляет 51706 руб. 31 коп.

С учетом данной выплаты стоимость наследственного имущества составит 56211 руб. 88 коп.

Отказ от наследства Молокова Н.Е. и Молокова И.Н. наследником, принявшим наследство Шапковой Л.А., не оспаривается.

С учетом приведённых выше положений закона, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В данном случае, стоимость наследственного имущества определена судом исходя из сведений, содержащихся в наследственном деле, и состоящей из остатков денежных средств на вкладах в банке на день смерти, указанных выше, и страховой выплаты в сумме 51706 руб. 31 коп.

Наличие иного наследственного имущества не установлено.

С учетом вышеизложенного, требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично. С наследника, принявшего наследство Шапковой Л.А., задолженность подлежит взысканию в размере 56211 руб. 88 коп, в удовлетворении требований о взыскании задолженности в большем размере истцу надлежит отказать. Требование истца о расторжении кредитного договора с учетом обстоятельств данного дела подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика Шапковой Л.А. пропорционально размер удовлетворенных судом требований, то есть в сумме 7 384 руб. 22 коп..

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк к Шапковой Лилии Алексеевны удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №61064 от 13.01.2023 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Молоковой Ириной Николаевной.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) с Шапковой Лилии Алексеевны (паспорт №) задолженность по кредитному договору в размере 56211 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 384 руб. 22 коп., всего 63 596 руб. 10 коп.

В остальной части иска ПАО Сбербанк к Шапковой Лилии Алексеевне отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2024 года.