Молоков Роман Вячеславович

Дело № 2-17/2016

Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2016 г. р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой О.В., при секретаре судебного заседания Бузыревой Г.В., с участием ответчика Молокова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Молокову Р.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Молокову Р.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Исковое заявление мотивированно тем, что открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Молокову Р.В. потребительский кредит в размере <данные изъяты>. под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Ответчик Молоков Р.В. обязательства по вышеуказанному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. Требования банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком не выполнено. Истец ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделе...

...ния № ПАО Сбербанк просит взыскать с Молокова Р.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк просит дело рассмотреть без его участия, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Молоков Р.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании статей 819, 811 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Молоковым Р.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является график платежей, подписанный сторонами.

Согласно п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2.3 указанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.3.4 кредитного договора заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые не противоречат гражданскому законодательству и не нарушают права и законные интересы сторон. Договор сторонами подписан и с момента подписания не изменялся, не дополнялся, не расторгался и не признавался недействительным.

Из копии требования следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также предложение о расторжении договора, которые просил исполнить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца ответчиком не выполнены.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ответчик Молоков Р.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор №, согласно которому он получил от истца ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых. Свои обязанности по своевременному погашению кредита ответчик надлежащим образом не исполнял, платежи производил несвоевременно, допускал просрочку уплаты основного долга и процентов по кредитному договору.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. Суд, проверив данный расчет, находит его правильными, поскольку он основан на условиях кредитного договора, арифметически верен. Ответчик каких-либо возражений относительно данного расчета суду не представил.

Поскольку ответчик Молоков Р.В. не возвратил полученный кредит и не уплатил проценты в срок, предусмотренный договором, то есть не исполнил принятые обязательства, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования банка с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк к Молокову Р.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Молокова Р.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Молоковым Р.В..

Взыскать с Молокова Р.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.