Монгаров Евгений Анатольевич

Дело № 2-4481/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2014 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи - Турановой Н.В.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомресурс» к Монгарову ФИО7, Хрусталевой ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Жилкомресурс» обратилось в суд с иском к Монгарову Е.А., ХрусталевойЛ.Ю., требуя взыскать с последних в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, мотивируя требования тем, что ответчики, проживая в квартире, не вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные, оказываемые наравне с ними услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, ссылаясь на то, что в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность ответчики отказываются, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Монгарова Е.А., Хрусталевой Л.Ю. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, в размере 63 459,09 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 3 689,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 214,44 рублей, расходы на представителя 2000 рублей.

Представитель истца ООО УК «Жилкомресурс» Сиваева У.Ю. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, исковые требование поддержала в полном объеме, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие,...

... против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Монгаров Е.А., Хрусталева Л.Ю. в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения в организации почтовой связи.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Ранее ответчики предоставляли суду возражения, следовательно, знают о наличии судебного спора. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п.п.5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ст. 155 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из домовой книги и ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ООО УК «Жилкомресурс», на регистрационном учета в квартире состоят: Монгаров Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хрусталева Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7).

Как следует из справки состояния финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 63 459,09 рублей (л.д. 8).

Жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за № №, выданной Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного <адрес> и ООО Управляющая компания «<адрес> «Жилищно-коммунальный ресурс» заключен договор управления многоквартирным домом, предметом настоящего договора является оказание услуг по управлению и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим жилищным законодательством, на гражданах лежит обязанность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги. Данную обязанность ответчики Монгаров Е.А. И Хрусталева Л.Ю. исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, у них за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 63 459, 09 рублей, которую суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков.

Требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 3 689,02 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку она предусмотрена ст. 155 ЖК РФ. Об уменьшении размера неустойки ответчики не просили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, принимая во внимание, что исковые требования ООО УК «Жилкомресурс» удовлетворены, суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2214,44 рублей, то есть по 1 107,22 рублей с каждого.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО УК «Жилкомресурс» удовлетворить; взыскать в солидарном порядке с Монгарова Е.А. И Хрусталевой Л.Ю. в пользу ООО УК «Жилкомресурс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 63 459,09 рублей, пени в размере 3 689,02 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 214,44 рублей в долевом порядке, по 1 107,22 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «УК «Жилкомресурс» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Монгарова ФИО7, Хрусталевой ФИО8 в пользу ООО «УК Жилкомресурс» задолженность по жилищно–коммунальным услугам в размере 63 459,09 рублей, пени в размере 3 689,02 рублей, всего 67 148,11 рублей.

Взыскать с Монгарова ФИО7, Хрусталевой ФИО8 в пользу ООО «УК Жилкомресурс» расходы по оплате государственной пошлины 2 214,44 рублей, то есть по 1 107,22 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Туранова