Монгуш Алдынай Альбертовна

Материал М-219/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

город Чадан 20 мая 2024 года

Судья Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Бирилей Ч.Б., рассмотрев исковое заявление МШ, МШ в интересах несовершеннолетних МД, МД, МА, МА, МА, МВ к администрации сельского поселения сумон Чаданский Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва об установлении права собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л :

МШ, МШ в интересах несовершеннолетних МД, МД, МА, МА, МА, МВ обратились в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения сумон Чаданский Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва об установлении права собственности на жилой дом и земельный участок,

Данное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было оставлено без движения и для устранения недостатков, указанных в определении предоставлены срок - по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако в срок, указанные в определении недостатки истцы не устранили, каких-либо документов в исправление недостатков в суд не представили.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В прот...

...ивном случае исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку истцами не были устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, то исковое заявление считается не поданным и подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить истцам исковое заявление к администрации сельского поселения сумон Чаданский Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва об установлении права собственности на жилой дом и земельный участок, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что в силу ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 дней через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Судья Бирилей Ч.Б.

Дело №2-399/2021 (УИД – 17RS0003-01-2021-000811-72)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Чадан 15 декабря 2021 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бирилей Ч.Б.,

при секретаре Куулар А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАЯВ об установлении факта нахождения на иждивении,

с участием заявителя ЗАЯВ, представителя заинтересованного органа – руководителя клиентской службы в Дзун-Хемчикском района ФИО10,

у с т а н о в и л :

ЗАЯВ обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец. Она с рождения по день смерти отца фактически находилась на его иждивении. В настоящее время она учится в Кузбасской государственной сельскохозяйственной академии. Ее отец при жизни систематически помогал ей материально, ежемесячно давал деньги, что являлось ее постоянным и основным источником к существованию. Установление факта нахождения на иждивении ей необходимо для оформления пенсии по потере кормильца. Просит установить факт ее нахождения на иждивении отца ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ЗАЯВ поддержала заявление по указанным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица – руководитель клиентской службы в Дзун-Хемчикском районе ФИО10, по доверенности, не возражала против удовлетворения заявления.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об ...

...установлении факта нахождения на иждивении.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Заявителем указано, что установление факта нахождения на иждивении необходимо для оформления пенсии по потере кормильца.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 вышеназванного закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В соответствии с ч.3 той же статьи того же закона члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» законодатель установил право нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, определил круг лиц, имеющих право на получение указанной пенсии, включив в число нетрудоспособных членов семьи лиц, состоявших на его иждивении (часть 1 статьи 10), детей умершего кормильца - как родных, так и усыновленных (пункты1, 2 части 2 и часть 8 статьи 10), а также пасынков и падчериц, при условии, что они находились на воспитании и содержании умершего отчима или мачехи (часть 9 статьи 10).

Согласно свидетельства о рождении ЗАЯВ родилась ДД.ММ.ГГГГ в г.Чадаана Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, отцом указан МА.

Из свидетельства о смерти I-ЛЖ №, выданного Органом ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в Дзун-Хемчикском районе, следует, что МА, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно справке о составе семьи ЗАЯВ проживает по адресу: <адрес> матерью МШ, 1977 года рождения, сестрами МАА, 2004 года рождения, МАС, 2007 года рождения, МВ, 2009 года рождения.

Из справки-подтверждения ФГБОУ ВО «Кузбасская государственная сельскохозяйственная академия» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАЯВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ поступила в ФГБОУ ВО «Кузбасская государственная сельскохозяйственная академия» и в настоящее время обучается на 1 курсе по очной форме по профессии «Ландшафтная архитектура», срок обучения по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заявитель является дочерью умершего МА и в соответствии указанным выше федеральным законом относится к категории нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца, которая обучается по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Ввиду того, что право на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в силу приведенного выше правового регулирования имеют члены семьи умершего кормильца, являющиеся на момент его смерти нетрудоспособными и находившиеся на его иждивении, а ЗАЯВ на момент смерти ее отца проживала с ним совместно, получала от отца помощь, которая была для нее постоянным и основным источником к существованию, то суд полагает, что имеются основания для установления факта нахождения ЗАЯВ на иждивении отца ФИО2

Оснований ставить под сомнение истинность фактов, указанных заявителем у суда не имеется. Изложенные в заявлении данные соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела, представленным документам. Установление требуемых заявителем фактов иным способом, кроме как, судебного, невозможно. Установление факта нахождения на иждивении имеет для заявителя юридическое значение.

Судом установлено, что заявитель находилась на иждивении отца МА со дня рождения и по день его смерти.

Учитывая изложенное суд полагает, что факт нахождения заявителя на иждивении умершего ФИО2 полностью нашел своё подтверждение, поскольку помощь, которую он оказывал, была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 265 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление ЗАЯВ удовлетворить.

Установить факт нахождения ЗАЯВ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, на иждивении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тувинской АССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день смерти ФИО2).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий Бирилей Ч.Б.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 февраля 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Абаканского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 73 053,64 рублей под 19,4 % годовых на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. Банк принятые на себя обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 89 550,66 рублей, в том числе: просроченные проценты – 40 927,68 рублей, просроченный основной долг -48 622,98 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в сумме 89 550,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2886,52 рублей.

Представитель истца в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, указанному в адресной справке и в иске, однако заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». По имеющимся в материалах дела номеру мобильного телефона абонент недоступен. Лицо, в отношении которого ведется пр...

...оизводство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п (абзац п.11.2).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 73 053,64 рублей под 19,40% годовых на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором.

Обязательства по кредитному договору Банком выполнены и заемщику предоставлен кредит, вопреки части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, периодичность платежей заемщика по договору составляет 24 ежемесячных аннуитетных платежа.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несовременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом устанавливается неустойка в размер 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит: погашения кредита и плата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п.3.1); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п.3.4).

Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику кредит.

Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности, ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования задолженности по кредиту.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанка кредитной задолженности в размере 85 345,27 рублей и судебных расходов 1380,18 рублей.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 89 550,66 рублей, в том числе: просроченные проценты – 40 927,68 рублей, просроченный основной долг -48 622,98 рублей.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств погашения кредитной задолженности.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 89 550,66 рублей является обоснованным.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 89 550,66 рублей, в том числе: просроченные проценты – 40 927,68 рублей, просроченный основной долг -48 622,98 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2886,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала Абаканского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) 89 550 рублей 66 копеек в счет задолженности по кредитному договору, а также 2886 рублей 52 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2024 года.