Монгуш Аяна Арандууевна

Дело № 5- 2 /2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

рп. Усть-Абакан 05 января 2022 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Монгуш Аяны Арандууевны, ...

Привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

*** в 19 час. 10 мин. Монгуш А.А., находясь в общественном месте в магазине «..., в присутствии посторонних граждан выражалась нецензурной бранью, тем самым нарушала общественный порядок.

Опрошенная по данному факту Монгуш А.А. свою вину признала.

Выслушав Монгуш А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также пока...

...заниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Монгуш А.А. подтверждается представленными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, *** в 19 час. 10 мин. Монгуш А.А., находясь в общественном месте в магазине «..., в присутствии посторонних граждан выражалась нецензурной бранью, тем самым нарушала общественный порядок, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из сообщений КУСП ***, КУСП *** следует, что *** в 19 час. 10 мин. в магазине «..., в магазине находится женщина в н/с.

Из объяснений свидетеля Свидетель №1 следует, что *** в 19 час. 10 мин. Монгуш А.А., находясь в общественном месте в магазине «..., присутствии посторонних граждан выражалась нецензурной бранью.

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району РХ С. от ***. следует, что *** в 19 час. 10 мин. Монгуш А.А., находясь в общественном месте в магазине ..., в присутствии посторонних граждан выражалась нецензурной бранью, тем самым нарушила общественный порядок.

Оценивая все доказательства в совокупности, соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина Монгуш А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана приведенными выше доказательствами.

Действия Монгуш А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит полное признание своей вины.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Монгуш А.А. правонарушения, влияние назначенного наказания на её исправление, на условия её жизни и жизни её семьи, состояние её здоровья, её личность, материальное положение, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить Монгуш А.А. административное наказание в виде административного ареста, что будет является соразмерным наказанием и достаточным для её исправления и предупреждения совершения ею новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Монгуш Аяну Арандууевну признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с *** с 21 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.М. Борец

№5-1609/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Кызыл 24 июля 2020 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Шыырап А.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Тыва, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес> левобережное дачное общество <адрес>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОР ППСП УМВД России по <адрес>, старшим сержантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в котором указано, что она в период возникновения угрозы распространения заболевания COVID-2019, представляющего опасность для окружающих, в нарушение пункта 1 части 1 Указа Главы Республики Тыва от 06.04.2020 № 76а «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Республики Тыва», Указа Главы Республики Тыва от 4 мая 2020 года №113 «О введении режима обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания» на территории Республики Тыва с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения введен режим обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок или респираторов) при нахождении в общественных местах, не исполнила обязанности: не покидать места проживания (пребывания) на территории Республики Тыва, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания ...

...(маски или респираторы) при нахождении в общественных местах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут вышла из дома, чтобы сдать черный металл, и в 9 часов 50 минут находилась в общественном месте возле <адрес> пер.Загородный <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

На судебное заседание ФИО3 не явился, был извещен надлежащим образом, ФИО1 также не явилась, извещена надлежащим образом СМС-уведомлением.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пп. «а,в» ч.2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта РФ территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее – соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств осуществляющих межрегиональные перевозки.

Подпунктами «в,г» п.4 Правил поведения предусмотрено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Правительства Республики Тыва от 16 марта 2020 года №88-р (с учетом распоряжения Правительства Республики Тыва от 30 апреля 2020 года №187-р) на территории Республики Тыва с 14 марта 2020 года до особого распоряжения, введен режим повышенной готовности и меры по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции.

Из п.1 ч.1 Указа Главы Республики Тыва от 6 апреля 2020 года №76а «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Республики Тыва», следует, что на граждан возложена обязанность с 30 марта 2020 года до особого распоряжения включительно не покидать места проживания (пребывания), за исключением: случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республике Тыва; в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, (в том числе оказанием транспортных услуг, услуг вывоза отходов и услуг доставки); в случае следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена; выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Указом Главы Республики Тыва от 4 мая 2020 года №113 «О введении режима обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания» на территории Республики Тыва с 7 мая 2020 года до особого распоряжения введен режим обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок или респираторов) при нахождении в общественных местах.

Согласно рапорту полицейского ОР ППСП УМВД России по <адрес>, старшего сержанта полиции ФИО3, по пояснениям ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вышла из дома, чтобы сдать черный металл, и находилась в общественном месте возле <адрес> пер.Загородный <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Исходя из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении ФИО1, последняя признала вину в совершении данного административного правонарушения.

Учитывая приведенные доказательства: рапорт ФИО3, протокол об административном правонарушении, которые оцениваются судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд полагает доказанным наличие в действиях ФИО1 нарушения требований п.1 ч.1 Указа Главы Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №а, от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-р, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что ФИО1 действительно ДД.ММ.ГГГГ, покинув место проживания (пребывания) по адресу <адрес> ЛДО <адрес> без предусмотренных уважительных причин, в 9 часов 50 минут находилась в общественном месте возле <адрес> пер.Загородный <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Тыва, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида наказания в отношении данного лица суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ смягчающими обстоятельствами в отношении данного лица суд учитывает его полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа, приходя к выводу, что с учетом сложившейся ситуации наказание в виде предупреждения не достигнет своего должного воздействия.

При определении размера административного штрафа принимается во внимание материальное положение данного лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тем самым, суд считает справедливым определить его в минимально предусмотренном размере за данное административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф зачислить на номер счета получателя платежа 40101810050049510001 в Отделение – НБ Республики Тыва, УФК по Республике Тыва (УМВД России по г.Кызылу), УИН 18880417200000086225, КПП 170101001, ИНН 1700000456, ОКТМО 93701000, БИК 049304001, КБК 18811601201010601140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Шыырап А.Э.

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

Дело № 5-1707/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 10 декабря 2014 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубина А.В.

При секретаре Ханиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Монгуш А.А. <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Монгуш А.А. в общественном месте в г. Абакане выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан прекратить свои действия не реагировал.

В судебном заседании Монгуш А.А. вину признала.

Выслушав Монгуш А.А., исследовав материалы об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экс...

...перта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № 602 14 14717 от 28.11.2014 г. следует, что 28.11.2014 г. в 00 часов 20 минут Монгуш А.А., находясь в общественном месте по адресу: <данные изъяты> выражалась нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их замечания не реагировала, чем нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Обстоятельства, указанные в протоколе, также изложены в рапорте сотрудника полиции <данные изъяты> А.И. и объяснениях свидетелей <данные изъяты>

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Таким образом, ответственность за указанное административное правонарушение наступает только в тех случаях, когда совершаются умышленные действия, направленные на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Монгуш А.А., находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Данные обстоятельства подтверждается рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей, протоколом об административном правонарушении, др. материалами дела.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что вина Монгуш А.А. доказана, а при привлечении её к ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств по данному делу не установлено.

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Монгуш А.А., наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, судья, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Монгуш А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить Монгуш А.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья А.В. Зарубин

Штраф подлежит уплате:

УФК по Республике Хакасия Взыскатель: УМВД России по г.Абакану (г.Абакан, ул. Щетинкина, 6)

ИНН 1901022869, расчетный счет 401 0181 020 00000 10001 в ГРКЦ НБ, Республики Хакасия г. Абакан

БИК 049514001, ОКТМО 95701000, КПП 190101001, Код бюджетной классификации

188 11690040046000140

Копию постановления, бланк платежного документа № Ъ30484Е1914000368906 получил(а), мне разъяснена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2014 г. _______________ / ____________________ /

Отметка об исполнении (в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ):

___________________М.П. __________________ Судья А.В. Зарубин

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

Дело № 5-1708/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 10 декабря 2014 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубина А.В.

При секретаре Ханиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Монгуш А.А, <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Монгуш А.А. в общественном месте в г. Абакане выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан прекратить свои действия не реагировал.

В судебном заседании Монгуш А.А. вину признала.

Выслушав Монгуш А.А., исследовав материалы об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экс...

...перта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № 602 14 16387 от 10.12.2014 г. следует, что 09.12.2014 г. в 19 часов 00 минут Монгуш А.А., находясь в общественном месте по адресу: <адрес> выражалась нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их замечания не реагировала, чем нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Обстоятельства, указанные в протоколе, также изложены в рапорте сотрудника полиции <данные изъяты> А.Г. и объяснениях свидетелей <данные изъяты>

При освидетельствовании на состояние опьянения Монгуш А.А., показания прибора составили 1030 мг/л.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Таким образом, ответственность за указанное административное правонарушение наступает только в тех случаях, когда совершаются умышленные действия, направленные на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Монгуш А.А., находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Данные обстоятельства подтверждается рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей, протоколом об административном правонарушении, др. материалами дела.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что вина Монгуш А.А. доказана, а при привлечении её к ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Монгуш А.А., по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторность совершения однородного правонарушения.

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Монгуш А.А., наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, судья считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Монгуш А.А, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить Монгуш А.А, административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья А.В. Зарубин

Штраф подлежит уплате:

УФК по Республике Хакасия Взыскатель: УМВД России по г.Абакану (г.Абакан, ул. Щетинкина, 6)

ИНН 1901022869, расчетный счет 401 0181 020 00000 10001 в ГРКЦ НБ, Республики Хакасия г. Абакан

БИК 049514001, ОКТМО 95701000, КПП 190101001, Код бюджетной классификации

188 11690040046000140

Копию постановления, бланк платежного документа № Ъ30484Е1914000372326 получил(а), мне разъяснена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2014 г. _______________ / ____________________ /

Отметка об исполнении (в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ):

___________________М.П. __________________ Судья А.В. Зарубин

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.10.2014 год г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующий федеральный судья Фирсов А.И.,

с участием помощника прокурора г. Черногорска Юрченко О.Н.,

при секретаре Поляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Республике Хакасия об установлении административного надзора в отношении осужденной Монгуш А. А.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором *** суда *** от *** Монгуш А.А. осуждена по пп. *** УК РФ к *** годам лишения свободы. В соответствии с *** УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по приговору от *** окончательно назначено *** года *** месяцев лишения свободы.

Начальник ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Республике Хакасия обратился в суд с заявлением об установлении при освобождении из мест лишения свободы Монгуш А.А. административного надзора сроком на 3 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что Монгуш совершила ряд дисциплинарных нарушений, за период отбывания наказания имеет 2 взыскания: помещалась в штрафной изолятор, имела выговор. Однако она должных выводов для себя не сделала, 20.05.2014 года признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель заявителя Ермоленко М.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы заявления, подтвердив обстоятельства, изложенные в нем, просила установить в отношении Монгуш А.А. административный надзор сроком на 3 года с администра...

...тивными ограничениями в виде:

- запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, с 22 часов до 06 часов;

- запрета без разрешения органа внутренних дел выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания;

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Осужденная Монгуш А.А. с заявлением ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Республике Хакасия согласилась.

Выслушав представителя заявителя, Монгуш А.А., заключение прокурора, полагавшего рассматриваемое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований части 3 статьи 261.7 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

Представленные заявителем документы подтверждают изложенные в заявлении обстоятельства, а именно наличие в действиях Монгуш А.А. рецидива при совершении преступления, за которое она была осуждена приговором *** суда *** от ***.

Из характеристики Монгуш А.А. следует, что она, отбывая наказание по приговору суда, допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что имела взыскание в виде устного выговора, которое снято досрочно. Трижды поощрялась за добросовестное отношение к труду. С июля 2013 года была переведена в облегченные условия отбывания наказания. На профилактическом учёте не состояла. Из *** была переведена в колонию-поселение. Отбывая наказание на ***, допустила злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что была водворена в штрафной изолятор с одновременным признанием *** злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В июне 2014 года была переведена из колонии-поселения в ***. В настоящее время не трудоустроена. Монгуш А.А. не способна к длительным волевым усилиям, серьёзной ответственности избегает. Инициативы не проявляет, лидером не является. Настойчивостью и упорством не отличается. Не умеет противостоять жизненным трудностям и соблазнам. При постоянном контроле способна организовать своё поведение. На меры воспитательного и профилактического характера реагирует правильно. Однако сохраняется вероятность повторного совершения осужденной Монгуш А.А. преступления после освобождения, она нуждается в постоянном контроле со стороны сотрудников органов внутренних дел в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия.

Постановлением от 20.05.2014 года Монгуш А.А. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, Монгуш А.А. относится к лицам, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Согласно части 1 статьи 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано:

1) прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы;

2) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания;

3) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории;

4) уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

5) уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

6) уведомить орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы;

7) допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Поднадзорное лицо обязано также являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора согласно пункту 1 части 3 статьи 5 этого закона исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Разрешая вопрос о сроке административного надзора и об установлении административных ограничений, суд исходит из следующего.

С учётом срока погашения судимости по приговору от *** административный надзор подлежит установлению на срок три гола.

Согласно статье 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

При таких обстоятельствах, исходя из задач административного надзора, предусмотренных статьёй 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Монгуш А.А. административных ограничений сроком на три года в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток, начиная с 22 часов до 06 часов, явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета без разрешения органа внутренних дел выезжать за пределы муниципального территориального образования по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и ст. 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Республике Хакасия удовлетворить.

Установить в отношении Монгуш А. А. административный надзор сроком на три года, возложив следующие административные ограничения:

- Обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

- Запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 до 06 часов.

- Запретить выезд за пределы муниципального территориального образования по месту жительства без разрешения органа внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Монгуш А.А. месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14.10.2014 года

Председательствующий А.И. Фирсов

19RS0№-96

5-3443/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> Хакасия 09 ноября 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Бубличенко Е.Ю., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, инвалидности 1, 2 группы не имеющей, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. в <адрес>, ФИО1 находилась в общественном месте, при этом громко выражалась нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировала, тем самым нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, ...

...и соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>/7967 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. в <адрес>, ФИО1 находилась в общественном месте, при этом громко выражалась нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировала, тем самым нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетелей, которым разъяснены их права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1 и 25.6 КоАП РФ

Из объяснений свидетелей ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. в <адрес>, они видели ранее незнакомую им женщину, которая находилась в общественном месте в состоянии опьянения, громко выражалась нецензурной бранью в их присутствии, на их замечания прекратить хулиганские действия не реагировала, тем самым нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу. Сотрудникам полиции она представилась – ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Указанным лицам разъяснялись процессуальные права и обязанности, они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 с их стороны отсутствуют, в связи с чем судом сведения, сообщенные свидетелями, признаются достоверными. Показания названных свидетелей последовательны, логичны, согласуются с вышеуказанным протоколом об административном правонарушении и рапортом уполномоченного должностного лица административного органа, в котором отражены аналогичные сведения.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для разрешения дела, и позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершено мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, признание вины, и считает возможным применить ей административное наказание в виде административного ареста. В данном конкретном случае названный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 25 мин.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Бубличенко

19RS0№-13

5-3517/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> Хакасия 12 ноября 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Бубличенко Е.Ю., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, инвалидности 1, 2 группы не имеющей, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в <адрес>, на территории ОАО «Автовокзал», ФИО1 находилась в общественном месте, при этом громко выражалась нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировала, тем самым нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в ...

...материалах дела, и соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>/8052 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в <адрес>, на территории ОАО «Автовокзал», ФИО1 находилась в общественном месте, при этом громко выражалась нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировала, тем самым нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетелей, которым разъяснены их права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1 и 25.6 КоАП РФ

Из объяснений свидетелей ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в <адрес>, на территории ОАО «Автовокзал», они видели ранее незнакомую им женщину, которая находилась в общественном месте в состоянии опьянения, громко выражалась нецензурной бранью в их присутствии, на их замечания прекратить хулиганские действия не реагировала, тем самым нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу. Сотрудникам полиции она представилась – ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Указанным лицам разъяснялись процессуальные права и обязанности, они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 с их стороны отсутствуют, в связи с чем судом сведения, сообщенные свидетелями, признаются достоверными. Показания названных свидетелей последовательны, логичны, согласуются с вышеуказанным протоколом об административном правонарушении и рапортом уполномоченного должностного лица административного органа, в котором отражены аналогичные сведения.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для разрешения дела, и позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершено мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, однако должных выводов для себя не сделавшей, ее семейное и имущественное положение, признание вины, и считает возможным применить ей административное наказание в виде административного ареста. В данном конкретном случае названный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 00 мин.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Бубличенко

19RS0001-02-2021-011324-64

5-3901/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 10 декабря 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Бубличенко Е.Ю., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, инвалидности 1, 2 группы не имеющей, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. в <адрес>А, в магазине «Заря», ФИО1 находилась в общественном месте, при этом громко выражалась нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировала, тем самым нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, и...

...меющихся в материалах дела, и соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>/8886 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. в <адрес>А, в магазине «Заря», ФИО1 находилась в общественном месте, при этом громко выражалась нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировала, тем самым нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетелей, которым разъяснены их права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1 и 25.6 КоАП РФ

Из объяснений свидетелей ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. в <адрес>А, в магазине «Заря», они видели ранее незнакомую им женщину, которая находилась в общественном месте в состоянии опьянения, громко выражалась нецензурной бранью в их присутствии, на их замечания прекратить хулиганские действия не реагировала, тем самым нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу. Сотрудникам полиции она представилась – ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Указанным лицам разъяснялись процессуальные права и обязанности, они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 с их стороны отсутствуют, в связи с чем судом сведения, сообщенные свидетелями, признаются достоверными. Показания названных свидетелей последовательны, логичны, согласуются с вышеуказанным протоколом об административном правонарушении и рапортом уполномоченного должностного лица административного органа, в котором отражены аналогичные сведения.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для разрешения дела, и позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершено мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, однако должных выводов для себя не сделавшей, ее семейное и имущественное положение, признание вины, и считает возможным применить ей административное наказание в виде административного ареста. В данном конкретном случае названный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 45 мин.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Бубличенко

Дело №1-68/12 (10-20/12)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чадан 14 мая 2012 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Таргын А.О., при секретаре Дыртык Ш.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Ооржак А.В.,

подсудимой А.,

защитника – адвоката Сат Р.Ч., представившего удостоверение № и ордер №,

при переводчике Ооржак Ш.А-Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А., <данные изъяты>,

судимой приговором Дзун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.82 УК РФ назначенное наказание отсрочено до достижения дочери Б. 14 лет;

постановлением Дзун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ отменено, для отбывания наказания направлена в исправительную колонию общего режима, освободившаяся по отбытию наказания, проживающей в местечке <адрес>, находящейся под стражей с 10 мая 2012 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

А. тайно похитила имущество И., с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

08 января 2012 года около 04 часов А. находясь в кочегарке магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, через проем между печкой и потолком увидела выставленные товары в магазине. В это время у А. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. С этой целью из корыстных побуждений, незаконно через проем между печкой и потолком проникла в помещение магазина, где были выставлены товары народного потребления, оттуда тайно похитила зимнюю мужскую куртку черного цвета с надписью «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, стоимостью 2750 рублей за одну куртку, на общую сумму 5500 рублей, женский зимний плащ стоимостью 3350 рублей, женские классические брюки стоимостью 1100 рублей за штуку, в количестве 10 брюк, на общую сумму 11000 рублей, рубашку, изготовленную из верблюжьей шерсти стоимостью 2500 рублей за ш...

...туку, в количестве 2 штук, на общую сумму 5000 рублей, варежки зимние вязанные стоимостью 130 рублей за одну пару, в количестве 3 пар, на общую сумму 390 рублей, носки женские стоимостью 1 пары по 75 рублей, в количестве 10 пар, на общую сумму 750 рублей, комплект постельного белья стоимостью 900 рублей за 1 комплект, в количестве 3 комплектов, на сумму 2700 рублей, 2 детских махровых халата стоимостью 590 рублей за один халат, на общую сумму 1180 рублей, 2 детских джемперов стоимостью 740 рублей за штуку, на сумму 1480 рублей, мужскую зимнюю спортивную шапку стоимостью 350 рублей за штуку, в количестве 2 шапок, на сумму 700 рублей причинив тем самым, согласно судебно-товароведческой экспертизы, И. материальный ущерб в общей сумме 32050 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой А. в присутствии её защитника Сат Р.Ч. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимой А. и её защитником Сат Р.Ч. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель Ооржак А.В. и потерпевшая И. дали согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая А., относится к категории средней тяжести и предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимая А. вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимой и её защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует её действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Психическая полноценность подсудимой А. у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует её упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у А. психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, личность виновной, характеризующейся по месту жительства отрицательно, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учел п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, т.к.А. изначально свою вину признала полностью, искренне раскаялась и производству по уголовному делу не препятствовала, а также наличие несовершеннолетних детей, плохое состояние ее здоровья. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, суд относит наличие в ее действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, так как она совершила преступление средней тяжести, будучи ранее судимой за умышленное тяжкое преступления.

В связи с наличием данного отягчающего обстоятельства, суд назначает подсудимой наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ с учетом пределов, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность А., характеризующегося отрицательно, ранее судимой и склонного к противоправному поведению, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, т.к. подсудимая для своего исправления требует временной изоляции от общества. Менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, в данном случае не достигнут целей наказания и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде содержания под стражей оставляется без изменения.

За потерпевшей оставить право на подачу гражданского иска.

Вещественное доказательство, в виде женского зимнего плаща передать потерпевшей И.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания А. исчислять с 14 мая 2012 года, в отбытый срок наказания зачесть дни содержания под стражей с 10 мая 2012 года по 14 мая 2012 года включительно.

Меру пресечения А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

За потерпевшей И. оставить право на предъявления гражданского иска.

Вещественное доказательство – женский зимний плащ черного цвета передать потерпевшей И. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.О.Таргын

На приговор суда подано кассационное представление государственным обвинителем.

04 июля 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 14 мая 2012 года.

Кассационным определением Верховного Суда Республики Тыва от 04 июля 2012 года, приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 14 мая года в отношении А.. оставлен без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

19RS0№-46

5-4037/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> Хакасия 22 декабря 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Бубличенко Е.Ю., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, инвалидности 1, 2 группы не имеющей, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. в <адрес>, в аптеке №, ФИО1 находилась в общественном месте, при этом громко выражалась нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировала, тем самым нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материала...

...х дела, и соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>/9233 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. в <адрес>, в аптеке №, ФИО1 находилась в общественном месте, при этом громко выражалась нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировала, тем самым нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетелей, которым разъяснены их права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1 и 25.6 КоАП РФ

Из объяснений свидетелей ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. в <адрес>, в аптеке №, они видели ранее незнакомую им женщину, которая находилась в общественном месте в состоянии опьянения, громко выражалась нецензурной бранью в их присутствии, на их замечания прекратить хулиганские действия не реагировала, тем самым нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу. Сотрудникам полиции она представилась – ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Указанным лицам разъяснялись процессуальные права и обязанности, они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 с их стороны отсутствуют, в связи с чем судом сведения, сообщенные свидетелями, признаются достоверными. Показания названных свидетелей последовательны, логичны, согласуются с вышеуказанным протоколом об административном правонарушении и рапортом уполномоченного должностного лица административного органа, в котором отражены аналогичные сведения.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для разрешения дела, и позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершено мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, однако должных выводов для себя не сделавшей, ее семейное и имущественное положение, признание вины, и считает возможным применить ей административное наказание в виде административного ареста. В данном конкретном случае названный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 20 мин.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Бубличенко

Дело №5-884/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 26 февраля 2022 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Кисуркин С.А., рассмотрев в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Монгуш ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № от ДД.ММ.ГГГГ (недействителен, истек срок действия), зарегистрированной и фактически проживающей: <адрес>, район Дзун-Хемчикский, <адрес>, незамужней, иждивенцев не имеющей, не работающей (со слов),

УСТАНОВИЛ:

Монгуш А.А. 25.02.2022 в 12-10 час., находясь в г. Абакане в коридоре больницы ГБУХ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» по ул.Чертыгашева, д.51, совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в присутствии других граждан.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Монгуш А.А. вину признала, в содеянном раскаялась. Фактические обстоятельства административного правонарушения не оспаривала.

Исследовав материалы дела, выслушав Монгуш А.А. суд полагает, что факт совершения последним правонарушения подтвержден представленными суду доказательствами, в связи с чем, имеются основания для привлечения ее к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении от 25.02.2022 следует, что 25.02.2022 в 12-10 час., находясь в г.Абакане в коридоре больницы ГБУХ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» по ул.Чертыгашева, д.51, громко выражалась грубой нецензурной бранью ...

...в присутствии посторонних граждан, приставала к гражданам, на замечания не реагировала продолжая противоправные действия, тем самым нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу.

О хулиганском поведении Монгуш А.А. при вышеприведенных обстоятельствах также изложено в рапорте полицейского старшего полицейского 2 взвода роты полиции ОАО по г.Абакану – филиала ФГКУ «ОАО ВНГ России по Республике Хакасия» от 25.02.2022, объяснениях свидетелей Волковой В.А., Карпушиной А.В., которые подтвердили, что 25.02.202 Монгуш А.А. находясь в общественном месте, громко выражалась нецензурной бранью в их присутствии, на замечания не реагировала.

Пояснения, изложенные сотрудником полиции в рапорте, и письменные объяснения свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой, сведений о их заинтересованности в исходе дела, либо в оговоре привлекаемой к ответственности не имеется.

Суд, оценивая исследованные по делу письменные материалы, считает, что при их оформлении сотрудниками полиции, установленная законом процедура соблюдена, нарушений КоАП РФ, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что Монгуш А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Монгуш А.А. в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее материальное, семейное положение, в частности отсутствие семьи и несовершеннолетних детей, отсутствие заболеваний препятствующих назначению отдельных видов наказания.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд находит раскаяние лица.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Монгуш А.А., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в целях исправления Монгуш А.А., которая ранее неоднократно отбывала наказание в виде административного ареста за однородное правонарушение, однако должных выводов для себя не сделала, и целью предупреждения совершения ею новых правонарушений необходимо назначить наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Монгуш ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на 3 суток.

Срок административного наказания исчислять с 13 час. 10 мин. 25.02.2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

<адрес>, каб. №

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Неткачев К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО5, зарегистрированной по адресу: <адрес>-ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со слов незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка (поживает у сестры), не имеющей инвалидности, работающей по найму, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признала.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями ...

...потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, находилась в <адрес>, в общественном месте, при этом допускала выкрики и непристойные нецензурные высказывания в присутствии посторонних граждан, вела себя вызывающе, на замечания граждан не реагировала, продолжая свои хулиганские действия, тем самым выразила явное неуважение к обществу и нарушила общественный порядок.

Обстоятельства, указанные в протоколе, также изложены в рапорте сотрудника полиции и объяснениях свидетелей ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что вина ФИО1 доказана, а при привлечении его к ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторность совершения однородного правонарушения.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО1, ранее привлекавшейся к административной ответственности, однако должных выводов для себя не сделавшего, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с момента фактического административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.Н. Неткачев

<адрес>, каб. №

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Неткачев К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО6, зарегистрированной по адресу: <адрес>-тала, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со слов незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка (поживает у сестры), не имеющей инвалидности, работающей по найму, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признала.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, за...

...ключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в общественном месте, громко на всю улицу выражалась нецензурной бранью, вела себя неадекватно, агрессивно, размахивая руками, ногами, плевалась в разные стороны, приставая к проходящим мимо гражданам, провоцируя граждан на скандал, на замечания граждан, так и на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действий, не реагировала, тем самым нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу.

В силу 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.Вина ФИО3 в совершении мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти прекратить противоправные действия, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, содержащим подробное описание события административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Собранные по делу доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой, являются достаточными для разрешения дела, и позволяют суду сделать вывод о том, что совершено мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, и его действия подлежат квалификации по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторность совершения однородного правонарушения.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1. суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного, ее семейное и имущественное положение, признание вины, и считает возможным применить ему административное наказание в виде административного ареста. В данном конкретном случае названный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на ФИО7

Срок наказания исчислять с ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ с момента фактического административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.Н. Неткачев

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

19RS0001-02-2022-002383-34

Дело № 5-1075/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 15 марта 2022 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин Андрей Валентинович,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Монгуш А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт № выд. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту– КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

В Абаканский городской суд РХ ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Монгуш А.А..

В судебном заседании Монгуш А.А. вину признала.

Выслушав Монгуш А.А., исследовав материалы об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которо...

...го ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Монгуш А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12-06 час. находясь по адресу <адрес> А, в общественном месте выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан. На замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу.

Обстоятельства, указанные в протоколе, также изложены в рапорте сотрудника и объяснениях свидетелей.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что вина Монгуш А.А. доказана, а при привлечении ее к ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Монгуш А.А. нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражалась нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировала.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия Монгуш А.А. образуют состав правонарушения административная ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Монгуш А.А. не установлено.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Монгуш А.А., судья, считает возможным назначить ей наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Монгуш А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить Монгуш А.А. административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 13 часов 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья А.В. Зарубин

19RS0№-16

5-1203/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> Хакасия 25 марта 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Бубличенко Е.Ю., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул, Хемчик, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, инвалидности 1, 2 группы не имеющей, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. в <адрес>, в аптеке №, ФИО1 громко выражалась нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в матер...

...иалах дела, и соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>/2359 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. в <адрес>, в аптеке №, ФИО1 громко выражалась нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ

Из объяснений свидетелей ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. в <адрес>, в аптеке №, они видели ранее незнакомую им женщину, которая громко выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте в их присутствии, на их замечания прекратить хулиганские действия не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Сотрудникам полиции она представилась – ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Указанным лицам разъяснялись процессуальные права и обязанности, они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 с их стороны отсутствуют, в связи с чем судом сведения, сообщенные свидетелями, признаются достоверными. Показания названных свидетелей последовательны, логичны, согласуются с вышеуказанным протоколом об административном правонарушении и рапортом уполномоченного должностного лица административного органа, в котором отражены аналогичные сведения.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для разрешения дела, и позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершено мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, и считает возможным применить ей административное наказание в виде административного ареста. В данном конкретном случае названный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 50 мин.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Бубличенко

5-1269/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия 02 апреля 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Монгуш А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>-<адрес> Тувинской АССР, гражданки Российской Федерации, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>-<адрес>, со слов проживающей по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющей, сведений о наличии иждивенцев нет, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. по адресу: <адрес> Монгуш А.А. громко выражалась нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

По данному факту в отношении Монгуш А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Монгуш А.А. вину признала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Монгуш А.А., суд приходит к следующему.

В силу 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественны...

...х местах.

Вина Монгуш А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, и соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. по адресу: <адрес> Монгуш А.А. громко выражалась нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетелей, которым разъяснены их права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1 и 25.6 КоАП РФ

Из объяснений свидетелей Дунаева А.И., Копылова А.В. также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15-15 час. в городе Абакане по <адрес>, они видели незнакомую девушку, которая выражалась нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их замечания не реагировала. Сотрудникам полиции она представилась как Монгуш А.АОснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Указанным лицам разъяснялись процессуальные права и обязанности, они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора Монгуш А.А.. с их стороны отсутствуют, в связи, с чем судом сведения, сообщенные свидетелями, признаются достоверными. Показания названных свидетелей последовательны, логичны, согласуются с вышеуказанным протоколом об административном правонарушении и рапортом уполномоченного должностного лица административного органа, в котором отражены аналогичные сведения.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для разрешения дела, и позволяют суду сделать вывод о том, что Монгуш А.А. совершено мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и действия Монгуш А.А. подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания Монгуш А.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, ее личность, ранее привлекавшейся неоднократно к административной ответственности, при этом назначенные наказания в виде штрафа ею не исполнены, ее имущественное положение, признание вины, и считает возможным применить ей административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции инкриминируемой статьи. В данном конкретном случае названный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Монгуш А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 35 мин.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Балашова

19RS0№-08

5-1328/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> Хакасия 08 апреля 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Бубличенко Е.Ю., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, инвалидности 1, 2 группы не имеющей, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 25 мин. в <адрес>, ФИО1 громко выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан и неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего наруше...

...ние общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, и соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>/2785 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 25 мин. в <адрес>, ФИО1 громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан и неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ

Из объяснений свидетелей ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 25 мин. в <адрес>, они видели ранее незнакомую им женщину, которая находилась в общественном месте, громко выражалась нецензурной бранью в их присутствии, на их замечания и неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Сотрудникам полиции она представилась – ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Указанным лицам разъяснялись процессуальные права и обязанности, они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 с их стороны отсутствуют, в связи с чем судом сведения, сообщенные свидетелями, признаются достоверными. Показания названных свидетелей последовательны, логичны, согласуются с вышеуказанным протоколом об административном правонарушении и рапортом уполномоченного должностного лица административного органа, в котором отражены аналогичные сведения.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для разрешения дела, и позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершено мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, и действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, ее семейное и имущественное положение, признание вины, и считает возможным применить ей административное наказание в виде административного ареста. В данном конкретном случае названный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.2 ст.20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 23 час. 25 мин.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Бубличенко