Мордакова Надежда Александровна

Дело № 2-616/2023

УИД 52RS0045-01-2023-000205-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 10 апреля 2023 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при помощнике судьи Белобородовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Центр ЖКХ» к Мордаковой Н. А., Мордаковой Д. А., Мордакову С. А. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

МУП «Центр ЖКХ» обратилось в суд с иском к Мордаковой Н.А., Мордаковой Д.А., Мордакову С.А. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указав, что истец на основании договора управления от 01 октября 2017 года является управляющей компанией многоквартирного дома.

Согласно правилам пользования жилыми помещениями содержания жилого дома и придомовой территории (договора социального найма жилого помещения) от 29 декабря 1995 года Мордаков А. П. (умер ****) является нанимателем жилого помещение, расположенного по адресу: ....

Мордакова Н. А., Мордакова Д. А., Мордаков С. А., Мордакова О. В. (умерла ****) являются членами семьи нанимателя.

За период с 01 января 2016 года по 01 декабря 2022 года за ответчиками числится задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 1 423 690 рублей 24 копейки, в том числе пени в размере 679 402 рубля 02 копейки.

27 декабря 2022 года истец направил в адрес ответчиков письменную претензию содержащую требование погасить задолженность, ...

...которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг размере 1 423 690 рублей 24 копейки, в том числе пени в размере 679 402 рубля 02 копейки, возложить на ответчиков обязанность по возмещению судебных расходов.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 16 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация г. Саров.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на вынесение заочного решения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 того же Постановления Пленума).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.14).

Согласно ст.161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что МУП «Центр ЖКХ» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ..., а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе: по содержанию общего имущества многоквартирного дома, капитальному ремонту МКД, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению, газоснабжением, подаче электроэнергии (л.д. 13 - 15).

Согласно правилам пользования жилыми помещениями содержания жилого дома и придомовой территории (договора социального найма жилого помещения) от **** Мордаков А. П. (умер ****) является нанимателем жилого помещение, расположенного по адресу: ... (л.д. 67 – 71).

Мордакова Н. А., Мордакова Д. А., Мордаков С. А., Мордакова О. В. (умерла ****) являются членами семьи нанимателя.

27 декабря 2022 года истец направил в адрес ответчиков письменную претензию содержащую требование погасить задолженность, которая осталась без удовлетворения (л.д. 16).

За период с 01 января 2016 года по 01 декабря 2022 года за ответчиками числится задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 1 423 690 рублей 24 копейки, из которых 744 288 рублей 22 копейки сумма основного долга, пени в размере 679 402 рубля 02 копейки (л.д. 29 – 52).

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, в материалах дела не содержится.

Учитывая, не исполнение ответчиками обязательств по внесению коммунальных платежей, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 01 декабря 2022 года по основному долгу в размере 744 288 рублей 22 копейки.

Вместе с тем расчет задолженности не учитывает Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», которым введен мораторий с 01 апреля 2022 года, и с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае с учетом, установленных по делу обстоятельств, отсутствия сведений о негативных экономических последствий для истца в связи с возникшей задолженностью, периода просрочки, и размера задолженности установленного настоящим судебным постановлением, периода действия моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года включительно суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени за период с 01 января 2016 года по 01 декабря 2022 года до 400 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 01 декабря 2022 года в сумме 1 144 288 рублей 22 копейки, из которых задолженность по основному долгу в размере 744 288 рублей 22 копейки, пени 400 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суда государственная пошлина в размере 15 318 рублей (л.д. 27).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Центр ЖКХ» к Мордаковой Н. А., Мордаковой Д. А., Мордакову С. А. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в пользу МУП «Центр ЖКХ» (ИНН 5254004537, ОГРН 1025202196139) солидарно с Мордаковой Н. А. (паспорт гражданина РФ №), Мордаковой Д. А. (паспорт гражданина РФ №), Мордакова С. А. (паспорт гражданина РФ №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 01 декабря 2022 года в сумме 1 144 288 рублей 22 копейки, из которых задолженность по основному долгу в размере 744 288 рублей 22 копейки, пени 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 318 рублей.

В случае отсутствия у Мордаковой Д. А. **** года рождения (паспорт гражданина РФ № №) собственных доходов или иного имущества, либо при их недостаточности для погашения взысканной задолженности, взыскать в пользу МУП «Центр ЖКХ» (ИНН 5254004537, ОГРН 1025202196139) солидарно с Мордаковой Н. А. (паспорт гражданина РФ № №), Мордакова С. А. (паспорт гражданина РФ №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 01 декабря 2022 года в сумме 1 144 288 рублей 22 копейки, из которых задолженность по основному долгу в размере 744 288 рублей 22 копейки, пени 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 318 рублей.

Ответчики вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Храмов В.А.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 17 апреля 2023 года.

Дело № 2-982/2020

УИД 52RS0009-01-2020-000830-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., при секретаре Савиновой Л.В.,

с участием представителя истца Железновой Е.В. по доверенности Лисенкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железновой Е.В. к Администрации г.Арзамаса о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и переоборудованном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Железнова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Арзамас Нижегородской области о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и переоборудованном состоянии, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 47,9 кв.м на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от <дата>

Земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, общей площадью 663 кв.м, с кадастровым номером №, также находится в собственности у Железновой Е.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от <дата>

В целях улучшения жилищных условий Железновой Е.В. для личного пользования, своими силами, за счет собственных средств на месте старого пристроя, в котором располагались сени, крыльцо, навес и уборная (лит а, а1, Г4, Г6 по плану БТИ от <дата>.) был возведен новый пристрой (пом. 3,4 по плану БТИ от <дата>.) с мансардным этажом (пом.12,13,14,15,16) общей площадью 129,9 кв.м. Также к дому пристроены гараж (пом.9), тамбур (пом.1...

...0), кладовка (пом.11), общей площадью 39,7 кв.м, в результате чего площадь жилого дома увеличилась. Таким образом, повысилась степень удобства проживания в указанном доме. При этом спора с соседями по поводу постройки не имеется, права и законные интересы других лиц не нарушаются.

Согласно техническому заключению ООО "Н" от <дата> при строительстве здания пристроя к жилому дому целостность несущих и ограждающих конструкций жилого дома не нарушена, соблюдены Строительные нормы и правила (СНиП), Санитарные нормы (САНПиН) и не создана угроза жизни и здоровью людей.

Согласно техническому плану, подготовленному Арзамасским отделением ОАО "Г" от <дата> общая площадь жилого дома составила 213,3 кв.м., в том числе жилой 98,3 кв.м. (для целей государственного кадастрового учета площадь здания определена в соответствии с требованиями к определению площади здания, строения, сооружения и помещения, изложенными в приложении № 2 к приказу № 90 Минэкономразвития России от 01.03.2016г. - 218,7 кв.м).

Для оформления возведенного пристроя истец обращалась в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г.Арзамаса, однако ей было рекомендовано обратиться в суд.

На основании ст.222 ГК РФ просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 218,7 (двести восемнадцать целых семь десятых) кв.м в реконструированном, переустроенном и переоборудованном состоянии.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Шаварин Н.А., Мордакова Н.А.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Мордаков В.В.

В судебное заседание истец Железнова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Уполномочила на ведение дела своего представителя Лисенкова А.Н.

В судебное заседание представитель ответчика Администрация г. Арзамас, не явился, в заявлении адресованным суду просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на исковое заявлении указал, что исковые требования не признает, так как реконструкция жилого дома выполнена самовольно без получения соответствующей разрешительной документации.

Самовольно реконструированный жилой дом расположен с нарушением:

- противопожарного разрыва по отношению к жилому дому и хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> (Приказ МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»);

- санитарно-бытового разрыва по отношению к земельному участку <адрес> (п.5.3.4. Свода правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» СП 30-102-99 - до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее от усадебного одно- двухквартирного и блокированного дома - 3м).

При реконструкции жилого дома пристроенный гараж расположен с нарушением линии регулирования застройки (линия регулирования застройки - границы застройки, устанавливаемые при размещении зданий, строений, сооружений, с отступом от красных линий или от границ земельного участка).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Арзамас Нижегородской области, утвержденными Арзамасской городской Думой 11.03.2010 № 24, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне усадебной жилой застройки Ж-4.

В соответствии со ст.35 Правил для зоны Ж-4 установлены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства такие как:

- минимальный отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений: от 3 до 6м при осуществлении нового строительства.

При реконструкции жилого дома пристроенный гараж расположен с нарушением линии регулирования застройки (линия регулирования застройки - границы застройки, устанавливаемые при размещении зданий, строений, сооружений, с отступом от красных линий или от границ земельного участка).

На основании имеющейся в Комитете топографической съемки данного земельного участка реконструированный жилой дом расположен с отступом от красной линии на расстоянии - 3,0м, а пристроенный к нему гараж - на расстоянии 0,5м.

В судебное заседание третьи лица Шаварин Н.А., Мордакова Н.А., Мордаков В.В. не явились, извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях, адресованных суду, указали, что им известно о возведении Железновой Е.В. пристроя, заявляют, что указанной реконструкцией жилого дома их права не нарушаются.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц Шаварина Н.А., Мордаковой Н.А., Мордакова В.В.

В судебном заседании представитель истца Железновой Е.В. по доверенности Лисенков А.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в ст. 263 ГК РФ.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пункт 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ допускает изменения объекта капитального строительства, если они не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, без получения разрешения на строительство.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 38 ГрК РФ, предельные (минимальные и (или) максимальные) параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Судом установлено, что Железновой Е.В. на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой <адрес>, общей площадью 47,90 кв.м., в том числе основная 38,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права: серия №, выданным Государственным учреждением юстиции Нижегородской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> (л.д.13). Правоустанавливающими документами указан Договор купли-продажи жилого дома от <дата> (л.д.10).

Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 663 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права: серия №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области <дата> (л.д.14). Правоустанавливающими документами указан Договор купли-продажи земельного участка от <дата> (л.д.11-12).

Согласно договору купли-продажи жилого дома продавец Д. продал Железновой Е.В. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 658 кв.м. согласно плану.

Согласно договору купли-продажи земельного участка продавец Комитет имущественных отношений г.Арзамаса в лице заместителя главы администрации по имущественным отношениям, председателя Комитета имущественных отношений г.Арзамаса К. продал Железновой Е.В. земельный участок общей площадью 663 кв.м с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, находящийся в собственности покупателя, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела в целях улучшения жилищных условий Железновой Е.В. для личного пользования, своими силами, за счет собственных средств на месте старого пристроя, в котором располагались сени, крыльцо, навес и уборная (лит а, а1, Г4, Г6 по плану БТИ от <дата>.) был возведен новый пристрой (пом. 3,4 по плану БТИ от <дата>.) с мансардным этажом (пом.12,13,14,15,16) общей площадью 129,9 кв.м. Также к дому пристроены гараж (пом.9), тамбур (пом.10), кладовка (пом.11), общей площадью 39,7 кв.м, в результате чего площадь жилого дома увеличилась, что подтверждается техническими планами зданий (л.д.15 (об.), 23).

Из технического паспорта на дом от <дата> следует, что в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 218,7 кв.м, этажей 2, материал наружных стен смешанный.

Из технического заключения, выполненного ООО "Н" от <дата> следует, что строение находится в хорошем техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не выявлено. При строительстве здания жилого <адрес> строительные нормы и правила (СНиП) не нарушены, санитарные нормы и правила (СанПиН) соблюдены, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено.

Учитывая, что, истцом не было получено разрешение на строительство жилого дома, то реконструированный жилой дом обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

Если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

Если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

Если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В досудебном порядке Железнова Е.В. обратилась в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Арзамаса для оформления возведенного пристроя.

Письмом за № от <дата> истцу было отказано и рекомендовано на основании ст. 222 ГК РФ обратиться в Арзамасский городской суд для решения данного вопроса (л.д.16 об.)

Из топографической съемки от <дата> усматривается, что жилой <адрес> находится в границах своего земельного участка с кадастровым номером № и возведен в старых границах ранее возведенных строений.

Пунктом 5.3.2. СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" предусмотрено, что противопожарные расстояния между зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 2. По данным данной таблицы расстояние должно составлять от 6 до 8 метров. Более того, при оснащении зданий дополнительными противопожарными системами противопожарные расстояния могут сокращаться до 50%.

С учетом установленных обстоятельств, доводы стороны ответчика, что реконструированный жилой дом расположен с нарушением противопожарных разрывов по отношению к смежным жилым домам № и № по <адрес> отвергаются, как необоснованные.

Доказательств того, что возведенный жилой дом нарушает права собственников смежных домовладений, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, либо создает угрозу их жизни и здоровью, нарушает право на благоприятную окружающую среду в судебное заседание не предоставлено.

В судебном заседании установлено, что споров у истца с соседями смежных земельных участков, а также со стороны Администрации г. Арзамас по пользованию и расположению на земельном участке возведенных объектов недвижимости никогда не было.

Несоответствие спорного объекта требованиям градостроительных норм и правил, с точки зрения надёжности и безопасности администрацией района не заявлено, и никем фактически не оспаривается. Опасности причинения вреда в будущем по представленным доказательствам не установлено.

Ответчиком не представлено достаточных доказательств, объективно подтверждающих допущение истцом при возведении постройки нарушений градостроительных норм и правил, наличия угрозы жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что истцом произведена реконструкция жилого дома с целью улучшения жилищных условий, на земельном участке, отведенном для указанных целей, в правомерных границах участка, участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - индивидуальное жилищное строительство, принимая во внимание закрепленное за истцами право собственности на первоначально не реконструированный объект и при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведённым строением, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и необходимости сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 218,7 кв.м. в реконструированном, переустроенном, перепланированном и переоборудованном состоянии.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Железновой Е.В. к Администрации г.Арзамаса о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и переоборудованном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 218,7 кв.м в реконструированном, переустроенном, перепланированном и переоборудованном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Судья Д.Ю. Батырев. Решение не вступило в законную силу.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2020 года.