Морданова Елена Семеновна

Дело № 2-1588/2018

Мотивированное заочное решение составлено 02 апреля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 марта 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре Коротаевой Е.Г., с участием представителя истцов Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордановой Елены Семеновны, Хомяковой Людмилы Семеновны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Морданова Е.С., Хомякова Л.С. обратились в суд с иском к Межрайонной ИНФС России № 25 по Свердловской области о признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в порядке наследования. В обоснование своих требований указали, что являются наследниками первой очереди после А, умершего ***. В установленный срок истцы приняли наследство, обратившись к нотариусу. При жизни А являлся сотрудником ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» (далее – ФГБОУ ВО УрГУПС), профессором кафедры «Строительные конструкции и строительное производство», был автором многочисленных научных работ. В последние годы жизни наследодатель занимался написанием монографии «Катастрофы и живучесть железобетонных конструкций (классификация и энтропийная теория)». В связи с болезнью А им было написано заявление на имя заведующего кафедрой о назначении менеджера по подготовке к изданию монографии, по результатам рассмотрения которого была утверждена кандидатура менеджера и редактора Ш. Монография вошла в план издания научной литературы университетского комплекса на 2016 год. Фактически монография напечатана не была в связи ...

...со смертью А В выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности истцам было отказано ввиду недостаточного правового регулирования данных правоотношений. На основании изложенного, истцы просили признать за ними исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности А в порядке наследования по закону.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.01.2018 по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области на надлежащего ответчика – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (далее – ТУ Росимущество). Дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Истцы Морданова Е.С., Хомякова Л.С. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителя. Представитель истцов Кузнецова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просил об отложении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и в срок, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило письменный отзыв, согласно которому претендует на исключительное право на издание монографии А «Катастрофы и живучесть железобетонных конструкций (классификация и энтропийная теория)», так как издание подготовлено к изданию, однако выпустить монографию в печать не успели.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно статье 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со статьей 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Также завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.

Как следует из материалов дела, *** А умер /л.д.10/.

При жизни им было составлено завещание /л.д.39/, которым он завещал все имущество, принадлежащее ему на день смерти, Б. В случае, если указанный наследник умрет до открытия наследства или одновременно с наследодателем, не примет наследство или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный, все имущество завещается дочерям Хомяковой Людмиле Семеновне и Мордановой Елене Семеновне в равных долях каждой.

Б умерла *** /л.д.42/.

Наследники Хомякова Л.С. и Морданова Е.С. приняли наследство после А, о чем представили нотариусу соответствующее заявление /л.д.38/. Иных наследников ни по закону, ни по завещанию не имелось.

Согласно материалам наследственного дела, Морданова Е.С. и Хомякова Л.С. получили свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, принадлежавшее А /л.д.128-140/.

Свидетельств о праве на наследство на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности истцами не получено.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что А с 1994 года являлся профессором кафедры ФГБОУ ВО УрГУПС /л.д.17-19/.

*** А написано заявление /л.д.25/ на имя заведующего кафедрой Г., согласно которому в связи с хроническим заболеванием он рекомендовал назначить аспиранта Ш. менеджером и редактором по подготовке к изданию его рукописи «Катастрофы и живучесть железобетонных конструкций (классификация и энтропийная теория)» (Catastrophes and serviceability of reinforced concrete structures (classification and entropic theory) на английском языке.

Указанное заявление рассмотрено на заседании кафедры «Строительные конструкции и строительное производство» *** /л.д.26/, Ш. утвержден менеджером и редактором по подготовке к изданию монографии А

Монография включена в План издания научной литературы ФГБОУ ВО УрГУПС на 2016 год /л.д.27-28/.

Также А являлся автором ряда иных научных работ /л.д.29/.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на произведение переходит по наследству.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе, имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Согласно пункту 83 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом наследодателя, включается в состав наследства без подтверждения какими-либо документами, за исключением случаев, когда названное право признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата.

Исходя из пункта 55 Приказа Минюста России от 27.12.2016 N 313 «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления» свидетельство о праве на наследство по закону или по завещанию выдается на исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации нескольким наследникам либо одному из них, размеры долей наследников не указываются, а в качестве вида права поясняется: «исключительное право, принадлежащее нескольким лицам совместно».

Таким образом, судом установлено, что А принадлежали исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, которые вошли в состав наследства после его смерти, при этом А завещал все своей имущество своим дочерям Мордановой Е.С. и Хомяковой Л.С. в порядке подназначения наследников, истцы наследство приняли, иных наследников нет, спора о праве на исключительные права А не имеется. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в порядке наследования после А за Мордановой Еленой Семеновной, Хомяковой Людмилой Семеновной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Мордановой Елены Семеновны, Хомяковой Людмилы Семеновны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Мордановой Еленой Семеновной, Хомяковой Людмилой Семеновной исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности А в порядке наследования по закону.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Голова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Екатеринбург 15 января 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Брылуновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордановой Елены Семеновны, Хомяковой Людмилы Семеновны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в порядке наследования,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику МИФНС России № 25 по Свердловской области с указанными требованиями.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика на ТУ Росимущества по Свердловской области как лица, представляющего Российскую Федерацию в вопросе наследования выморочного имущества (пункт 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В этой связи судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в связи с тем, что место нахождения ответчика расположено за пределами территории, на которую распространяется юрисдикция Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В судебном заседании представитель истца против передачи дела по подсудности не возражал.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчик...

...а. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

По делу установлено, что местом нахождения ответчика ТУ Росимущества по Свердловской области является адрес: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 52. Данный адрес расположен на территории Кировского района г. Екатеринбурга.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу, что данное дело принято к производству Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Кировский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Мордановой Елены Семеновны, Хомяковой Людмилы Семеновны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в порядке наследования, передать по подсудности для рассмотрения в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Копию настоящего определения вручить (направить) лицам, участвующим в деле.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Тарасюк