Мордасов Сергей Павлович
Дело 2-7767/2015 ~ М-6965/2015
В отношении Мордасова С.П. рассматривалось судебное дело № 2-7767/2015 ~ М-6965/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Артеменко И.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мордасова С.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мордасовым С.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об освобождении имущества от ареста (за исключением споров, возникающих в ходе исполнительного производства)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№ 2 -7767/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 28 июля 2015 года
Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Артеменко И.С.,
при секретаре Давыдовой А.А.,
с участием истца Мордасова С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мордасова С. П. к Центральному районному отделу службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области об исключении из описи имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Центральному районному отделу службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области об исключении из описи имущества.
В обоснование исковых требований указано, что в рамках исполнительного производства №...-ИП, где должником является Мордасова Ю.С., судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Подугольниковой А.В. был составлен акт о наложении ареста на следующее имущество: телевизор Samsung PS-42 P3 ST», ресивер «Pioneer VSX-D-814-S», DVD проигрыватель «Pioneer DV-370 S», акустика «Сanton WE-110 SL», «Canton W-150 SL», «Canton W-170 SL», стойка для аудио колонок «vivanco»-12991», сабвуфер «Canton FS-22», сплит система белого цвета «Rolsen», микроволновая печь черного цвета «Daewoo», стол письменный коричневого цвета и 7 стульев, стол кухонный коричневого цвета и 4 стула, диван белого цвет, сплит система белого цвета «Rolsen», телевизор серого цвета «Samsung», колонки 2 штуки серого цвета «Heco», диван светло-синий, компьютер черного цвета «Acer» (мышка, клавиатура), системный блок черного цвета «Fox», офисно...
Показать ещё...е кресло черного цвета, палас серо-голубого цвета, настенные часы «Brigant», стиральная машина белого цвета «AVSH 129», сплит система белого цвета «Rolsen», всего 24 наименования.
Истец указывает, что собственником данного имущества является он, в связи с чем, просит снять арест, наложенный судебным приставом-исполнителем.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика, представитель третьего лица ОАО «Альфа-Банк» и УФССП по Волгоградской области, третье лицо Мордасова Ю.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
Суд выслушав истца, исследовав материал дела, допросив свидетеля, считает требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
По смыслу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.
Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Согласно п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках исполнительного производства №...-ИП, где должником является Мордасова Ю.С., судебным приставом-исполнителем Центрального ... отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Подугольниковой А.В. был составлен акт о наложении ареста на следующее имущество: телевизор Samsung PS-42 P3 ST, ресивер «Pioneer VSX-D-814-S», DVD проигрыватель «Pioneer DV-370 S», акустика «Сanton WE-110 SL», «Canton W-150 SL», «Canton W-170 SL», стойка для аудио колонок «vivanco»-12991», сабвуфер «Canton FS-22», сплит система белого цвета «Rolsen», микроволновая печь черного цвета «Daewoo», стол письменный коричневого цвета и 7 стульев, стол кухонный коричневого цвета и 4 стула, диван белого цвет, сплит система белого цвета «Rolsen», телевизор серого цвета «Samsung», колонки 2 штуки серого цвета «Heco», диван светло-синий, компьютер черного цвета «Acer» (мышка, клавиатура), системный блок черного цвета «Fox», офисное кресло черного цвета, палас серо-голубого цвета, настенные часы «Brigant», стиральная машина белого цвета «AVSH 129», сплит система белого цвета «Rolsen», всего 24 наименования.
Из документов, представленных истцом, в частности товарного чека №... от ДД.ММ.ГГГГ на плазменную панель Samsung PS-42 P3 ST, накладной №... от ДД.ММ.ГГГГ на ресивер «Pioneer VSX-D-814-S», DVD проигрыватель «Pioneer DV-370 S», акустика «Сanton WE-110 SL», «Canton W-170 SL», «Canton W-150 SL», стойка для аудио колонок «vivanco»-12991», сабвуфер «Canton FS-22», кассовые чеки к накладной, гарантийный талон сплит системы 2 шт. Ролсен на имя Мордасова С.П., товарный чек на СВЧ «Daewoo», товарный чек на 4 стула, стол и 7 стульев, товарный чек на тумбу Царицынская, приложение к договору на диван и договор купли-продажи, товарная накладная на колонки Heco, договор купли-продажи на диван синий и квитанции, товарная накладная на компьютер черного цвета «Acer» (мышка, клавиатура), системный блок черного цвета «Fox», справка на покупку телевизора Самсунг, следует что указанное имущество принадлежит Мордасову С.П.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Мордасова Е.В. суду пояснила, что является супругой Мордасова С.П., имущество на которое был наложен арест принадлежит ее супругу, Мордасова Ю.С. на момент приобретения указанного имущества являлась несовершеннолетней и не могла приобрести данное имущество.
При таких обстоятельствах, суд считает, что телевизор Samsung PS-42 P3 ST, ресивер «Pioneer VSX-D-814-S», DVD проигрыватель «Pioneer DV-370 S», акустика «Сanton WE-110 SL», «Canton W-150 SL», «Canton W-170 SL», стойка для аудио колонок «vivanco»-12991», сабвуфер «Canton FS-22», сплит система белого цвета «Rolsen», микроволновая печь черного цвета «Daewoo», стол письменный коричневого цвета и 7 стульев, стол кухонный коричневого цвета и 4 стула, диван белого цвет, сплит система белого цвета «Rolsen», телевизор серого цвета «Samsung», колонки 2 штуки серого цвета «Heco», диван светло-синий, компьютер черного цвета «Acer» (мышка, клавиатура), системный блок черного цвета «Fox», офисное кресло черного цвета, палас серо-голубого цвета, настенные часы «Brigant», стиральная машина белого цвета «AVSH 129», сплит система белого цвета «Rolsen» принадлежит Мордасову С.П., в связи с чем, данное имущество подлежит исключению из описи имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мордасова С. П. к Центральному районному отделу службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области об исключении из описи имущества, удовлетворить.
Исключить из описи имущество, принадлежащее Мордасову С. П. телевизор Samsung PS-42 P3 ST, ресивер «Pioneer VSX-D-814-S», DVD проигрыватель «Pioneer DV-370 S», акустика «Сanton WE-110 SL», «Canton W-150 SL», «Canton W-170 SL», стойка для аудио колонок «vivanco»-12991», сабвуфер «Canton FS-22», сплит система белого цвета «Rolsen», микроволновая печь черного цвета «Daewoo», стол письменный коричневого цвета и 7 стульев, стол кухонный коричневого цвета и 4 стула, диван белого цвет, сплит система белого цвета «Rolsen», телевизор серого цвета «Samsung», колонки 2 штуки серого цвета «Heco», диван светло-синий, компьютер черного цвета «Acer» (мышка, клавиатура), системный блок черного цвета «Fox», офисное кресло черного цвета, палас серо-голубого цвета, настенные часы «Brigant», стиральная машина белого цвета «AVSH 129», сплит система белого цвета «Rolsen».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
...
... Артеменко И.С.
...
...
...
...
Свернуть