Мордвинов Михаил Владимирович

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Вельминой И.Н.,

с участием прокурора Сергеевой Е.С.,

при секретаре Зининой Н.А.,

рассмотрев к открытом судебном заседании дело по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Мордвинову ФИО7 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование исковых требований указав, что распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Департаменту управления имуществом городского округа Самара рекомендовано отселить из спорного многоквартирного дома граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017 г.» до 2024 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 г. №179

Согласно справке о зарегистрированных лицах в жилом помещении, распложенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован Мордвинов ФИО8

Для переселения нанимателю подобрано изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>общей ...

...площадью <данные изъяты>

До настоящего времени ответчик не выразил согласие на предоставляемое жилое помещение.

Представитель истца Копылова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, в

соответствии с заявленными требованиями. Дополнительно пояснила, что Департамент управления имущества г.о. Самара предоставляет квартиры, имеющиеся в собственности муниципального образования. Представляемое жилое помещение не признано аварийным, имеется все необходимое для проживания, является благоустроенным и пригодно для переселения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Стороны не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Судом установлено, что распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> литера <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу. Департаменту управления имуществом городского округа Самара рекомендовано отселить из спорного многоквартирного дома граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г<адрес> включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017 г.» до 2024 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. №

Переселение нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства», ФЗ № 316 от 17.12.2009 г. производится в соответствии со ст. 86-89 ЖК РФ.

Согласно справке о зарегистрированных лицах в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован: Мордвинов ФИО9

Для переселения нанимателю предлагается изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,общей площадью <данные изъяты>м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. собственником предлагаемого жилого помещения является муниципальное образование го Самара.

Ответчик не выразил своего согласия на переезд, в связи с чем, истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признанию непригодным для проживания, выселяемым из такого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма подлежит сносу, выселяемым из него гражданам, органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

При этом, согласно ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание, прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом, неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ.

В силу п. 4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. п. 7, 42).

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание, прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Согласно справке о зарегистрированных лицах в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован: Мордвинов ФИО10

Судом на основании имеющихся в материалах дела документов, установлено, что ответчик проживает в изолированной квартире <адрес> в аварийном доме по договору социального найма.

Предоставляемое ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в черте г.Самары, состоит в реестре муниципального имущества. Является благоустроенным, изолированным, отвечает всем необходимым нормам и правилам.

Принимая во внимание действующее законодательство и разъяснение Пленума Верховного суда РФ, изложенные выше, главное, что является критерием переселения указанных лиц из аварийного жилья, является им предоставление равнозначного по площади, и суд принимает во внимание, что оно предоставляется не в порядке улучшения жилищных условий, а из соображений безопасности.

Таким образом, суд полагает, исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара подлежат удовлетворению, поскольку вновь предоставленное ответчикам по договору социального найма жилое помещение является благоустроенным, превышает общую площадь ранее занимаемого жилого помещения, отвечает установленным требованиям и находится в границах того же населенного пункта.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Мордвинова ФИО11 из жилого помещения, жилой площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу : <адрес>, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу <адрес>

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение изготовлено – <данные изъяты>

Судья /подпись/ И.Н. Вельмина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №1-330/14

Поступило в суд 20.06.14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 01 июля 2014 года

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятайкиной Е.В.

при секретаре Павловой Г.Е.

с участием прокурора Беляковой А.И.

адвоката Репиной О.П.

подсудимого Мордвинова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Мордвинова Михаила Владимировича...,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Мордвинов М.В. 08.04.14 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 на сумму 3.000 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму, данное преступление было совершено им в Дзержинском районе г.Новосибирска, при следующих обстоятельствах:

08.04.2014 года около 16 часов ФИО1 находилась в гостях у своего знакомого ФИО2, проживающего в квартире ... дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, в гостях у которого также находился ранее ей незнакомый Мордвинов М.В. В период нахождения в данной квартире в вышеуказанное время ФИО1 положила свой кошелёк с находящимися в нём денежными средствами на кресло, стоящее в комнате вышеуказанной квартиры, после чего у Мордвинова М.В. возник преступный умысел на тайное хищение её имущества, реализуя который, около 20 часов 08.04.2014 года Мордвинов М.В., находясь в комнате вышеуказанной квартиры ... дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО2 вышли из комнаты, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька имущество, принадлежа...

...щее ФИО1, а именно денежные средства в сумме 3.000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Мордвинов М.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления и размер причинённого вреда, а также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Репина О.П., заявленное ранее подсудимым Мордвиновым М.В. ходатайство поддержала, поскольку её подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом, последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании, и потерпевшая ФИО1, согласно высказанной ею позиции, против проведения разбирательства в особом порядке не возражали.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что Мордвинов М.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины и мотивов совершения преступного деяния, предъявлено Мордвинову М.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последнего может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу, при этом суд квалифицирует действия Мордвинова М.В. по данному преступлению по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводов экспертного заключения от 05.06.14 на л.д.73-74) Мордвинов ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ, которое выражено у него не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период совершения преступления у него не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебно-следственных действий; в принудительных мерах медицинского характера Мордвинов не нуждается. Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также поведение Мордвинова в ходе совершении преступлений и в процессе судебного заседания не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает, что данное преступление Мордвинов совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, личность подсудимого, мнение потерпевшей по вопросу о назначении наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Мордвинов М.В. свою вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, в стадии предварительного расследования давал явку с повинной. Данные обстоятельства, суд учитывает, как смягчающие его наказание обстоятельства.

Суд считает, что в отношении Мордвинова М.В. отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку как следовало из материалов дела, ущерб потерпевшей ФИО1 был возмещён путём возврата похищенного имущества не подсудимым, а свидетелем Дегтяревым. Кроме того, в отношении Мордвинова М.В. отсутствует и такое смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, как наличие у него ребёнка на иждивении, поскольку в отношении своего ребёнка с 2005 года он лишён родительских прав.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ является наличие рецидива в действиях Мордвинова М.В.

Суд также учитывает и иные данные о личности подсудимого Мордвинова М.В., а именно, что он работает, привлекался ранее также и к административной ответственности, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, на учёте в ГНКПБ №... не состоит, на учёте в ГНД не состоит, однако состоял на учёте ранее с синдромом зависимости от опиоидов 2 стадии и в отношении него имелись акты от 29.01.01, от 26.01.01, согласно сведениям которых, было установлено наличие у него опьянения веществом неустановленного характера, а также акт от 03.11.05, согласно сведениям которого, установлено опьянение опиатами.

С учётом характера, тяжести и конкретных обстоятельств совёршенного Мордвиновым М.В. преступления, учитывая все сведения о личности подсудимого, согласно которым, ранее он привлекался как к административной, так и уголовной ответственности, совершил преступление в период непогашенной судимости, что характеризует его как лицо, склонное к противоправному поведению, кроме того в отношении ребенка лишён родительских прав, при этом страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ, отрицательно характеризуется по месту жительства, а потому суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поскольку только такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, и суд не находит оснований для применения к Мордвинову М.В. требований ст.73 УК РФ или ст.64 УК РФ.

С учётом сведений о личности Мордвинова М.В. суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный в санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Мордвинову М.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учётом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета и с Мордвинова М.В. не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мордвинова Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 01.07.2014 года.

Меру пресечения Мордвинову М.В. изменить, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а, в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (п\п) .

.

Дело №

Поступило в суд /дата/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Кузовкиной Е.С.

с участием:

государственного обвинителя– ст.помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.

защитника – адвоката Фартышевой А.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Октябрьской коллегией адвокатов НСО,

подсудимого Мордвинов

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мордвинов, /дата/ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мордвинов совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, Мордвинов, потерпешая, и двое других лиц, находились в комнате коммунальной <адрес>, где проживают потерпешая и другое лицо. В этот же день, то есть /дата/, у Мордвинов возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпешая

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, в этот же день, то есть /дата/, Мордвинов, находясь в комнате коммунальной <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпешая, и двое других лиц отвлеклись, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, находившийся на столе указанной комнаты, сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью № рублей с сим-картой оператора <данные изъяты>», не представляющей ценности, а также денежные средства в сумме № рублей, нахо...

...дившиеся в кармане пуховика в шкафу, принадлежащие потерпешая,

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою собственность, Мордвинов, с похищенным, с места преступления скрылся, причинив потерпешая, значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В дальнейшем, похищенным имуществом Мордвинов, распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Мордвинов в присутствии защитника и будучи ознакомлен, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Мордвинов признал, что совершил указанное действие и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Мордвинов заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая потерпешая заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, ущерб возмещен частично, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит наказать подсудимого строго, так как он должных выводов для себя не сделал.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

В судебном заседании Мордвинов вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого Мордвинов по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Мордвинов не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием изложенного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Подвергать сомнению как обстоятельства содеянного Мордвинов, так и юридическую оценку его действий у суда нет оснований.

Обвинение, предъявленное Мордвинов, с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Решая вопрос о том, может ли Мордвинов нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта с <данные изъяты>

Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации Мордвинов М.В., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Мордвинов сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд действия подсудимого Мордвинов квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, его личность и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что Мордвинов признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие явки с повинной, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, его состояние здоровья, <данные изъяты>

Мордвинов совершено преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного - совершено средней тяжести преступление, <данные изъяты> <данные изъяты>

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшей о назначении наказания подсудимому, а также действуя в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

Учитывая, что Мордвинов, совершил преступление в <данные изъяты>

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни подсудимого и условий жизни его семьи суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, Мордвинов должен отбывать наказание в колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не усматривает в действиях и поведении Мордвинов исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также с его признанием самим подсудимым.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшей – оставить по принадлежности у нее же.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мордвинов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мордвинов исчислять с /дата/

Меру пресечения Мордвинов до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшей – оставить по принадлежности у нее же.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать Мордвинов в пользу потерпевшая № рублей в счет возмещения ущерба понесенного от преступления.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>