Моргушко Алена Дмитриевна

Дело № 2-2014/2024

УИД 24RS0041-01-2023-006029-12

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЖСК» к А1, А2 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к наследнику Моргушко З.М., умершей 00.00.0000 года, - А3 А.Д. и А3 М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с 02.2018 по 08.2023 в размере 45 297 руб. 36 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1558,92 руб. Требования мотивируют тем, что Моргушко З.М. являлась собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: Х, ответчики вступили в наследство, однако задолженность за жилищные и коммунальные услуги не погасили.

Истец ООО УК «ЖСК» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Моргушко А.Д. и Моргушко М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в у...

...становленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 части 2 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что Маханькова Е.М. умерла 00.00.0000 года.

После её смерти открылось наследство. Наследником, принявшим наследство, является сын Маханьков В.Е., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчики Моргушко А.Д. и Моргушко М.В. являются собственниками 1/3 доли жилого помещения по адресу: Х (каждому принадлежит по 1/6 доли), в связи с чем обязан нести бремя содержания спорного имущества, в том числе оплачивать жилищные и коммунальные услуги.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности за спорный период, суду не представлено, в связи с чем с Моргушко А.Д. и Моргушко М.В. в пользу ООО УК «ЖСК» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 02.2018 по 08.2023 в размере 45 297 руб. 36 коп. в равных долях, то есть по 22 648 руб. 68 коп. с каждого из ответчиков.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков Моргушко А.Д. и Моргушко М.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 558 руб. 92 коп. в равных долях, то есть по 779 руб. 46 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «ЖСК» удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу ООО УК «ЖСК» задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с февраля 2018 года по август 2023 года в размере 22 648 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 779 руб. 46 коп.

Взыскать с А2 в пользу ООО УК «ЖСК» задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с февраля 2018 года по август 2023 года в размере 22 648 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 779 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 апреля 2024 года.

Дело № 2-4351/2022

УИД 24RS0041-01-2022-001443-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Серегиной М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Комарницкому Ивану Александровичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «АРЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Комарницкому И.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Z, сроком на один год. 00.00.0000 года с участием указанного автомобиля, под управлением ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие. Комарницкий И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на стоящий автомобиль Z, принадлежащий Моргушко Н.А., а также поврежден автомобиль Z и автомобиль Z У. В результате ДТП Моргушко Н.А. причинен средний вред здоровью, Моргушко И.Д. получил травмы средней степени тяжести. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования Z выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в общей сумме 351 426, 33 рублей. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения. Ссылаясь на ст. 14 Закона об ОСАГО, ист...

...ец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 351 426 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 714, 26 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Комарницкий И.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица Комарницкая Д.И., Подрязенко А.Н., Моргушко Н.А., моргушко А.Д. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказными письмами, о причинах не явки суд не уведомили.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 00.00.0000 года в Z минут на Х в Х А1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляя транспортным средством Z в состоянии опьянения, допустил наезд на пешехода Моргушко И.Д., в результате чего ему причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Факт происшествия подтвержден имеющимися в материалах дела: справкой о ДТП, приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.01.2019 года.

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.01.2019 года, вступившим в законную силу 25.01.2019 года, Комарницкий И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Указанный приговор силу ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным для рассмотрения данного спора в части установления вины ответчика в ДТП, а также управления ответчиком Комарницким И.А. транспортным средством в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» (полис Z).

Согласно акту о страховом случае У от 00.00.0000 года следует, что истцом в пользу Моргушко И.Д. выплачено страховое возмещение в размере 24 176,33 руб.

Согласно актам о страховом случае Z 00.00.0000 года следует, что истцом в пользу Моргушко Н.А. выплачено страховое возмещение в размере 192 000 руб. и 135 250 руб.

Размер выплаченного истцом страхового возмещения в пользу Моргушко И.Д. ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что страховой случай произошел при управлении Комарницким И.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сумма выплаченного в пользу Моргушко Н.А. страхового возмещения, с учетом наличия вины ответчика в ДТП от 28.07.2018 года, подлежит взысканию в него порядке регресса.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 714, 26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Комарницкому Ивану Александровичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Комарницкого Ивана Александровича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 351 426, 33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 714, 26рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 октября 2022 года.

Копия верна Е.А. Полынкина