Морланг Евгения Андреевна

Дело № 2-163/2023 Мотивированное решение составлено 08.02.2023

УИД 51RS0006-01-2022-002205-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 06 февраля 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при помощнике судьи Скользневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Мончегорска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Морланг Е.А. о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование,

установил:

прокурор г. Мончегорска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Морланг Е.А. с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что в ходе проверки исполнения медицинскими организациями законодательства о здравоохранении установлено, что Морланг Е.А., <дд.мм.гггг> года рождения состоит на диспансерном наблюдении у .... в ГОАУЗ «Мончегорская ЦРБ», в нарушение Порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ №124н от 21.03.2017, уклоняется от прохождения флюорографического обследования. В связи с изложенным, просит обязать Морланг Е.А. пройти флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании ст. помощник прокурора города Мончегорска Глухов А.С. заявленные исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям, дополнил, что по информации ГОАУЗ МЦРБ ответчик не прошел флюорогра...

...фическое обследование.

Ответчик Морланг Е.А., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась по неизвестным причинам, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, судебная повестка направлялась по месту регистрации, однако вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица - ГОАУЗ «Мончегорская ЦРБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

На основании изложенного, в соответствии с абз.2 п. l ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Глухов А.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений пункта 2 статьи 2 и пункта 8 статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" одним из направлений деятельности государственной политики в области профилактики охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является предупреждение распространения туберкулеза в Российской Федерации.

Основы профилактики туберкулеза в Российской Федерации установлены Федеральным законом РФ от 18 июня 2001 г. N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", в соответствии с пунктом 4 статьи 8 которого в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздрава России от 21.03.2017 №124н утвержден Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» утверждены порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза (далее – порядок и сроки).

В Приложении к порядку и срокам приведено, что в отношении лиц, состоящих на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в .... специализированных медицинских организациях, профилактический осмотр проводится 2 раза в год.

Согласно п. 799 СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», в целях раннего выявления туберкулеза у взрослого населения прохождению профилактических медицинских осмотров подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Организация профилактических осмотров для выявления больных туберкулезом и контроль за их проведением осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны здоровья граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, статьи 10 пункта 1 статьи 29 Федерального Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения. Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Морланг Е.А., <дд.мм.гггг> года рождения, состоит на диспансерном наблюдении в ГОАУЗ «Мончегорская ЦРБ» у .... с <дд.мм.гггг>, МСКТ, флюорографическое обследование, рентген исследование на дату рассмотрения дела не проводилось.

Доказательств прохождения флюорографического обследования ответчиком суду не представлено.

Поскольку уклонение Морланг Е.А. от прохождения флюорографического обследования влечет за собой риск несвоевременного выявления туберкулеза, его переход в активную форму заболевания, а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью других граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора города Мончегорска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Морланг Е.А. о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора города Мончегорска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Морланг Е.А. о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование удовлетворить.

Обязать Морланг Е.А. (паспорт №....) пройти флюорографическое обследование в целях выявления туберкулеза в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Морланг Е.А. в доход бюджета муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Карпова

Дело № 2-643/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 16 августа 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,

при секретаре Тибиловой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Морланг Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд к Морланг Е.А. с вышеназванным иском. В обоснование требования указывает, что .... доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежала М.А.В.. М.А.В. согласно актовой записи №.... от <дд.мм.гггг> умерла. Принявший наследство наследник – Морланг Е.А. с 01 июля 2017 года не выполняет обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на 01.03.2018 образовалась задолженность в размере 19838,99 руб.

ООО «Теплоэнергосервис», являясь управляющей организацией данного многоквартирного дома, ссылаясь на ст.ст. 30, 36, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 05.04.2018 в сумме 385,06 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 806,72 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия, не во...

...зражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

На основании изложенного, в соответствии с абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, наследственное дело М.А.В., суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом <адрес> в городе Мончегорске осуществляется управляющей организацией ООО «Теплоэнергосервис», которая в соответствии с договором управления производит начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги, взыскание задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 13-21).

1/2 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало М.О.В., умершей <дд.мм.гггг> (л.д.11). Наследником М.А.В., принявшим наследство в установленном законом порядке является Морланг Е.А. (наследственное дело №....).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2017 по 01.03.2018, включая период до смерти наследодателя, составляет 39677,98 руб. На .... доли жилого помещения, перешедшего к ответчику в порядке наследования приходится 19838,99 руб. (л.д. 8).

Данная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем, подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что ответчиком плата за жилое помещение за указанный выше период не вносилась, с него подлежит взысканию пени за период с 12.09.2017 по 05.04.2018 в размере 385,06 руб. (л.д.9).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 806,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Морланг Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Морланг Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате за жилое помещение в размере 19838 (девятнадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 99 копеек, пени в сумме 385 (триста восемьдесят пять) рублей 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 806 (восемьсот шесть) рублей 72 копейки.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующей стороны (ответчика) об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Кальгина

Дело № 2-504/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 29 июля 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Скользневой Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Морланг Е.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – истец, Банк, обратился в суд с иском к Морланг О.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению. В обоснование требования указывает, что 21.07.2016 между Банком и Морланг О.В. был заключен договор о предоставлении кредита №...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 87549,0рублей под 32,00 % годовых, сроком на 36 месяцев, на условиях погашения кредита в соответствии с графиком. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, допустила образование задолженности, в результате чего по состоянию на 13.05.2019 задолженность составляет 56462,30 руб., в том числе просроченный основный долг – 55969,33 руб., просроченные проценты – 370,30 руб., неустойка – 122,67 руб. <дд.мм.гггг> Морланг О.В. умерла. Предполагаемым наследником является дочь умершей – Морланг О.В., которая приняла наследство после умершей. Ссылаясь на ст.ст. 160,434,112,1152-1154,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 56462,30 руб. и расходы по ...

...уплате госпошлины в сумме 1893,87 рублей.

Определением суда от 09 июля 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика Морланг О.В. на надлежащего Морланг Е.А..

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик, будучи извещенной должным образом, своевременно о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась по неизвестным причинам, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

На основании изложенного, в соответствии с абз.2 п.l ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, а также материалы наследственного дела Морланг О.В.№...., суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции Закона, действующего на момент заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2016 между Банком и Морланг О.В. был заключен кредитный договор №...., согласно которому Банк предоставил заемщику МорлангО.В. потребительский кредит в сумме 87549,0 рублей под 32,00 % годовых на срок 36 месяцев с целью приобретения товара (л.д. 9-10). При заключении кредитного договора Морланг О.В. отказалась от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении (л.д.11).

<дд.мм.гггг> Морланг О.В. умерла. На день ее смерти имелось неисполненное обязательство по указанному кредитному договору по возврату основного долга и процентов в размере 56462,30 руб. (л.д.7).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов наследственного дела установлено, что наследником умершей Морланг О.В. принявшим наследство, является ее дочь Морланг Е.А.. Стоимость наследственного имущества превышает размер неисполненного наследодателем Морланг О.В. обязательства.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что наследник умершего заемщика не принимает мер к погашению задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с Морланг Е.А. в пользу КБ «Ренессанк Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору в размере 56462,30 руб., из которых просроченный основной долг – 55969,33 руб., проценты – 370,30 руб., неустойка -122,87 руб., которая подтверждается расчетом, выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 7,8). Расчет задолженности, представленный истцом, судом принимается, поскольку он основан на условиях кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1893,87 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Морланг Е.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению – удовлетворить.

Взыскать с Морланг Е.А. в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по договору о предоставлении кредита №.... от 21.07.2016 в размере 56462 (пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1893 (одна тысяча восемьсот девяносто три) рублей 87 копеек.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующей стороны (ответчика) об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Карпова