Морозов Аркадий Юрьевич

Дело № 2-11910/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 22 декабря 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Бараевой И.С., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Морозову А.Ю., о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Морозову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 22.03.2010 года между ними заключен кредитный договор № на сумму 116 534 рублей на срок по 22.03.2013 года под 20 % годовых. Срок внесения ежемесячного платежа – не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Морозов А.Ю. нарушил условия кредитного договора, допустив 10 просрочек исполнения обязательства. Последний платеж в счет погашения задолженности поступил 01.07.2011 года. 10.10.2011 года Банк потребовал погасить задолженность, проценты за пользование кредитом и неустойку, но заемщик в установленный срок требование не исполнил. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору №от 22.03.2010 года банк принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности в размере 74426 руб. 88 коп., которая состоит из просроченного основного долга – 68881 руб. 65 коп., просроченных процентов – 4598 руб. 90 коп., неустойки за просроченный основной долг – 766 руб. 44 коп., неустойки за просроченные процентов – 179 руб. 89 коп. Просит вз...

...ыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме и расходы по уплате госпошлины в размере 2432 руб. 81 коп.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Бараева И.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Морозов А.Ю.в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик Морозов А.Ю. не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Морозова А.Ю. в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 22.03.2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и заемщиком Морозовым А.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 116 534 рублей на срок по 22.03.2013 года под 20 % годовых. Срок внесения ежемесячного платежа – не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

По условиям данного кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В п. 3.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредитом и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Установлено, что свои обязательства по кредитному договору № от 22.03.2010 года банк выполнил в полном объеме.

Морозов А.Ю., являясь заемщиком, нарушал свои обязательства, взятые по кредитному договору. Платежи по кредитному договору, в том числе по основному долгу и процентам за пользование кредитом, вносились ответчиком Морозовым А.Ю. нерегулярно и не в полном объеме.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность заемщика Замятина А.А. перед банком составляет 74426 руб. 88 коп., которая состоит из просроченного основного долга – 68881 руб. 65 коп., просроченных процентов – 4598 руб. 90 коп., неустойки за просроченный основной долг – 766 руб. 44 коп., неустойки за просроченные процентов – 179 руб. 89 коп.

10.10.2011 года в адрес Морозова А.Ю. было направлено требование, в котором ОАО «Сбербанк России» сообщал размер имеющейся задолженности по кредитному договору, и требовал возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплате неустойки в не позднее 09.11.2011 года.

Претензия истца оставлена ответчиками без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключенных между истцом и ответчиком соглашений о расторжении кредитного договора, о прекращении ранее возникших из них обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с Замятина А.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 74426 руб. 88 коп., так как данные требования основаны на законе - статьях 309, 330, 361, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Морозова А.Ю. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Вологодского отделения № сумму долга по кредитному договору № от 22.03.2010 года в размере 74426 руб. 88 коп., которая состоит из просроченного основного долга – 68881 руб. 65 коп., просроченных процентов – 4598 руб. 90 коп., неустойки за просроченный основной долг – 766 руб. 44 коп., неустойки за просроченные процентов – 179 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2432 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2011 года.