Морозов Семён Валерьевич

Дело №1-94/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Пестрецы 13 июля 2022 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Д.Н. Чуркина,

подсудимого Морозов С.В.,

защитника – адвоката В.Я. Захарова,

при секретаре А.М. Габдулганиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Морозов С.В., родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов С.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов, находясь в <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил лежавшие в шкафу в прихожей комнате принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, что по курсу Центрального банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляло <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>, а так же с холодильника в кухне тайно похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным, Морозов С.В. с места преступления скрылся и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Морозов С.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Морозов С.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заяв...

Показать ещё

...лено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а потерпевшая в письменных заявлениях, согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд отмечает, что действия Морозов С.В. правильно квалифицированы как «с причинением значительного ущерба», поскольку сумма похищенного превышает совокупный ежемесячный доход потерпевшей, который с ее слов не превышает <данные изъяты> рублей, при том, что она ежемесячно выплачивает кредит по ипотеке в сумме около <данные изъяты> рублей, иного дохода не имеет, а похищенные денежные средства длительное время копила на ремонт квартиры.

Таким образом, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, с учетом материального положения потерпевшей, суд квалифицирует действия Морозов С.В. по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя Морозов С.В. вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей, а так же мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Морозов С.В. не судим, на учетах нигде не состоит, характеризуется удовлетворительно, со слов не официально занимается трудовой деятельностью.

Явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие на <данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в установлении обстоятельств преступления путем дачи признательных показаний, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого, которые свидетельствуют о его склонности к совершению противоправных деяний.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить Морозов С.В. наказание в виде лишения свободы, однако принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, возможно применить положения статьи 73 УК РФ. При этом наказание необходимо назначать с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ.

Достаточных оснований для снижения категории преступления, суд не находит.

От поддержания гражданского иска потерпевшая отказалась.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Морозов С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное Морозов С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на Морозов С.В. обязанность, в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов, сообщать в контролирующий орган об изменениях в трудовой деятельности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Морозов С.В. отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Пестречинский районный суд Республики Татарстан, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин

Свернуть