Морозова Таисия Егоровна

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин 06 июня 2022 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Белгородской области к Морозовой Таисии Егоровне о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015-2017 годы и пени,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к Морозовой Т.Е. о взыскании недоимки по уплате земельного налога за 2015, 2016, 2017 год в размере 2645 рублей и пени за период с 02.12.2017 по 27.01.2019 в размере 46 рублей 55 копеек, а всего 2691 рубль 55 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №8 по Белгородской области состоит в качестве налогоплательщика Морозова Т.Е., которая в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик Морозова Т.Е. имеет в собственности объекты налогообложения: земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Налоговое уведомление №47400522 от 25.09.2017 на уплату земельного налога за 2015 и 2016 год было направлено в адрес налогоплательщика Морозовой Т.Е. 01.12.2017. Налоговое уведомление №15057381 от 23.09.2018 на уплату земельного налога за 2017 год было напр...

...авлено в адрес налогоплательщика Морозовой Т.Е. 11.10.2018.

В связи с неуплатой земельного налога на основании ст. 69 НК РФ Морозовой Т.Е. выставлено требование №4475 от 22 января 2018 года об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности по земельному налогу и пени, согласно которому налогоплательщик Морозова Т.Е. обязана была уплатить в срок до 20 марта 2018 года недоимку по земельному налогу за 2015 и 2016 год в сумме 2724 рубля и пеню за его несвоевременную уплату – 31 рубля. Данное требование направлено в адрес Морозовой Т.Е. 27.01.2018.

Согласно требованию №323 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 28 января 2019 года Морозова Т.Е. должна была уплатить в срок до 22 марта 2019 года недоимку земельному налогу за 2016 год в сумме 1121 рубль и пеню за его несвоевременную уплату – 15.80 рублей. Данное требование направлено в адрес Морозовой Т.Е. 14.02.2019.

До настоящего времени в нарушение пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ задолженность не погашена в установленном порядке.

Мировым судьей судебного участка №2 г.Губкина Белгородской области 27 сентября 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с Морозовой Т.Е. в пользу МИ ФНС России №8 по Белгородской области задолженности по уплате земельного налога за 2016-2019 год в размере 2691 рубль 55 копеек, который впоследствии 04 октября 2021 года определением мирового судьи судебного участка №2 г. Губкина был отменён в связи с поступившими от должника Морозовой Т.Е. возражениями.

С учётом вышеизложенного, административный истец МИ ФНС России №8 по Белгородской области просит взыскать с административного ответчика Морозовой Т.Е. недоимку по земельному налогам за 2015, 2016, 2017 год в размере 2645 рублей и пени за период с 02.12.2017 по 27.01.2019 в размере 46 рублей 55 копеек, а всего 2691 рубль 55 копеек.

В административном исковом заявлении МИ ФНС России №8 по Белгородской области также просит суд в соответствии с положениями главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Поскольку в данном случае заявленная сумма к взысканию составляет 2691 рубль 55 копеек, в адрес административного ответчика Морозовой Т.Е. была направлена копия определения о подготовке к рассмотрению административного дела, в котором указано в соответствии с ч. 2 ст. 292 КАС РФ на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и установлен десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка, а также для предоставления возражений на административный иск.

Согласно ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству в адрес административного ответчика Морозовой Т.Е. заказной почтовой корреспонденцией направлена копия определения о принятии административного искового заявления к производству суда, которая получена адресатом 19 апреля 2022 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела.

Кроме того, информация о принятии административного искового заявления к производству суда и о подготовке дела к разбирательству размещена на официальном сайте суда в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик Морозова Т.Е. в установленный судом срок возражений по существу заявленных требований не представил, направленная в его адрес почтовая корреспонденция с определением о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства возвращена в суд в связи с истечением сроков хранения. С учётом изложенного, на основании ч.4 ст.99, ст.100 КАС РФ суд признает административного ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в суде.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Одновременно по смыслу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч.3 п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.1 ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В силу п.1 ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Как следует из абз. 3 п.1 ст.393 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.1 ст.393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В силу п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неполученную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная статьей 75 Налогового кодекса РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с п.4 ст.75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу с п.5 ст.75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 2 п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (пункт 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ).

Согласно п.4 ст.85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщить сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Представленными административным истцом в материалы административного дела сведениями подтверждается, что Морозова Т.Е. в 2015, 2016 и 2017 годах являлась собственницей двух земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельного участка (с. 390 НК РФ).

Налоговые ставки для земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом, не могут превышать 0,3 процента (ст. 394 НК РФ).

Как следует из налогового уведомления №47400522 от 25.09.2017 на уплату земельного налога Морозовой Т.Е. было предложено уплатить в срок до 01.12.2017 земельный налог за 2015 и 2016 год в сумме 2881 рубль (л.д.21).

В налоговом уведомлении №150057381 от 23.09.2018 Морозовой Т.Е. предложено уплатить в срок до 03.12.2018 земельный налог за 2016 год в сумме 637 рублей и налог на имущество за 2017 год в сумме 118 рублей (л.д.18). Данное налоговое уведомление было направлено в адрес налогоплательщика Морозовой Т.Е. 11.10.2018.

В соответствии с п.1 ст.397 Налогового Кодекса РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, о чем ответчику было указано в направленном налоговом уведомлении.

В связи с неуплатой земельного налога на основании ст. 69 НК РФ Морозовой Т.Е. выставлено требование №4475 от 22 января 2018 года об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности по земельному налогу и пени, согласно которому налогоплательщик Морозова Т.Е. обязана была уплатить в срок до 20 марта 2018 года недоимку по земельному налогу за 2015 и 2016 год в сумме 2724 рубля и пеню за его несвоевременную уплату – 31 рубля. Данное требование направлено в адрес Морозовой Т.Е. 27.01.2018 (л.д.10-11).

Согласно требованию №323 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 28 января 2019 года Морозова Т.Е. должна была уплатить в срок до 22 марта 2019 года недоимку земельному налогу за 2016 год в сумме 1121 рубль и пеню за его несвоевременную уплату – 15.80 рублей. Данное требование направлено в адрес Морозовой Т.Е. 14.02.2019 (л.д.12-13).

Согласно п.4 ст.52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в пределах сумм, указанных в требовании.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Заявление в суд о взыскании обязательных платежей и санкций подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Налоговый орган в сентябре 2021 года обратился к мировому судье судебного участка №2 г.Губкина Белгородской области с заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу в порядке приказного производства.

Мировым судьей судебного участка №2 г.Губкина Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Морозовой Т.Е. недоимки по земельному налогу за 2016-2019 год в размере 2691 рубль 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №2 г.Губкина Белгородской области был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.30).

В п.3 ст.48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, п. 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление подано в Губкинский городской суд 04 апреля 2022 года (л.д.37), то есть, с соблюдением установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока.

Доказательств исполнения требования и уплаты налога в соответствующем размере, как и доказательств того, что налогоплательщик освобожден от уплаты налога, суду не представлено, поэтому сумма налога подлежит взысканию с административного ответчика.

Судом установлено, что в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 14 января 2022 года №ЕД-7-4/15 «О структуре Управления ФНС России по Белгородской области» Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Белгородской области прекратила свою деятельность в результате реорганизации путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, административный истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 114 КАС РФ и по правилам части 6 статьи 52 НК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в сумме 400 рублей, согласно ст. 61 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст. 291 - 294 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы России по Белгородской области к Морозовой Таисии Егоровне о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015-2017 годы и пени, удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Таисии Егоровны (ИНН <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Белгородской области недоимки по уплате земельного налога за 2015, 2016, 2017 год в размере 2645 рублей и пени за период с 02.12.2017 по 27.01.2019 в размере 46 рублей 55 копеек, а всего 2691 рубль 55 копеек по следующим реквизитам:

Задолженность по земельному налогу перечислять в бюджет по реквизитам:

Отделение Белгород Банка России/ УФК по Белгородской области г.Белгород/

Получатель Управление Федерального казначейства по Белгородской области

(УФНС России по Белгородской области); р/с 03100643000000012600;

Единый казначейский счет 40102810745370000018; ИНН 3123022024;

КПП 312301001; БИК 011403102; ОКТМО 14730000;

КБК: 182 106 06 04 204 1 000 110 – налог (2645 рублей);

КБК: 182 106 06 04204 2 100 110 - пеня (46 рублей 55 копеек).

Взыскать с Морозовой Таисии Егоровны в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со статьей 294.1 КАС Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Комарова И.Ф.

Дело №2/3-285/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Куженер 16 сентября 2015 г.

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габитовой Р.Ш.,

при секретаре Виноградовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Куженерского района в интересах Морозова С.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куженерском районе Республики Марий Эл о возложении обязанности включить в общий трудовой стаж периоды работы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Куженерского района РМЭ обратился в суд с иском в интересах Морозова С.А. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Куженерском районе РМЭ (далее ГУ–УПФР в Куженерском районе РМЭ) о возложении обязанности включить в общий трудовой стаж периоды работы в колхозе им.Ленина Куженерского района МАССР в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ГУ–УПФР в Куженерском районе РМЭ отказало во включении в стаж указанные периоды в связи с тем, что в книге учета труда и расчетов с членами колхоза им.Ленина Куженерского района МАССР за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сведений об учете отработанного времени и о произведенных выплатах непосредственно на Морозова С.А. не имеется. Лицевые счета в книге учета труда и расчетов с членами колхоза им.Ленина за указанные периоды открыты на ФИО2, ФИО3 где имеются записи «С.А., С.А.». В соответствии со свидетельством о рождении Морозова С.А. его родителями являются ФИО3 и ФИО2. Указанные документы свидетельствуют о непосредственной трудовой деятельности Морозова С.А. в указанном колхозе. То, что его трудовая деятельность в колхозе им.Ленина Куженерского ра...

...йона МАССР ненадлежащим образом оформлялась работниками, ответственными за учет рабочего времени, не может служить основанием для отказа во включении в стаж работы указанных периодов.

В судебном заседании помощник прокурора Куженерского района Плешкова О.В. поддержала исковые требования.

В судебном заседании Морозов С.А. поддержал исковые требования по изложенным в нем обстоятельствам, просил включить в стаж работы периоды, указанные в исковом заявлении, пояснив, что в спорные периоды он работал в колхозе им.Ленина Куженерского района МАССР. Вместе с другими школьниками выполнял разную работу по разнарядке бригадира. При оформлении документов на перерасчет пенсии выяснилось, что его трудовая деятельность отдельно не учитывалась, а учтена в лицевых счетах родителей.

Представитель ответчика ГУ–УПФР в Куженерском районе РМЭ, Якимова Н.В. исковые требования не признала, поддержала письменное возражение начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в Куженерском районе РМЭ ФИО8, в котором ответчик просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, так как отсутствуют доказательства выполнения истцом работы в спорный период.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.14, 29.1, 30.1 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», размер пенсии находится в прямой зависимости от трудового стажа и индивидуального заработка каждого конкретного пенсионера, приобретенных до 01 января 2002 года, а после 01 января 2002 года на размер пенсии влияет сумма уплаченных страховых взносов за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при оценке пенсионных прав застрахованного лица на 01 января 2002 года применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.1.1 «Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР», утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР №190 от 04 октября 1991г., основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке не содержится записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются иные документы, содержащие сведения о периодах работы. При утрате документов о работе и невозможности их получения, периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или трех свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В силу ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы, подлежащие включению в стаж, подтверждаются соответствующими документами, выдаваемыми работодателями, а в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника в порядке, определяемом Правительством РФ.

В соответствии с п.п.29, 30 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002г. №555, периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Аналогичное положение о подтверждении стажа содержалось и в ст.96, 97 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

Согласно ст.89 Закона РФ от 20 ноября 1990г. №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшей до 01 января 2002 года, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Доводы истца Морозова С.А. в части того, что он действительно принимал трудовое участие в колхозе им.Ленина Куженерского района МАССР в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО9 и ФИО10, пояснивших, что действительно Морозов С.А. работал в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в указанном колхозе. Его родителями были ФИО3 и ФИО2. В те годы лицевые счета на детей отдельно не заводились, а выхододни учитывались в лицевых счетах родителей или старших членов семьи.

Периоды работы свидетелей ФИО9 и ФИО10 в колхозе им.Ленина Куженерского района МАССР в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые своими показаниями подтверждают стаж работы истца Морозова С.А. в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются трудовой книжкой ФИО10 и выпиской из книги учета трудового стажа и заработка колхозника колхоза им.Ленина, оформленной на ФИО9 Л.д.29-30, 32-34.

Таким образом, свидетели ФИО9 и ФИО10, располагающие документами о своей работе в колхозе им.Ленина Куженерского района МАССР в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, своими показаниями со всей определенностью свидетельствовали факт осуществления Морозовым С.А. трудовой деятельности в колхозе им.Ленина Куженерского района МАССР в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

У суда оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей не имеется, поскольку их показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, поэтому суд принимает их в основу своего решения.

Согласно свидетельству о рождении серии <данные изъяты> № родителями Морозова С.А. являются ФИО3 и ФИО2. Л.д.8. Данное обстоятельство подтверждается так же похозяйственной книгой Тумьюмучашского сельского Совета № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., похозяйственной книгой Тумьюмучашского сельского Совета № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, похозяйственной книгой Тумьюмучашского сельского Совета № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, похозяйственной книгой Тумьюмучашского сельского Совета № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Л.д.24-27.

В судебном заседании исследованы лицевые счета в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза им.Ленина Куженерского района МАССР за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ открытые на ФИО2, ФИО2, ФИО3 где имеются записи о периодах работы лица, указанного по имени - «С.А., С.А.», в книгах учета расчетов с членами колхоза им.Ленина Куженерского района МАССР за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ открытые на ФИО3, ФИО2 где имеются записи о периодах работы лица, указанного по имени - «С.А.», в книгах учета трудового стажа и заработка колхозника колхоза им.Ленина Куженерского района МАССР за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ открытые на ФИО3, ФИО2, где имеются записи о периодах работы лица, указанного по имени - «С.А.». Л.д.17-23.

В соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом администрации МО «Куженерский муниципальный район» РМЭ в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза, книгах учета расчетов с членами колхоза, книгах учета трудового стажа и заработка колхозника колхоза им.Ленина открыты лицевые счета: за ДД.ММ.ГГГГ – на ФИО2, также значится С.А., за ДД.ММ.ГГГГ – на ФИО2, также значится С.А., за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – на ФИО3, также значится С.А., С.А. – должность и дата рождения не указаны. По сведениям представленным Архивным отделом Администрации МО «Куженерский муниципальный район» РМЭ: за ДД.ММ.ГГГГ. С.А., С.А. выработано – ДД.ММ.ГГГГ – 14,5 человекодня, зарплата – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 1 человекодень, зарплата – <данные изъяты>;

за ДД.ММ.ГГГГ С.А., С.А. выработано –ДД.ММ.ГГГГ – 24 человекодня, зарплата – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 12 человекодней, зарплата – <данные изъяты>;

за ДД.ММ.ГГГГ С.А., С.А. выработано – ДД.ММ.ГГГГ – 2 человекодня, зарплата <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 15,5 человекодней, зарплата – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 9,5 человекодней, зарплата – <данные изъяты>;

за ДД.ММ.ГГГГ С.А., С.А. выработано – ДД.ММ.ГГГГ – 31 человекодень, зарплата – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 26 человекодней, зарплата – <данные изъяты>;

за ДД.ММ.ГГГГ С.А.., С.А. выработано – ДД.ММ.ГГГГ – 6 человекодней, зарплата – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 18 человекодней, зарплата – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 20,5 человекодней, зарплата – <данные изъяты>;

за ДД.ММ.ГГГГ. С.А., С.А. выработано – ДД.ММ.ГГГГ – 19,5 человекодней, зарплата – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 20,5 человекодней, зарплата – <данные изъяты>;

за ДД.ММ.ГГГГ С.А., С.А. выработано – ДД.ММ.ГГГГ – 12 человекодней, зарплата – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 12 человекодней, зарплата – <данные изъяты>. Л.д.15.

Отмеченные периоды выполненных работ соответствуют свидетельским показаниям, о том, что Морозов С.А. работал именно в спорные периоды в колхозе им.Ленина Куженерского района МАССР.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, показаний свидетелей, которые являлись на тот момент членами вышеуказанного колхоза и подтверждают работу Морозова С.А. в оспариваемый период, а также исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд считает необходимым включить в стаж работы Морозова С.А. периоды работы в колхозе им.Ленина Куженерского района МАССР в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

То, что трудовая деятельность истца в колхозе им.Ленина Куженерского района МАССР в указанные периоды времени ненадлежащим образом оформлялась ответственными работниками, не может служить основанием для отказа во включении в стаж работы истца в спорные периоды работы.

Давая оценку доводам ответчика, суд учитывает, что Пенсионное законодательство, по общему правилу, исходит из того, что трудовые правоотношения могут возникнуть лишь с возраста, с наступления которого возможно заключение трудового договора по нормам законодательства, а Федеральный закон РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не содержит ограничений по возрасту для включения периодов работы в трудовой стаж.

Также ст.39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту. В соответствии со ст.19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Таким образом, ограничение права гражданина, осуществлявшего трудовую деятельность, на получение пенсии по мотиву не достижения возраста, с момента которого может быть заключен трудовой стаж, является недопустимым.

В связи с чем, суд полагает, что ссылка ответчика на Примерный Устав сельскохозяйственной артели, утвержденный СНК СССР и ЦК ВКП(б) 17.02.1935 года, согласно которому в члены артели могли вступать все трудящиеся, достигшие возраста 16 лет, правового значения для данного спора не имеет.

Установленные в законодательстве запреты по приему несовершеннолетних в члены колхоза при их несоблюдении имели последствия для работодателей, а не для самих работников, фактически привлекавшихся к работе в несовершеннолетнем возрасте.

По приведенным выше основаниям при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы на предприятии или в колхозе, юридически значимым является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора в интересах Морозова С.А. подлежат удовлетворению.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований и на основании представленных доказательств.

В соответствии ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куженерском районе Республики Марий Эл включить в общий трудовой стаж Морозова С.А. периоды его работы в колхозе имени Ленина Куженерского района МАССР:

в ДД.ММ.ГГГГ – 15 дней, в ДД.ММ.ГГГГ – 1 день;

в ДД.ММ.ГГГГ – 24 дня, в ДД.ММ.ГГГГ – 12 дней;

в ДД.ММ.ГГГГ – 2 дня, в ДД.ММ.ГГГГ – 16 дней, в ДД.ММ.ГГГГ – 10 дней;

в ДД.ММ.ГГГГ – 31 день, в ДД.ММ.ГГГГ – 26 дней;

в ДД.ММ.ГГГГ – 6 дней, в ДД.ММ.ГГГГ – 18 дней, в ДД.ММ.ГГГГ – 21 дней;

в ДД.ММ.ГГГГ – 20 дней, в ДД.ММ.ГГГГ – 21 дней;

в ДД.ММ.ГГГГ – 12 дней, в ДД.ММ.ГГГГ – 12 дней.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куженерском районе Республики Марий Эл в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Габитова Р.Ш.

Решение в окончательной форме принято судом 16 сентября 2015 года.

Дело №2/3-284/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Куженер 16 сентября 2015 г.

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габитовой Р.Ш.,

при секретаре Виноградовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Куженерского района в интересах Морозова Ю.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куженерском районе Республики Марий Эл о возложении обязанности включить в общий трудовой стаж периоды работы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Куженерского района РМЭ обратился в суд с иском в интересах Морозова Ю.А. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Куженерском районе РМЭ (далее ГУ–УПФР в Куженерском районе РМЭ) о возложении обязанности включить в общий трудовой стаж периоды работы в колхозе им.Ленина Куженерского района МАССР в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ГУ–УПФР в Куженерском районе РМЭ отказало во включении в стаж указанные периоды в связи с тем, что согласно архивным справкам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в книге учета труда и расчетов с членами колхоза им.Ленина Куженерского района МАССР за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ сведений об учете отработанного времени и о произведенных выплатах непосредственно на Морозова Ю.А. не имеется. Лицевые счета в книге учета труда и расчетов с членами колхоза им.Ленина за указанные периоды открыты на ФИО2, ФИО3 где имеются записи «Ю.А., Ю.А., Ю.А.». В соответствии со свидетельством о рождении Морозова Ю.А. его родителями являются ФИО3 и ФИО2. Указанные документы свидетельствуют о непосредственной трудовой деятельности Морозова Ю.А. в указанном колхозе. То, что его трудовая деятельность в колхозе им....

...Ленина Куженерского района МАССР ненадлежащим образом оформлялась работниками, ответственными за учет рабочего времени, не может служить основанием для отказа во включении в стаж работы указанных периодов.

В судебном заседании помощник прокурора Куженерского района Плешкова О.В. поддержала исковые требования.

В судебном заседании Морозов Ю.А. поддержал исковые требования по изложенным в нем обстоятельствам, просил включить в стаж работы периоды, указанные в исковом заявлении, пояснив, что в спорные периоды он работал в колхозе им.Ленина Куженерского района МАССР. Вместе с другими школьниками выполнял разную работу по разнарядке бригадира. При оформлении документов на перерасчет пенсии выяснилось, что его трудовая деятельность отдельно не учитывалась, а учтена в лицевых счетах родителей. В период летних каникул он работал на прополке корнеплодов, на сенокосе. После окончания школы остался работать в колхозе, однако, по неизвестной ему причине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же за ДД.ММ.ГГГГ его трудодни вновь были включены в лицевые счета его родителей.

Представитель ответчика ГУ–УПФР в Куженерском районе РМЭ, Якимова Н.В. исковые требования не признала, поддержала письменное возражение начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в Куженерском районе РМЭ ФИО8, в котором ответчик просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, так как отсутствуют доказательства выполнения истцом работы в спорный период.

Третье лицо ФИО2 согласилась с доводами иска. Возражений не имеет.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.14, 29.1, 30.1 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», размер пенсии находится в прямой зависимости от трудового стажа и индивидуального заработка каждого конкретного пенсионера, приобретенных до 01 января 2002 года, а после 01 января 2002 года на размер пенсии влияет сумма уплаченных страховых взносов за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при оценке пенсионных прав застрахованного лица на 01 января 2002 года применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.1.1 «Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР», утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР №190 от 04 октября 1991г., основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке не содержится записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются иные документы, содержащие сведения о периодах работы. При утрате документов о работе и невозможности их получения, периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или трех свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В силу ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы, подлежащие включению в стаж, подтверждаются соответствующими документами, выдаваемыми работодателями, а в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника в порядке, определяемом Правительством РФ.

В соответствии с п.п.29, 30 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002г. №555, периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Аналогичное положение о подтверждении стажа содержалось и в ст.96, 97 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

Согласно ст.89 Закона РФ от 20 ноября 1990г. №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшей до 01 января 2002 года, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Доводы истца Морозова Ю.А. в части того, что он действительно принимал трудовое участие в колхозе им.Ленина Куженерского района МАССР в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО9 и ФИО10, пояснивших, что действительно Морозов Ю.А. работал в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в указанном колхозе. Его родителями были ФИО3 и ФИО2. В те годы лицевые счета на детей отдельно не заводились, а выхододни учитывались в лицевых счетах родителей или старших членов семьи.

Периоды работы свидетелей ФИО9 и ФИО10 в колхозе им.Ленина Куженерского района МАССР в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, которые своими показаниями подтверждают стаж работы истца Морозова Ю.А. в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются трудовой книжкой ФИО10 и выпиской из книги учета трудового стажа и заработка колхозника колхоза им.Ленина, оформленной на ФИО9 Л.д.36-37, 39-40.

Таким образом, свидетели ФИО9 и ФИО10, располагающие документами о своей работе в колхозе им.Ленина Куженерского района МАССР в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, своими показаниями со всей определенностью свидетельствовали факт осуществления Морозовым Ю.А. трудовой деятельности в колхозе им.Ленина Куженерского района МАССР в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

У суда оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей не имеется, поскольку их показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, поэтому суд принимает их в основу своего решения.

Согласно свидетельству о рождении серии <данные изъяты> № родителями Морозова Ю.А. являются ФИО3 и ФИО2. Л.д.10. Данное обстоятельство подтверждается так же похозяйственной книгой Тумьюмучашского сельского Совета № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, похозяйственной книгой Тумьюмучашского сельского Совета № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., похозяйственной книгой Тумьюмучашского сельского Совета № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, похозяйственной книгой Тумьюмучашского сельского Совета № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Л.д.31-34.

В судебном заседании исследованы лицевые счета в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза им.Ленина Куженерского района МАССР за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ открытые на ФИО2, ФИО2, ФИО3 где имеются записи о периодах работы лица, указанного по имени - «Ю.А., Ю.А.», в книгах учета расчетов с членами колхоза им.Ленина Куженерского района МАССР за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ открытые на ФИО3, ФИО2 где имеются записи о периодах работы лица, указанного по имени - «Ю.А.», в книгах учета трудового стажа и заработка колхозника колхоза им.Ленина Куженерского района МАССР за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ открытые на ФИО3, ФИО2, ФИО3, ФИО2 где имеются записи о периодах работы лица, указанного по имени - «Ю.А., Ю.А.». Л.д.16-26.

В соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом администрации МО «Куженерский муниципальный район» РМЭ в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза, книгах учета расчетов с членами колхоза, книгах учета трудового стажа и заработка колхозника колхоза им.Ленина открыты лицевые счета: за ДД.ММ.ГГГГ – на ФИО2, также значится Ю.А., за ДД.ММ.ГГГГ – на ФИО2, также значится Ю.А., за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – на ФИО3, также значится Ю.А., за ДД.ММ.ГГГГ – на ФИО3, также значится Ю.А. – должность и дата рождения не указаны. По сведениям представленным Архивным отделом Администрации МО «Куженерский муниципальный район» РМЭ: за ДД.ММ.ГГГГ. Ю.А., Ю.А., Ю.А. выработано – ДД.ММ.ГГГГ – 15,5 человекодня, зарплата – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 5 человекодня, зарплата – <данные изъяты>;

за ДД.ММ.ГГГГ Ю.А., Ю.А., Ю.А. выработано – ДД.ММ.ГГГГ – 5 человекодней, зарплата <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 23,5 человекодня, зарплата – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 12 человекодней, зарплата – <данные изъяты>;

за ДД.ММ.ГГГГ Ю.А., Ю.А., Ю.А. выработано – ДД.ММ.ГГГГ – 2 человекодня, зарплата <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 14,5 человекодней, зарплата – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 12 человекодней, зарплата – <данные изъяты>;

за ДД.ММ.ГГГГ Ю.А., Ю.А., Ю.А. выработано – ДД.ММ.ГГГГ – 28 человекодней, зарплата <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 8,5 человекодней, зарплата – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 20,5 человекодней, зарплата – <данные изъяты>;

за ДД.ММ.ГГГГ Ю.А., Ю.А., Ю.А. выработано –ДД.ММ.ГГГГ – 16 человекодней, зарплата – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 19,5 человекодней, зарплата – <данные изъяты>;

за ДД.ММ.ГГГГ Ю.А., Ю.А., Ю.А. выработано –ДД.ММ.ГГГГ – 20,5 человекодней, зарплата – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 19 человекодней, зарплата – <данные изъяты>;

за ДД.ММ.ГГГГ Ю.А., Ю.А., Ю.А. выработано – ДД.ММ.ГГГГ – 23,5 человекодня, зарплата <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 8 человекодней, зарплата – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 10 человекодней, зарплата – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 3 человекодня, зарплата – <данные изъяты>;

за ДД.ММ.ГГГГ Ю.А., Ю.А., Ю.А. выработано – ДД.ММ.ГГГГ – 12 человекодней, зарплата <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 5 человекодней, зарплата – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 18,5 человекодней, зарплата – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 1 человекодень, зарплата – <данные изъяты>. Л.д.12.

В соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом администрации МО «Куженерский муниципальный район» РМЭ в книгах учета трудового стажа и заработка колхозника колхоза им.Ленина за ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет открыт на ФИО3, также значится Ю.А. – должность и дата рождения не указаны. По сведениям представленным Архивным отделом Администрации МО «Куженерский муниципальный район» РМЭ: за ДД.ММ.ГГГГ Ю.А. выработано – ДД.ММ.ГГГГ – 16 человекодней, зарплата – <данные изъяты>. Л.д.14.

Отмеченные периоды выполненных работ соответствуют свидетельским показаниям, о том, что Морозов Ю.А. работал именно в спорные периоды в колхозе им.Ленина Куженерского района МАССР.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, показаний свидетелей, которые являлись на тот момент членами вышеуказанного колхоза и подтверждают работу Морозова Ю.А. в оспариваемый период, а также исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд считает необходимым включить в стаж работы Морозова Ю.А. периоды работы в колхозе им.Ленина Куженерского района МАССР в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

То, что трудовая деятельность истца в колхозе им.Ленина Куженерского района МАССР в указанные периоды времени ненадлежащим образом оформлялась ответственными работниками, не может служить основанием для отказа во включении в стаж работы истца в спорные периоды работы.

Давая оценку доводам ответчика, суд учитывает, что Пенсионное законодательство, по общему правилу, исходит из того, что трудовые правоотношения могут возникнуть лишь с возраста, с наступления которого возможно заключение трудового договора по нормам законодательства, а Федеральный закон РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не содержит ограничений по возрасту для включения периодов работы в трудовой стаж.

Также ст.39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту. В соответствии со ст.19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Таким образом, ограничение права гражданина, осуществлявшего трудовую деятельность, на получение пенсии по мотиву не достижения возраста, с момента которого может быть заключен трудовой стаж, является недопустимым.

В связи с чем, суд полагает, что ссылка ответчика на Примерный Устав сельскохозяйственной артели, утвержденный СНК СССР и ЦК ВКП(б) 17.02.1935 года, согласно которому в члены артели могли вступать все трудящиеся, достигшие возраста 16 лет, правового значения для данного спора не имеет.

Установленные в законодательстве запреты по приему несовершеннолетних в члены колхоза при их несоблюдении имели последствия для работодателей, а не для самих работников, фактически привлекавшихся к работе в несовершеннолетнем возрасте.

По приведенным выше основаниям при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы на предприятии или в колхозе, юридически значимым является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора в интересах Морозова Ю.А. подлежат удовлетворению.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований и на основании представленных доказательств.

В соответствии ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куженерском районе Республики Марий Эл включить в общий трудовой стаж Морозова Ю.А. периоды его работы в колхозе имени Ленина Куженерского района МАССР:

в ДД.ММ.ГГГГ – 16 дней, в ДД.ММ.ГГГГ – 5 дней;

в ДД.ММ.ГГГГ – 5 дней, в ДД.ММ.ГГГГ – 24 дня, в ДД.ММ.ГГГГ – 12 дней;

в ДД.ММ.ГГГГ – 2 дня, в ДД.ММ.ГГГГ – 15 дней, в ДД.ММ.ГГГГ – 12 дней;

в ДД.ММ.ГГГГ – 28 дней, в ДД.ММ.ГГГГ – 9 дней, в ДД.ММ.ГГГГ – 21 дней;

в ДД.ММ.ГГГГ – 16 дней, в ДД.ММ.ГГГГ – 20 дней;

в ДД.ММ.ГГГГ – 21 дней, в ДД.ММ.ГГГГ – 19 дней;

в ДД.ММ.ГГГГ – 24 дня, в ДД.ММ.ГГГГ – 8 дней, в ДД.ММ.ГГГГ – 10 дней, в ДД.ММ.ГГГГ – 3 дня;

в ДД.ММ.ГГГГ – 12 дней, в ДД.ММ.ГГГГ – 5 дней, в ДД.ММ.ГГГГ – 19 дней, в ДД.ММ.ГГГГ – 1 день;

в ДД.ММ.ГГГГ – 16 дней.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куженерском районе Республики Марий Эл в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Габитова Р.Ш.

Решение в окончательной форме принято судом 16 сентября 2015 года.