Морозова Юлия Маратовна

№ 2-1076/2025

УИД № 03RS0006-01-2025-000419-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Косовой И.С.,

с участием представителя истца Бобылева В.Р., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика Денисенко Д.Г., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозов Л.А., Морозова Ю.М. к ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Л.А., Морозова Ю.М. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о защите прав потребителей, указывая в обоснование иска следующее.

Между Морозов Л.А., Морозова Ю.М. (-далее Истцы) и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6»», в лице ФИО2, действующей на основании доверенности <адрес> реестровый №, удостоверенной - ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа города Уфа, Республики Башкортостан ФИО8 (-далее Ответчик), ИНН №, заключен договор участия в долевом строительстве (-далее Договор) от ДД.ММ.ГГГГ, за № №. Согласно настоящему Договору, Дом литер 3, до передачи его истцам, Участникам, расположен по строительному адресу: в квартале, ограниченном улицами Летчика Кобелева, Валерия Лесунова, Фронтовых бригад и Ферина в Калининском районе, города Уфы Республики Башкортостан на земельном участке, имеющем кадастровый №. В настоящее время, указанному Дому присвоен №, по <адрес> бригад, города Уфы Республики Башкортостан. Номер квартиры остался неизменным, т.е. согласно условиям Договора за №. Общая стоимость указанного выше недвижимого имущества (<адрес> бригад, города Уфы, Республики Башкортостан) составляет в размере 3 307 000 миллиона триста семь тысяч) рублей. Неоднократно Истцы обращались к Ответчику (Застройщику), с указанием визуально установленных недостатков (дефектов) <адрес> города Уфы, Республики Башкортостан, где последними игнорировались требования покупателей. Безрезультатно прождав определенное время, не добившись устранения визуально указанных недостатков Ответчиками (Застройщиком), Истцами подписан Акт приема-передачи квартиры постановки её на регистрационный учет. За время эксплуатации квартиры за №, <адрес>, города Республики Башкортостан, Истцами указывались стороне Ответчика (Застройщику) на предмет различных недостатков (продув и свист Оконных конструкций, искривления входной двери, деформация оконной створки и т.д). Однако положительного результата дос...

...тигнуто не было. Истцы обратились в ООО «ЮК «Фактор Успеха» за юридической помощью (консультацией), где между Сторонами заключен договор оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за №, размер вознаграждения за оказание досудебной юридической помощи, составил 20 000 (Двадцать тысяч) рублей. Кроме того, истцами уплачена денежная сумма, в размере - 2 300 (Две тысячи триста) рублей, за оформление нотариальной доверенности на имя организации для разрешения спора со стороной Ответчика (Застройщиком). После уточнения исковых требований просит суд соразмерно уменьшить цену договора на стоимость устранения недостатков и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6»», ИНН №, в пользу ФИО3, Морозова Ю.М.: денежные средства на устранение выявленных строительных недостатков (дефектов) в размере - 99 210 (Девяносто девять тысяч двести десять) рублей (Переведены на лицевой счет Истцов). Расходы на услуги представителя в размере - 47 300 (Сорок семь тысяч триста) рублей (Денежная сумма в размере - 2 700 переведены на лицевой счет Истцов). Расходы на проведение независимой экспертизы в размере - 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 коп. (Договор оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за №б/н; акт возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за №б/н; акт о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ). Компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., почтовые расходы.

Истцы Морозов Л.А., Морозова Ю.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц ООО "О.К.Н.О.", ООО «ПСК №» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки не сообщили. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Исходя из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и(или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ч. 8 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Морозов Л.А., Морозова Ю.М. и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6 заключен договор участия в долевом строительстве № №. Согласно настоящему Договору, Дом литер 3 расположен по строительному адресу: в квартале, ограниченном <адрес>, <адрес> <адрес>, города Уфы Республики Башкортостан.

За время эксплуатации квартиры за №, <адрес>, города Уфы, Республики Башкортостан, истцами указывалось ответчику на предмет различных недостатков (продув и свист Оконных конструкций, искривления входной двери, деформация оконной створки и т.д). Однако положительного результата достигнуто не было.

ДД.ММ.ГГГГ. экспертом ФИО9 произведен досудебный осмотр <адрес>, города Уфы, Республики Башкортостан, для определения соответствие норм и требований СНиП, СП и ГОСТ. Из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, за №б/н установлены следующие недостатки, несоответствия (дефекты):

По результатам инструментальной обследования оконных конструкций ПВХ, при помощи метрового строительного уровня, выявлено следующее:

- По балконному блоку, в «кухне гостиной» - отклонение от прямолинейности балконной двери до 3 мм на 2м. Отклонение контролируемых параметров, прямолинейность профиля ПВХ, превышают допустимые, что не соответствует требованиям пунктов 5.2.3 ГОСТ 23166-99, «Блоки оконные. Общие технические условия», 5.4.3. ГОСТ 23166-2021, «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», 4.2.4. ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», 5.2.8. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». На оконных блоках ОК1 и балконной двери имеются занятия и условные перегибы, выступы (вымирания), вызывающие сосредоточенные нагрузки на стеклопакеты, что не соответствует пункту 5.6.17. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Отсутствует маркировка водосточной краской, или этикеткой с указанием наименования (товарного знака) предприятия-изготовителя, условно обозначения изделия, даты его изготовления и/или номера заказа, знака (штампа), подтверждающего приемку изделий техническим контролем, что не соответствует ГОСТ 23166-2021, п.5.11. Отсутствуют декоративные козырьки, что не соответствует требованиям пункта 5.9.6. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», декоративные козырьки водосливных отверстий, отсутствуют. Оконные конструкции не укомплектованы замками безопасности, конструкции остекления лоджии не укомплектованы ручками с цилиндровыми замками или замками безопасности, не соответствует требованиям пунктов 6.3.1. ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», пункта 5.3.2.4. ГОСТ Р 56926-2016, «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия». Под оконным блоком (со стороны лоджии) слив не установлен, не исключается попадание конденсата в монтажный шов (при этом водосливные/дренажные отверстия либо не выполнены, либо выполнены и замурованы). Под сливом оконного блока не установлены звукогасящие прокладки (гасители) снижающие шумовое воздействие дождевых капель, пространство под отливом не заполнено утеплителем, торцы слива не герметично сопрягаются с наружными боковыми откосами, проема, выход слива за наружную поверхность стены менее 30мм. При устройстве сливов не выполнены требования приложения Г.2.2. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стендовым проемам. Общие технические условия», пунктов 10.6.5. - 10.6.7. ГОСТ 23166-2021 «Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», пункта 7.3.1.2. ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ». Внутренний пароизоляционный материал - самоклеящаяся лента уложена с пропусками и непроклееными участками, не выполнены требования пункта А.4.3. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», требования ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ». Оконные блоки/балконный дверной блок смонтированы в наружных стенах из силикатного кирпича, для предотвращения проникновения в центральный тепло-звукоизоляционный шов влаги или пара (миграции технологической влаги из примыкающей стены) должен быть предусмотрен и выполнен IV- дополнительный водо- и пароизоляционный слой, который по факту отсутствует, требования пункта 5.1.3. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» - не выполнены. Т-образное соединение импорта балконной двери ПВХ имеет зазор 0,8мм, что не соответствует требованию пункта 5.2.8. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия». Отсутствует маркировка на радиаторах, не соответствует требованиям пункта 5.18.1. ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия». При производстве инструментального исследования входной в квартиру стальной двери - имеются отклонения от прямолинейности дверного полотна джо 3мм на 1 метр, отклонения от прямолинейности дверной коробки до 2мм на 1 метр, контролируемые параметры превышают предельно допустимые пунктом 5.2.6. ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия». Согласно выводу специалиста (заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, за №б/н) - стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), составляет - 147 431,83 (Сто сорок семь тысяч четыреста тридцать один) рублей 83 коп.

Изучив Заключение специалиста, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что данное заключение достоверно подтверждает наличие недостатков в квартире истца, а также причины их возникновения – в результате некачественных работ, выполненных ответчиком.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принимает за основу Заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. и приходит к выводу, что стоимость устранения недостатков в квартире истцов составляет 147 431 руб.

Истец уменьшил исковые требования до 99 210 руб. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения недостатков в квартире в размере 99 210 руб.

Ответчик истцу частично оплатил 104 210 руб. (99 210 руб. – расходы по устранению недостатков, 2 300 руб. – расходы по изготовлению нотариальной доверенности, 2 700 руб. – юридические услуги). Это подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ., то есть после предъявления искового заявления.

Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей», истец имеет право на возмещение морального вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что по данному делу установлено грубое нарушение ответчиком прав потребителя, и данное обстоятельство очевидно причиняет нравственные страдания потребителю, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., полагая данный размер разумным и справедливым.

Кроме того, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами понесены расходы по проведению досудебной экспертизы № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40 000 руб., что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу о взыскании данных расходов с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, доказанности и обоснованности заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 20 000 руб.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы, подтвержденные квитанциями, в размере 1048,08 руб. (200 руб.+324,04+525,04 руб.)

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. В доход местного бюджета с ответчика в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000, 00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Морозов Л.А. (паспорт № №), Морозова Ю.М. (паспорт № №) к Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» (ОГРН №, ИНН №) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» в пользу Морозов Л.А. и Морозова Ю.М. в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере 99 210 руб.

Решение в данной части в исполнение не приводить.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» в пользу Морозов Л.А. и Морозова Ю.М. в равных долях компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» в пользу Морозов Л.А. и Морозова Ю.М. в равных долях расходы на проведение независимой экспертизы 40 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы 1048,08 руб.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» в бюджет Городского округа город Уфа РБ государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025г.