Морзобитов Владимир Александрович

Дело №2-7194/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.,

при секретаре Мельниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Морзобитову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ФК Открытие обратилось в суд с иском к Морзобитову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.04.2012 г. № в размере 3438063,56 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 25 390,0 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10.04.2012 г. между ОАО «НОМОС-Банк» и Морзобитовым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 4500000,00 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов по кредиту: 14% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета № и перечислению денежных средств на расчетный счет заемщика.

В нарушение условий договора Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения Ответчика от добросовестного исполнения своих обязанностей по кредитному договору, у него обра...

...зовалась задолженность на общую сумму 3438063,56 рублей.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 05.12.2013 по 19.11.2021 в размере 3 438 063,56 рубля, в том числе: 3 438 063,56 рублей – сумму основного долга. При этом Банк оставляет за собой право в последующем обратиться в суд с целью взыскания иных компонентов суммы задолженности: проценты, пени и пр.

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В последующем ОАО «НОМОС-Банк» и ОАО Банк «Открытие», провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-Банк» к ОАО Банк «Открытие», в связи с чем оформили договор уступки прав требования № от 06.09.2013, в соответствии с которым ко взыскателю перешло право требования с Должника в полном объеме.

Затем, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» 08.09.2014 г. протокол № полное фирменное наименование Банка изменено на «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту – Правопреемник) от 15.06.2019 (Протокол № от 16.06.2016), Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 (Протокол № от 16.06.2016), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены.

В материалы дела поступило письменное заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО Банк ФК Открытие к Морзобитову В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2012 г. между ОАО «НОМОС-Банк» и Морзобитовым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 4500000,00 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов по кредиту: 14% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета № и перечислению денежных средств на расчетный счет заемщика.

В нарушение условий договора Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 05.12.2013 по 19.11.2021 в размере 3438063,56 рублей, в том числе: 3438063,56 рублей – сумму основного долга. При этом Банк оставляет за собой право в последующем обратиться в суд с целью взыскания иных компонентов суммы задолженности: проценты, пени и пр.

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В последующем ОАО «НОМОС-Банк» и ОАО Банк «Открытие», провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-Банк» к ОАО Банк «Открытие», в связи с чем оформили договор уступки прав требования № от 06.09.2013, в соответствии с которым ко взыскателю перешло право требования с Должника в полном объеме.

Затем, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» 08.09.2014 г. протокол № полное фирменное наименование Банка изменено на «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту – Правопреемник) от 15.06.2019 (Протокол № от 16.06.2016), Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 (Протокол № от 16.06.2016), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В исковом заявлении указано, что за период с 05.12.2013 по 19.11.2021 у Ответчика образовалась задолженность на общую сумму 3438063,56 рублей.

Между тем, Согласно условиям договора ответчику выдан кредит в размере 4500000 рублей сроком на 60 дней. Согласно графика платежа последний платеж должен был быть 05.04.2017г.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

С исковым заявлением в суд истец обратился 09.12.2021г.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С исковым заявлением истец обратился спустя 3 года, уже с пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Морзобитову В. А. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Левинская

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года

Председательствующий Н.В. Левинская

Дело № 2-1065/2024 (2-5229/2023;)

УИД 74RS0003-01-2023-006373-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Морзобитову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Морзобитову В.А., просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 13.02.2012 года в размере 711 475,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 314,76 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Морзобитовым В.А. заключен кредитный договор № от 13.02.2012 года, по условиям которого Заемщику представлен кредит на сумму 900 000 руб., количество ежемесячных платежей 48. Процентная ставка составила 19,9 % годовых. Морзобитов В.А. не выполняет обязанности по внесению ежемесячных платежей за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность

Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", уведомленный в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Морзобитов В.А. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил хода...

...тайство о пропуске срока исковой давности.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Морзобитовым В.А. заключен кредитный договор № от 13.02.2012 года по условиям которого Заемщику представлен кредит на сумму 900 000 руб., количество ежемесячных платежей 48. Процентная ставка составила 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязательства по договору исполнил, перечислив Морзобитову В.А. денежные средства.

Однако ответчик свои обязательства по своевременной уплате платежей по договору нарушил, в связи, с чем образовалась задолженность.

Расчёта, а также доказательств полного или частичного погашения долга по договору истцом не представлено.

Согласно расчету задолженности, выписки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 13.02.2012 года составляет 711 475,94 руб.

По ходатайству представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в суде установлено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В Тракторозаводский районный суд г. Челябинска истец обратился 20.12.2023 года, срок кредита по 23.01.2016 года, ответчик не производил платежи с 2014 года.

Таким образом, срок исковой давности истек 23.01.2019 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Морзобитову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.02.2012 года в размере 711 475,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 314,76 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «06» февраля 2024 года

Председательствующий

Дело №2-794/2022 (2-5038/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.,

при секретаре Самута Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Морзобитову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ФК Открытие обратилось в суд с иском к Морзобитову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.04.2012 г. № в размере 3 438 063,56 рубля, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 25 390,0 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10.04.2012 г. между ОАО «НОМОС-Банк» и Морзобитовым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 4500000,00 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов по кредиту: 14% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета № и перечислению денежных средств на расчетный счет заемщика.

В нарушение условий договора Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения Ответчика от добросовестного исполнения своих обязанностей по кредитному договору, у ...

...него образовалась задолженность на общую сумму 37 627 408,34 рублей.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 05.12.2013 по 19.11.2021 в размере 3 438 063,56 рубля, в том числе: 3 438 063,56 рубля – сумму основного долга. При этом Банк оставляет за собой право в последующем обратиться в суд с целью взыскания иных компонентов суммы задолженности: проценты, пени и пр.

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В последующем ОАО «НОМОС-Банк» и ОАО Банк «Открытие», провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-Банк» к ОАО Банк «Открытие», в связи с чем оформили договор уступки прав требования № от 06.09.2013, в соответствии с которым ко взыскателю перешло право требования с Должника в полном объеме.

Затем, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» 08.09.2014 г. протокол № полное фирменное наименование Банка изменено на «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту – Правопреемник) от 15.06.2019 (Протокол № от 16.06.2016), Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 (Протокол № от 16.06.2016), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО Банк ФК Открытие к Морзобитову В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2012 г. между ОАО «НОМОС-Банк» и Морзобитовым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 4500000,00 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов по кредиту: 14% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета № и перечислению денежных средств на расчетный счет заемщика.

В нарушение условий договора Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 05.12.2013 по 19.11.2021 в размере 3 438 063,56 рубля, в том числе: 3 438 063,56 рубля – сумму основного долга. При этом Банк оставляет за собой право в последующем обратиться в суд с целью взыскания иных компонентов суммы задолженности: проценты, пени и пр.

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В последующем ОАО «НОМОС-Банк» и ОАО Банк «Открытие», провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-Банк» к ОАО Банк «Открытие», в связи с чем оформили договор уступки прав требования № от 06.09.2013, в соответствии с которым ко взыскателю перешло право требования с Должника в полном объеме.

Затем, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» 08.09.2014 г. протокол № полное фирменное наименование Банка изменено на «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту – Правопреемник) от 15.06.2019 (Протокол № от 16.06.2016), Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 (Протокол № от 16.06.2016), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

За период с 05.123.2013 по 19.11.2021 у Ответчика образовалась задолженность на общую сумму 37 627 408,34 рублей.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 05.12.2013 по 19.11.2021 в размере 3 438 063,56 рубля, в том числе: 3 438 063,56 рубля – сумму основного долга. При этом Банк оставляет за собой право в последующем обратиться в суд с целью взыскания иных компонентов суммы задолженности: проценты, пени и пр.

Также взысканию подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 390,00 рублей.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 3 438 063,56 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 390,00 рублей.

С Морзобитовым В.А. в пользу ПАО Банк ФК Открытие подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 390,00 рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями от 26.11.2021г. №.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Морзобитова В. А. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору от 10.04.2012 г. № в размере 3 438 063,56 рубля в том числе: 3 438 063,56 рубля – сумму основного долга.

Взыскать с Морзобитова В. А. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 390,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Левинская