Мошканова Александра Александровна

Дело № 2-346/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2015 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мошкановой А. А.ы к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, 1 отделу ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мошканова А.А. обратилась в суд с иском и просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании ордера <номер>, выданного <дата>. КЭЧ 198 района, она является нанимателем жилого помещения (квартиры) в государственном жилищном фонде по адресу: <адрес>. Ранее правом на приватизацию квартиры истица не воспользовалась. Из-за отсутствия не надлежащим образом оформленных документов Министерства обороны РФ на спорное жильё (регистрации права собственности Министерства обороны РФ на спорный объект), истец не может реализовать своё право на приватизацию, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> судебном порядке.

Истец Мошканова А.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, письменным ходатайством просила о расс...

...мотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В представленных в письменном виде возражениях, представитель Министерства обороны РФ просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований – отказать, поскольку с истцом договор социального найма не заключался, жилое помещение предоставлено в качестве служебного, а действующее жилищное законодательство содержит прямой запрет на приватизацию служебных жилых помещений (л.д. 27-30).

Представитель ответчика 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению путем направления судебных извещений.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что спорной является квартира по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что <дата> выдан ордер на жилое помещение <номер> на имя прапорщика Мошканова А.А., являвшегося нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, в состав его семьи входит жена – Мошканова А.А., <дата>.р., дочь – М., <дата>. (л.д. 10).

Согласно лицевого счёта <номер> квартиросъёмщиком спорной квартиры является Мошканова А.А. (л.д. 15).

Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, усматривается, что в квартире по указанному адресу зарегистрирована Мошканова А.А., <дата>р. (л.д. 14).

В материалы дела представлены: кадастровый паспорт спорной квартиры (л.д. 7-9), копия паспорта на имя Мошкановой А.А. (л.д. 11-13), копия свидетельства о смерти А.. (л.д. 16).

Из ответа Западного регионального управления от <дата>. на заявление Мошкановой А.А., усматривается, что заключить договор передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения не представляется возможным, в связи с отсутствием доверенности Министерства обороны РФ с соответствующими полномочиями (л.д. 17).

В материалах дел имеется уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>., согласно которому истец в приватизации жилья не участвовал и в собственности недвижимого имущества не имеет (л.д. 18), а так же справка Администрации Серпуховского муниципального района Московской области из которой видно, что спорное жилое помещение в число служебных не включалось (л.д. 32).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Распоряжением правительства РФ от 17.04.2012 года № 487-р военный городок Серпухов-15 исключен из перечня закрытых военных городков Министерства обороны РФ.

Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, который согласно Приказу Министра обороны РФ от 3 ноября 2010 г. N 1455 является уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П).

Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств принятия решения о включении спорной жилой площади в число служебной, а также, что данное жилое помещение зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости, суд приходит к выводу, что истец занимает спорное жилое помещение, предоставленное на основании ордера, по договору социального найма.

В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена Мошканову А.А. на основании ордера по договору социального найма.

Таким образом, обстоятельств, исключающих реализацию права истца на приобретение занимаемого ею спорного жилого помещения по договору социального найма в собственность, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких данных, в связи с тем, что истец изъявил желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовал свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, суд считает требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, и приходит к выводу о том, что истец имеет право приобрести спорное жилое помещение в собственность при наличии волеизъявления в порядке, предусмотренном Законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

По смыслу закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если по каким-либо причинам жилые помещения не переданы и невозможно воспользоваться правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то существенно нарушается положение статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Государство установившее в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Материальным основанием для приватизации гражданином жилых помещений государственного жилищного фонда является занятие этих помещений на условиях социального найма.

Поскольку в данном случае жилое помещение, занимаемое истцом, предоставлено ему на законных основаниях, ранее участия в приватизации истец не принимала, военный городок Серпухов-15 исключен из перечня закрытых военных городков Министерства обороны РФ, отсутствие государственной регистрации прав на жилой фонд не может нарушать права истца на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в связи с чем, имеются законные основания для передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мошкановой А.А. удовлетворить.

Признать за Мошкановой А. А.ой право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено: 24.02.2015г.