Мошонкин Сергей Владиленович

Дело № 2-5152/2023 (43RS0001-01-2023-007098-02)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 21 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Отмаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5152/2023 (43RS0001-01-2023-007098-02) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Мошонкину С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Мошонкину С. В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что {Дата изъята} между ПАО Банк ВТБ и Мошонкиным С.В. был заключен договор о предоставлении кредита {Номер изъят} в размере 128896 руб. сроком на 72 месяца. Размер ежемесячного платежа был предусмотрен в сумме 3095 руб. 21 коп., размер последнего платежа - 2829 руб. 79 коп., день погашения - 17 числа каждого месяца, дата последнего платежа {Дата изъята}. Проценты за пользование кредитом согласованы в размере 19,8% годовых. ПАО Банк ВТБ выполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, ответчик в свою очередь, в нарушение условий кредитного договора и установленного графика внесения платежей не производил оплату в предусмотренные договором сроки. На основании договора уступки от {Дата изъята} ПАО Банк ВТБ уступило ООО «ЭОС» право требования с ответчика задолженности по указанному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъ...

...ята} в сумме 156011 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4320 руб. 23 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мошонкин С. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В порядке подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО ПАО Банк ВТБ, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в том числе надлежащим образом извещенного ответчика, в заочном порядке судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления Мошонкина С.В. от {Дата изъята} (л.д. 7-8), в этот же день между ПАО Банк ВТБ и Мошонкиным С.В. был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ предоставил ответчику кредит в размере 128896 рублей на срок 72 месяца с уплатой 19,8 % годовых (л.д. 9-11).

В силу п. 6 Договора установлено, что возврат кредита осуществляется 72 платежами по согласованному графику.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при наличии просроченных платежей начисляется неустойка в размере 01,% за день.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что не оспорено ответчиком.

Вынесенный 16.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 12 Зуевского судебного района г. Кирова судебный приказ № 12/2-3889/2021 отменен 14.04.2022 года в связи с поступившими возражениями должника.

Из положений пункта 1 статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 договора запрет уступки права требования заемщиком не установлен.

{Дата изъята} между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) {Номер изъят}, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 156011 рублей 56 копеек. (л.д. 18-24).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 156011 руб. 56 коп.: 114937 руб. 40 коп. – задолженность по основному долгу; 41074 руб. 16 коп. – проценты (л.д. 12-17).

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 156011 руб. 56 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4320 руб. 23 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Мошонкина С. В. (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 156011 руб. 56 коп., из которых: 114937 руб. 40 коп. – задолженность по основному долгу; 41074 руб. 16 коп. – задолженность по процентам; а также 4320 руб. 23 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2023