Мосиенко Василий Григорьевич
Дело 2-6976/2014 ~ М-5409/2014
В отношении Мосиенко В.Г. рассматривалось судебное дело № 2-6976/2014 ~ М-5409/2014, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Петропавловске-Камчатском городском суд Камчатского края в Камчатском крае РФ судьей Стахневой И.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мосиенко В.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 июля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мосиенко В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-12742/2015 ~ М-11271/2015
В отношении Мосиенко В.Г. рассматривалось судебное дело № 2-12742/2015 ~ М-11271/2015, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Петропавловске-Камчатском городском суд Камчатского края в Камчатском крае РФ судьей Киракосяном Т.Т. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мосиенко В.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мосиенко В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-12742/15
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2015 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Киракосян Т.Т.
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минуты в районе <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Спортэйдж», государственный регистрационный знак А 398 УО 41, под управлением ФИО7 и автомобиля «Хонда ШРВ», государственный регистрационный знак А 825 РК 41, под управлением ФИО1 Считал, что ДТП произошло по вине ФИО7, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю «Хонда ШРВ», государственный регистрационный знак А 825 РК 41, причинены механические повреждения, материальный ущерб, согласно экспертному заключению ИП ФИО5 составил 219 200 руб. За составление экспертного заключения было уплачено 12 000 руб. Автомобиль «Хонда ШРВ», государственный регистрационный знак А 825 РК 41 принадлежит на праве собственности ФИО1 Автогражданская ответственность владельца автомобиля «Хонда ШРВ», государственный регистрационный знак А 825 РК 41застрахована в ООО «Росгосстрах», автогр...
Показать ещё...ажданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Альфастрахование».
Страховая компания ООО «Росгосстрах» до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплатило, мотивированный отказ в страховой выплате не направило.
В связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 231 200 руб., судебных расходов в размере 31 700 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности с полным объёмом прав, представила письменное заявление об уменьшении исковых требований, в котором просила суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 119 200 руб., расходы по оценке в размере 12 000 руб., судебные расходов в размере 31 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком добровольно. Исковые требования с учетом уменьшения поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило.
Третье лицо ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо ОАО «Альфастрахование» о времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило.
С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право истцу предъявить иск, как к причинителю вреда, так и непосредственно к страховой компании.
В силу ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ за № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, по договорам обязательного страхования, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, составляет 400 000 руб.
Размер страховой выплаты, установленный ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По договорам заключенным до этой даты предельный размер страховой выплаты составляет на одного потерпевшего 120 000 руб. (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минуты в районе <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Спортэйдж», государственный регистрационный знак А 398 УО 41, под управлением ФИО7 и автомобиля «Хонда ШРВ», государственный регистрационный знак А 825 РК 41, под управлением ФИО1
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
ДТП произошло при следующих обстоятельствах.
ФИО7, управляя автомобилем «Киа Спортэйдж», государственный регистрационный знак А 398 УО 41, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Хонда ШРВ», государственный регистрационный знак А 825 РК 41, под управлением ФИО1
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и сторонами не оспаривались.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Киа Спортэйдж», государственный регистрационный знак А 398 УО 41 ФИО7, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения.
Доказательств обратного суду представлено не было.
В результате столкновения автомобилю «Хонда ШРВ», государственный регистрационный знак А 825 РК 41 были причинены механические повреждения.
Наличие материального ущерба подтверждается экспертным заключением №-Т по независимой технической экспертизе транспортного средства «Хонда ШРВ», государственный регистрационный знак А 825 РК 41 ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом осмотра транспортного средства (л.д. 35-36), фотографиями (л.д. 37-38) и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
Как следует из экспертного заключения ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ величина причиненного материального ущерба от повреждения автомобиля «Хонда ШРВ», государственный регистрационный знак А 825 РК 41 составила 219 200 руб. (л.д. 24-45).
Размер материального ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, определенный в вышеуказанном заключении сторонами не оспаривался.
Характер механических повреждений автомобиля истца, установленных и зафиксированных инспектором ГИБДД при осмотре автомашины на месте ДТП, соответствует перечню повреждений, определенных авто-экспертами, а поэтому экспертное заключение об оценке стоимости ущерба, представленное истцом, сомнений в этой части у суда не вызывает.
Выводы, указанные в заключение сомнений в их объективности у суда также не вызывают, поскольку заключение произведено надлежащим экспертным учреждением. В заключение полно и подробно приведены нормативные акты и применяемые при определении размера ущерба источники.
В связи с этим, суд принимает за основу материального ущерба, причиненного автомобилю «Хонда ШРВ», государственный регистрационный знак А 825 РК 41, представленное истцом экспертное заключение, составленное ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль «Хонда ШРВ», государственный регистрационный знак А 825 РК 41 принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д. 20).
Риск автогражданской ответственности владельца автомобиля «Хонда ШРВ», государственный регистрационный знак А 825 РК 41 в момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ССС №, договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), риск автогражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ОАО «Альфастрахование» на основании страхового полиса ЕЕЕ №, что подтверждается справкой о ДТП и сторонами не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ истец подал в страховую компанию претензию, с требованием произвести выплату страхового возмещения (л.д. 14).
Как следует из пояснений представителя истца, страховая выплата ООО «Росгосстрах» до настоящего момента не произведена, мотивированный отказ в выплате не направлен. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, рассматривая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение, в заявленном истцом размере, в сумме 119 200 руб.
Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец понёс расходы по составлению экспертного заключения об оценке в размере 12 000 руб. (л.д. 13).
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные истцом на проведение оценки стоимости причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 12 000 руб.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., суд приходит к следующему.
В силу разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе, а факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен в судебном заседании на основании представленных и исследованных доказательств. Кроме того, доказательств обратного суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, его поведение после обращения истца с законными требованиями, продолжительность нарушения и, учитывая фактические обстоятельства при которых он причинен, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., полагая его разумным.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт обращения истца к ответчику с заявлением, в котором он просил произвести выплату страхового возмещения, направления истцом претензии ответчику, суд находит необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 59 600 руб. (из расчета: 119 200/50%).
Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека, за юридические услуги истец произвел оплату в размере 30 000 руб. (л.д. 21, 22).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество заявленных требований, принимая во внимание характер защищаемого права, объём услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, а также принцип разумности, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство об оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Расходы истца по оплате услуг нотариуса в виде выдачи доверенности и заверению копий документов в размере 1 700 руб., также признаны судом необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика в заявленном истцом размере.
Кроме того, применительно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований истца в сумме 3 824 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 119 200 руб., убытки в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., нотариальные услуги в размере 1 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 59 600 руб., всего 215 500 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3 824 руб.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Т.Т. Киракосян
Свернуть