Мосин Анатолий Федорович
Дело 2-81/2015 (2-3083/2014;) ~ М-1914/2014
В отношении Мосина А.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-81/2015 (2-3083/2014;) ~ М-1914/2014, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Смирновой Т.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мосина А.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 января 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мосиным А.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 января 2015 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.П.
при секретаре Гроздовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 минут в районе <адрес> на ФИО8 в <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля марки «№ под управлением водителя ФИО2, автомобиля марки ФИО9 под управлением ФИО5, автомобиля марки «ФИО10 под управлением ФИО4 Виновным в совершении ДТП на основании постановления по делу об административном правонарушении был признан ФИО2, который в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего произошло столкновение. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.12.13. КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. В результате данного ДТП автомобилю истицы были причинены значительные технические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ФИО11 которая произвела выплату по ФИО12 в пользу истицы в размере 98049,74 рубля. Однако, с данной суммой истица не согласилась и обратилась к экспертам, согласно отчету № которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом ...
Показать ещё...износа деталей составила 183043 рублей.
На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с ФИО2 имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 84993,26 рублей, расходы по оплате услуг за составление отчета об оценке № в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, возврат госпошлины в размере 2881,80 рублей.
Определением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу в качестве соответчика были привлечены ФИО14
Впоследствии исковые требования были уточнены, просила взыскать с ФИО2, ФИО15 имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 84993,26 рублей, расходы по оплате услуг за составление отчета об оценке № в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, возврат госпошлины в размере 2881,80 рублей.
В судебном заседании ФИО1 заявила ходатайство об отказе от исковых требований в связи тем, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для заявленных исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства об отказе от иска.
Третьи лица – ФИО4, ФИО5, ФИО16 - в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от искового заявления. На основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае отказа от иска и принятия его судом.
Суд, изучив позицию участников процесса, исследовав материалы дела, находит отказ от исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО17 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП не противоречащим действующему законодательства, в связи с чем полагает производство по данному гражданскому делу– прекратить.
Истцу разъяснены последствия отказа от заявленных требований, в соответствии со ст.221 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО18 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: Т.П.Смирнова.
Свернуть