Москаленко Данил Николаевич

Дело № 5-1665/2020

59RS0007-01-2020-005880-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2020 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Гулин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 час. ФИО1 находился в зале ожидания автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, не имея при этом средств индивидуальной защиты, не соблюдая дистанцию до других физических лиц не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), нарушив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушила требования ст. 10 ст. 4.1, ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239; п.п. 1, 3, 4 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417; п.п. 5.1, 5.3 Указа временно исполняющего обязанности Губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23, в части соблюдения дистанции до других физических лиц не менее 1,5 метров (социальная дистанция) и исполнения обязанности использования средств индивидуальной защиты (масок, перчаток) при нахождении в общественных местах.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем возможно рассмотреть дело в ег...

...о отсутствие.

Изучив, поступившие материалы об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 10 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные п.п. 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно ограничивать доступ людей и транспортных средств натерриторию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

Согласно ст. 28 вышеуказанного Федерального закона виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица, и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии в п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 3 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны в том числе соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно п. 4 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается в том числе: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п. 5.1, 5.3 Указа временно исполняющего обязанности Губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» физические лица обязаны соблюдать дистанцию до других физических лиц не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование) в общественных местах и в общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, физические лица обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественных местах, общественном транспорте.

Как следует из материалов дела, на момент обращения сотрудников полиции к ФИО1 он находился по указанному выше адресу без маски и перчаток, не соблюдал социальную дистанцию.

Факт совершения административного правонарушения также подтверждается иными материалами дела, а именно: рапортом сотрудника полиции, в котором описано существо правонарушения, протоколом об административном правонарушении №, где указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения; фототаблицей.

Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре ФИО1 сотрудниками полиции, судом не установлено.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает на основании ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, смягчающие ответственность обстоятельства – признание вины, отягчающих обстоятельств не установлено, характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, полагая, что данное наказание позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Разъяснить, что за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Гулин А.А.

66RS0013-01-2020-001512-78

Дело № 1-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года

КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области

в составе

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Комаровой О.А., помощнике судьи Байновой Е.П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каменского района Бондаренко Н.А.

подсудимого Москаленко Д.Н.

и защиты в лице адвоката Вейса А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Москаленко Д. Н., <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося по стражей с <*** г.>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Москаленко Д.Н. группой лиц по предварительному сговору совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлек несовершеннолетнего в преступную группу для совершения особо тяжкого преступления путем обещания.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период до <*** г.> (точное время следствием не установлено) неустановленное лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, использующее учетную запись в сети «Интернет» - «Братан», находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения, используя информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интерн...

...ет"), в программе «Telegram-группе» через аккаунт «Молибор», вступило с Москаленко в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере лицам, находящимся на территории Свердловской области.

При этом неустановленное следствием лицо, для обеспечения деятельности преступной группы, в целях предотвращения разоблачения их деятельности сотрудниками правоохранительных органов, разработало меры конспирации, согласно которых общение участников преступной группы при планировании и совершении преступлений осуществлялось исключительно при помощи интернет-программ «Telegram». Поиск приобретателей наркотических средств осуществлялся путем размещения информации в созданной неустановленными лицами «Telegram-группе» - «Братан», через которую наркозависимыми лицами передавалась информация о наличии наркотических средств, их стоимости, способе оплаты и местонахождении тайников с наркотическим средством. Заказ наркотических средств осуществлялся наркозависимыми лицами посредством сети «Интернет» с помощью указанных программ, установленных на компьютерах и других современных технических устройствах, что обеспечивало анонимность для сбытчиков и приобретателей наркотических средств.

С целью сбыта наркотических средств неустановленное следствием лицо, используя учетную запись «Братан», взяло на себя обязанность организовать поставку наркотических средств из неустановленных следствием источников, получать и распределять преступный доход от сбыта наркотических средств, посредством сети «Интернет» осуществлять с целью конспирации общение с Москаленко Д.Н., сообщать последнему местонахождение тайников закладок с расфасованными оптовыми партиями. Москаленко Д.Н., согласно отведенной ему роли в качестве «курьера-раскладчика», используя программы обмена сообщениями в информационно-телекоммуникационных сети Интернет, получив от неустановленного лица информацию о местонахождении тайников с оптовыми партиями наркотических средств, должен был забирать и размещать их в тайниках – закладках на территориях, которые ему будут указаны лицом, использующим учетную запись «Братан», при этом фиксировать их местоположение путем фотографирования с созданием геокоординат, описанием места расположения тайников с наркотическим средствами с последующим сообщением посредством сети «Интернет» неустановленному следствием лицу, использующему учетную запись «Братан».

Размер вознаграждения Москаленко Д.Н., согласно договоренности, зависел от размера сбыта за каждый тайник-закладку с наркотическим средством.

В период до <*** г.> неустановленное следствием лицо, использующее учетную запись «Братан», действую согласно преступному плану, в рамках отведенной ему роли, используя программу обмена электронными сообщениями «Telegram», сообщило Москаленко Д.Н. сведения о тайнике с заранее расфасованной оптовой партией с наркотическим средством, последний следуя полученным указаниям, в этот же день, выполняя роль «курьера-раскладчика», совместно с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, прибыли на участок местности в районе <адрес>, где Москаленко Д.Н. в кустах, забрал оптовую партию наркотического средства, тем самым незаконно приобрел диацетилморфин (героин), общей массой не менее 51,88 грамма, которое для удобства распространения было расфасовано неустановленным следствием лицом на 98 свертков. После чего, Москаленко Д.Н., реализуя совместный умысел, направленный на дальнейший незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, действуя в интересах группы, умышленно, соблюдая меры конспирации и обеспечивая сохранность наркотического средства, часть из указанных свертков в количестве 96 штук поместил в левый карман своей куртки, оставшиеся два свертка, по договоренности с иным лицом, поместил в левый карман штанов последнего, где с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц хранили при себе до момента изъятия.

После этого, <*** г.> в период до 20:05 часов, Москаленко Д.Н., действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, следуя указаниям лица, использующего учетную запись «Братан», вместе с иным лицом, на автомобиле марки «Тойот Камри» государственный регистрационный знак №***, под управлением другого лица, осуществляющего услуги по перевозке и не осведомленного о преступных намерениях Москаленко Д.Н., с намерением размещения в тайники и последующего сбыта находящегося при них наркотического средства, направились в г. Каменск-Уральский Свердловской области.

Таким образом, Москаленко Д.Н., иное лицо, действуя в группе лиц с неустановленным следствием лицом, совершили умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, однако, преступный умысел довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку деятельность преступной группы была пресечена сотрудниками полиции. <*** г.> около 20:05 Москаленко Д.Н. и иное лицо были задержаны сотрудниками полиции около <адрес>, наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

<*** г.> в период с 22:00 до 22:15 в ходе личного досмотра, проведенного в помещении полиции, по адресу <адрес>, у Москаленко Д.Н. из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки изъят полимерный пакет, в котором находилось 96 свертков с веществом массой: <данные изъяты> содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой не менее 51,05 грамма.

<*** г.> в период с 22:20 до 22:35 часов в ходе личного досмотра иного лица, в помещении в помещении полиции, по адресу <адрес>, из левого кармана надетых на последнем штанов изъято 2 свертка с веществом массой 0,43 г. и 0,40 г., содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой не менее 0,83 грамма.

Изъятое из незаконного оборота при вышеуказанных обстоятельствах вещество содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, общая масса изъятого у Москаленко Д.Н. и иного лица наркотического средства составила 51,88 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Кроме того, <*** г.> в дневное время Москаленко Д.Н., вступив в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с неустановленным следствием лицом, использующим учетную запись в сети «Интернет» - «Братан», и следуя полученным от него указаниям, выполняя роль «курьера-закладчика» прибыл на территорию г. Екатеринбург, о чем сообщил Свидетель №1, <*** г.> года рождения, и договорился с последним о встрече.

<*** г.> в дневное время Москаленко Д.Н. встретился районе дома <адрес> с несовершеннолетним Свидетель №1, после чего, получив от неустановленного следствием лица, использующего учетную запись в сети «Интернет» - «Братан» информацию о месте расположении тайника с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего сбыта, на автомобиле под управлением другого лица, оказывающего услуги перевозки, совместно с Свидетель №1, проследовал к дому <адрес>, где в кустах из тайника забрал сверток с оптовой партией вещества, которое для удобства дальнейшего незаконного сбыта неустановленным лицом было расфасовано на 98 свертков, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), общей массой 51,88 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Москаленко Д.Н., достоверно зная, что Свидетель №1, <*** г.> года рождения, является несовершеннолетним, предложил последнему за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, и обещание оплатить услуги такси от г. Каменск-Уральский до г. Екатеринбурга, проследовать с ним в г. Каменск-Уральский Свердловский области, для организации совместными усилиями тайников-закладок наркотических средств для дальнейшего их сбыта неопределенному кругу лиц, на что несовершеннолетний Свидетель №1 согласился, тем самым Москаленко Д.Н. вовлек несовершеннолетнего Свидетель №1 в совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств.

После чего, Москаленко Д.Н., реализуя совместный умысел, направленный на дальнейший незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, действуя в интересах группы, умышленно, соблюдая меры конспирации и обеспечивая сохранность наркотического средства, часть из вышеуказанных свертков в количестве 96 штук поместил в левый карман своей куртки, оставшиеся два свертка, по договоренности с Свидетель №1, поместили в левый карман штанов последнего, где с целью последующего незаконного сыта неопределенному кругу лиц хранили при себе до момента изъятия.

В последующем, <*** г.> в период до 20:05 часов, Москаленко Д.Н., действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, следуя указаниям лица, использующего учетную запись «Братан», вместе с Свидетель №1, на автомобиле марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №***, под управлением другого лица, осуществляющего услуги по перевозке и не осведомленного о преступных намерениях Москаленко Д.Н., Свидетель №1 и лица, неустановленного предварительным следствием, с намерением размещения в тайники и последующего сбыта находящегося при них наркотического средства, направились в г. Каменск-Уральский Свердловской области.

Таким образом, Москаленко Д.Н., Свидетель №1, действуя в группе лиц с неустановленным следствием лицом, совершили умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, однако, преступный умысел довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку деятельность преступной группы была пресечена сотрудниками полиции. <*** г.> около 20:05 Москаленко Д.Н. и Свидетель №1 были задержаны сотрудниками полиции около <адрес>, наркотические средства общей массой 51,88 г., изъяты из незаконного оборота, то есть совершили. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Изъятое из незаконного оборота при вышеуказанных обстоятельствах вещество содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681.

В судебном заседании Москаленко Д.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, по ч. 4 ст. 150 УК РФ не признал. Суду пояснил, что летом 2020 года через своего знакомого Маслова познакомился в социальной сети с человеком, имеющим ник «Братан», который уговорил делать оптовые закладки с наркотическим средствами, поскольку у него было тяжелое материальное положение. По просьбе указанного лица, <*** г.> он прилетел из Новосибирска в Екатеринбург, чтобы сделать закладки с наркотическим средством, при этом «Братан» оплатил перелет. Из Екатеринбурга он должен был поехать в <адрес>, чтобы сделать там закладки. В Екатеринбурге он встретился с Свидетель №1, с которым ранее познакомился случайно, последнему предложил с ним съездить в Каменск-Уральский. Они вместе с Свидетель №1 сходили в банк, где он открыл счет, на которые «Братан» перевел деньги в сумме 7000 рублей - расходы на поездку. Получив денежные средства, они с Свидетель №1 на такси доехали по <адрес>. Он зашел в кусты, где взял закладку - полимерный пакет, в котором находились свертки с наркотическим средством и весы. Свертки он убрал в карман куртки, когда доставал весы, выпали еще два свертка, данные свертки подобрал Свидетель №1, последний хотел их отдать ему, но он попросил его по хранить их у себя, до приезда в г. Каменск-Уральский. После чего, он вызвал такси, и они поехали в сторону <адрес>, по дороге машина сломалась, таксист вызвал другую машину, на которой они проследовали дальше. По дороге они были задержаны сотрудниками полиции, которым он выдал наркотические средства. Свидетель №1 он в совершение преступления не вовлекал, последний с ним поехал за компанию, денежные средства ему не предлагал. Он не знал, что Свидетель №1 несовершеннолетний, последний ему говорил, что учится в вечерней школе, но поскольку, в данных школах обучаются лица и достигшие совершеннолетия, то он этому внимания не придал, также Свидетель №1 говорил, что он уже пробовал наркотические средства, алкоголь.

Из показаний Москаленко Д.Н. данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого (л.д. 153-157 том 1), в присутствии защитника, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что вину по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, признал полностью, в части подозрения в совершении преступления по ч. 4 ст. 150 УК РФ указал, что познакомился с Свидетель №1 в ТЦ «Мегаполис», знал, что ему 15 лет, что он учится в 9 классе, переписывался с ним в социальной сети. По обстоятельствам, произошедшим <*** г.> пояснил, что после того, как забрал закладку с оптовой партией наркотического средства от дома <адрес>, куда приехал вместе с Свидетель №1, рассказал последнему, что приехал в Екатеринбург, чтобы сделать закладку с наркотическим средством, и предложил Свидетель №1 подзаработать, а именно, что бы тот за 1000 рублей, караулил его, пока он делает закладки, чтобы его никто не увидел. Свидетель №1 согласился, кроме того он пообещал Свидетель №1 оплатить поездку из Каменска-Уральского. Когда он доставал весы из пакета со свертками с наркотиком, выпало два свертка, Свидетель №1 их подобрал, он попросил его оставить их у себя.

Подсудимый Москаленко Д.А. в судебном заседании пояснил, что в момент допроса в качестве подозреваемого находился в шоковом состоянии, в связи с чем, подписал протокол допроса не читая, показания в части, того что он знал возраст Свидетель №1 и вовлек его в совершение преступления не подтвердил.

В обоснование обвинения исследованы следующие доказательства:

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя, указал, что познакомился с Москаленко Д.Н. случайно летом 2020 года, тогда он рассказал последнему, что ему 15 лет, он учиться в вечерней школе, Москаленко Д.Н. ему рассказал, что также закончил вечернюю школу. <*** г.> Москаленко Д.Н. ему написал, что прилетел в Екатеринбург, предложил встретиться, они встретились у торгового центра «Мегаполис», где он сказал, что у него есть дела и предложил поехать с ним, на что тот согласился. После чего, они сходили в банк, где Москаленко открыл счет, на который ему перевели деньги. Получив деньги, они с Москаленко на такси поехали на <адрес>. Там Москаленко Д.Н. сказал, что ему нужно в туалет, и ушел в кусты. Из кустов он вышел с пакетом в котором находились свертки, обмотанные изолентой и весы, он сразу понял, что это наркотики. Москаленко Д.Н. ему признался, что он раскладывает наркотики, предложил ему съездить в Каменск-Уральский, где ему нужно было караулить, пока он делает тайники с наркотиком, обещал заплатить 1000 рублей и оплатить такси до дома, он согласился с ним поехать. Москаленко Д.Н. из пакета выбросил весы, при этом из пакета выпало два свертка, он подобрал их и протянул Москаленко Д.Н., однако, попросил их оставить у себя, сказав, что заберет их по приезду в г. Каменск-Уральский, после чего, он положил свертки в карман своих штанов. По дороге их задержали сотрудники полиции, свертки с наркотиком изъяли.

В ходе проведения очной ставки <*** г.> (л.д. 115-120 том 1) Свидетель №1 подтвердил данные им ранее показания, в части того, что он согласился с предложением Москаленко Д.Н., который обещал ему заплатить 1000 рублей и оплатить такси на обратную дорогу из г. Каменск-Уральский, за то, что он будет следить за обстановкой, пока Москаленко Д.Н. будет делать закладки с наркотическим средством.

В ходе осмотра места происшествия (л.д. 51-55 том 2) территории у дома <адрес>, с участием Свидетель №1. Последний пояснил, что в указанном месте, Москаленко Д.Н. прошел в кусты, откуда вернулся с пакетом, в котором находились свертки, последний сказал, что это наркота, открыл пакет, выбросил весы, в этот момент из пакета выпало 2 свертка, он подобрал их, и по указанию Москаленко Д.Н. положил к себе в карман.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, является оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Свердловской области, у них имелась информация о том, что Москаленко Д.Н. причастен к незаконному сбыту наркотических средств. По прибытию <*** г.> в Екатеринбург Москаленко Д.Н., за последним было установлено наблюдение. У ТЦ «Мегаполис» он встретился с Свидетель №1, как потом выяснилось несовершеннолетним, в последующем находились в банке, затем они с Свидетель №1 проехали на такси до <адрес>, где Москаленко Д.Н. оставил Свидетель №1 у дороги, а сам проследовал в кусты. Когда он вышел из кустов, они на автомобиле такси продолжили движение, по дороге автомобиль такси сломался, подъехало другое такси, на котором они поехали из Екатеринбурга в сторону <адрес>. Было принято решение о задержании указанных лиц. Транспортное средство было остановлено при участии сотрудников ГИБДД, у <адрес>. Задержанные Москаленко Д.Н. и Свидетель №1 доставлены в помещение полиции по адресу <адрес>. При проведении досмотра у Москаленко Д.Н. обнаружено 96 свертков с наркотическим средством, у Свидетель №1 2 свертка. В последующем им опрашивались указанные лица, Москаленко Д.Н. пояснял, что он знает, что Свидетель №1 15 лет, он предложил последнему подзаработать, а именно, по караулить его, пока он будет делать закладки в г. Каменск-Уральский, за что обещал заплатить 1000 рублей.

Из протокола личного досмотра Москаленко Д.Н. (л.д. 26-27 том1), следует, что в левом кармане курки последнего обнаружено 96 свертков обмотанных изолентой синего цвета, в правом кармане сотовый телефон Хаоми с сим-картой оператора МТС, указанные предметы изъяты. При этом Москаленко пояснил, что указанные свертки, он хранил при себе, с цель последующего сбыта бесконтактным способом неопределенному кругу лиц.

Из протокола личного досмотра Свидетель №1 (л.д. 29 том 1) следует, что из левого кармана штанов последнего обнаружено и изъято 2 свертка в изоленте синего цвета с веществом внутри.

В ходе осмотра места происшествия: участка местности у <адрес>, Москаленко Д.Н. пояснил, что в указанном месте <*** г.> был задержан сотрудниками полиции (л.д. 35-36 том 1).

Согласно справки о предварительном исследовании (л.д. 38 том 1) 96 однотипных свертков, изготовленных из полимерного материала синего цвета, изъятых в ходе личного досмотра <*** г.> Москаленко Д.Н., произведен отбор 8 свертков, обозначенных объектами 1-8, установлено, что вещества содержащиеся в указанных свертках, содержат в своем составе диацетилморфин (героин), включенный в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, масса веществ составляет: 0,55, 0,65, 0,51, 0,53, 0,61, 046, 0,69, 0,49 г.

Согласно справки о предварительном исследовании (л.д. 41 том 1) 2 однотипных свертков, изготовленных из полимерного материала синего цвета, изъятых в ходе личного досмотра <*** г.> Свидетель №1, обозначенных объектами 1-2, установлено, что вещества содержащиеся в указанных свертках, содержат в своем составе диацетилморфин (героин), включенный в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, масса веществ составляет: 0,43, 0,40 г.

Из заключения эксперта №*** от <*** г.> представленные на экспертизу вещества: 96 свертков, изъятых в ходе личного досмотра Москаленко Д.Н. <*** г.> и 2 свертка, изъятых в ходе личного досмотра Свидетель №1 <*** г.>, поименованные, как объекты 1-98, из них объекты 1-10 упакованы в пакетик зип-лок, объекты 11-98 свертки из фрагмента липкой ленты, изготовленной из полимерного материала синего цвета, содержат в своем составе в качестве доминирующего компанента наркотическое средство диацилморфин (героин), включенный в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №68, в качестве сопутствующих примесей 6-моноацитилморфин, ацетилкодеин, масса веществ (объекты 1-98) <данные изъяты>

В ходе осмотра сотового телефона Хаоми, изъятого у Москаленко Д.Н. <*** г.>, при личном досмотре, обнаружены фотоизображения с местами тайников оптовой партии наркотиков (л.д. 71-76 том 1).

Из протокола явки с повинной Москаленко Д.Н. (л.д. 168 том 1) следует, что он незаконно приобрел и покушался на сбыт наркотических средств, которые <*** г.> он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Проверив и оценив исследованные доказательства - каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Москаленко в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Москаленко Д.Н., действовал в составе группы лиц, заранее договорившихся для незаконного сбыта, с использованием Интернета наркотических средств. Данная договоренность и распределение ролей состоялись до начала действий каждого из указанных лиц. При этом Москаленко Д.Н. осознавал, что действуют в составе группы, в соответствии с отведенной ему ролью, он незаконно приобрел и хранил наркотические средства при себе, направлялся к месту их сбыта, т.е. совершал активные действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, довести задуманное до конца не смог по независящим от него обстоятелтьствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) наркотическое средство диацетилморфин (героин), включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотические средство диацетилморфин (героин), общей массой 51.88 г. составляет крупный размер.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допроса свидетелей, заключений экспертиз и других материалов уголовного дела. Оснований для оговора ранее незнакомого подсудимого у сотрудника полиции Свидетель №2, ни у Свидетель №1 не установлено.

Суд считает выводы экспертов в заключениях по всем проведенным по делу судебным экспертизам объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Эти заключения надлежаще мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают.

Кроме того, суд считает доказанной вину подсудимого Москаленко Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ, а именно, последний являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлек несовершеннолетнего Свидетель №1 в преступную группу для совершения особо тяжкого преступления, незаконного сбыта наркотических средств, путем обещания денежного вознаграждения.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании пояснил, что он сообщил Москаленко Д.Н. о своем возрасте, рассказал, что проживает с мамой, учится в школе, в присутствии Москаленко Д.Н. спиртное и наркотики не употреблял, он понимал, что Москаленко Д.Н. занимается незаконным сбытом наркотических средств, согласился участвовать в незаконном сбыте наркотических средств, совместно с Москаленко Д.Н., поскольку, последний пообещал денежное вознаграждение, а именно, хранил при себе часть наркотического средства, при следовании к месту его закладки, принял на себя роль наблюдать за окружающей обстановкой, пока последний будет делать закладки для последующего сбыта наркотических средств, то есть выполнял объективную сторону преступления незаконного сбыта наркотических средств, довести указанное преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Москаленко Д.Н. суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, роль и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая личность Москаленко Д.Н. суд принимает во внимание, что он ранее не судим, на учетах психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Москаленко Д.Н. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд в соответствии с п. "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной полное признание вины, согласие с предъявленным обвинением и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, и по обоим преступлениям на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у последнего хронических заболеваний и родственников, которые нуждаются в его помощи, молодой возраст последнего, признательные показания данные в ходе предварительного следствия, по преступлению предусмотренному ч. 4 ст. 150 УК РФ.

Обстоятельств, которые могут быть оценены, как отягчающие наказание подсудимого, суд не усматривает.

В связи с изложенным, при наличии у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание ему назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме этого, наказание подсудимому за неоконченное преступление назначается в соответствии со ст. 66 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его роли в совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно только в условиях длительной изоляции их от общества в местах лишения свободы по обоим преступлениям, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать их исправлению.

Вместе с тем, с учетом возраста, семейного, материального положения, образования и профессии подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 150 УК РФ, не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимому положения ст. 64 и 73 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Срок наказания подсудимому следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Из материалов уголовного дела следует, что Москаленко Д.Н. в связи с совершением им преступления фактически был задержан <*** г.>, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания следует зачесть время его фактического задержания.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ч. 5 ст. 69, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в счет отбытого наказания время предварительного содержания под стражей со дня его фактического задержания <*** г.> по день предшествующий вступлению приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Признавая Москаленко Д.Н. виновными в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжкого и тяжкого, и назначая ему наказание в виде лишения свободы на длительный срок, суд, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что изъятые наркотическое средство, фрагменты упаковки, образцы слюны, подлежат уничтожению, сотовый телефон Хаоми, изъятый у Москаленко Д.Н., подлежат конфискации в собственность государства на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как установлено, что телефоны использовались при осуществлении незаконного оборота наркотических средств и являлись орудиями преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Москаленко Д. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. « г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 4 ст. 150 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь лет;

по ч. 4 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Москаленко Д. Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Москалеко Д.Н. – содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Москаленко Д.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Москаленко Д.Н. в срок отбытия наказания его время содержания под стражей с 29.08.2020 года по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и конверты с упаковками, слюной хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению, сотовый телефон, изъятые у Москаленко Д.Н. «Хаоми», подлежат конфискации в собственность государства на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе подать ходатайство о рассмотрении дела с его участием в суде апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Председательствующий: О.В. Пономарева