Шаханов Андрей Александрович
Дело 2-1902/2025 ~ М-630/2025
В отношении Шаханова А.А. рассматривалось судебное дело № 2-1902/2025 ~ М-630/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Костромы в Костромской области РФ судьей Шершневой М.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шаханова А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шахановым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7710140679
- ОГРН:
- 1027739642281
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Шершневой М.А., при секретаре Подкопаеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества ... к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО ... обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с вышеуказанным иском, просили взыскать с ФИО6 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере ...., из которых: ... – просроченный долг; .... – просроченные проценты; .... – пени на сумму не поступивших платежей; .... – страхования премия; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере ....; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере ....; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ..., VIN №, год выпуска <дата> и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере ... руб.
В обоснование требований указано, что <дата> между ФИО7 и АО ... заключен Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами <дата> был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования размещенные на сайте на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-Анкета заемщика. До заключения договора Банком была предоставлена ответчику вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемых договоров, об оказываемых банком услугах. Кроме того, ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику собственноручно и подписанных им. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком. В соответствии с подписанным заявлением-Анкетой, кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Однако, он ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежем...
Показать ещё...есячных платежей, чем нарушал условия кредита. Допущенная ответчиком нарушения условий договоров привели к тому, что банк <дата> направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем банк вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка. Так, ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к программе страховой защиты заемщиков банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно тарифному плату ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика является корректной и подлежит взысканию в полном объеме. В случае неисполнения должником обязательств, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым и просит суд установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере ...
Представитель истца АО ... в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО8 извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о проведении его в свое отсутствие не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела усматривается, что согласно заявлению-анкете ФИО9 ознакомился и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными сети Интернет на странице ... тарифами и полученными индивидуальными условиями Кредитного договора, понимает их и, подписывая настоящую Заявку, обязуется их соблюдать.
Пунктом 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц определено, что универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления – Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора вклада (Договора накопительного счета) – открытие счета вклада/накопительного счета и зачисление на него денежных средств; для договора расчетной карты (Договора счета) – открытие картсчета и отражение Банком первой операции по Картсчету; для Договора кредитной карты – активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций; для кредитного договора – зачисление Банком суммы Кредита на Счет.
В случае наличия в Заявке в составе Заявления – Анкеты оферты на заключение нескольких Договоров моментом заключения Универсального договора будет являться первый акцепт Банком соответствующей оферты (п. 2.5 Условий).
До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.
Ответчик так же был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных.Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства исполнять условия договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, договор является заключенным и обязательным для исполнения.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушила условия Договора.
Анализ выписки по счету ответчика, а также расчет задолженности по кредиту, предоставленный истцом, отражающие все поступления и списания денежных средств, свидетельствуют о том, что ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, имели место факты невнесения ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.
<дата> в адрес ФИО10 банк направил Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, которая по состоянию на <дата> составляла .... (просроченный основной долг ...., просроченные проценты ...., пени на сумму не поступивших платежей ...., страховая премия ....).
Ответчик не погасил выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности в установленные сроки. Доказательств обратного, суду не представлено.
Согласно расчёту истца задолженность по договору по состоянию на <дата> составила ....
Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и наличие оснований для предъявления требований о возврате кредитной задолженности подтверждается исследованными доказательствами, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.
Согласно п. 9 кредитного договора заемщик обязан, в том числе заключить договор залога транспортного средства.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
По правилам п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку ФИО11 нарушены обязательства по возврату кредита, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.
При этом при принятии настоящего решения оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля суд не находит, в связи с тем, что действующее законодательство в настоящее время не предусматривает установление в решении суда начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ФИО12 в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере ... подтвержденные платежным поручением от <дата> № на сумму ...., а также расходы по оплате экспертизы в размере ...., что подтверждается платежным поручение от <дата> № на сумму ...
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «...» удовлетворить.
Взыскать с ФИО13, паспорт №, в пользу АО «...», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере ...., из которых ... – просроченный основной долг, .... – просроченные проценты, .... – пени на сумму непоступивших платежей, .... – страховая премия, а также судебные расходы по оплате оценочной экспертизы .... и государственной пошлины в размере ..., а всего ...
Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ..., VIN №, <дата> года выпуска, принадлежащее ФИО14, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Шершнева
Мотивированное решение изготовлено <дата>
СвернутьДело 9-366/2025 ~ М-1577/2025
В отношении Шаханова А.А. рассматривалось судебное дело № 9-366/2025 ~ М-1577/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Костромы в Костромской области РФ судьей Нефёдовой Л.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шаханова А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шахановым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№9-366/2025 (М-1577/2025)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 июня 2025 года г. Кострома
Судья Свердловского районного суда города Костромы Нефедова Л.А., рассмотрев исковое заявление АО «ТБанк» к Шаханову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Шаханову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 01.02.2023 по 03.12.2024 (включительно) в размере 143206,55 руб., госпошлины в размере 5296 руб.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 14.05.2025 года указанное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков, указанных в определении, до 09.06.2025 года.
В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В указанный судом срок недостатки, указанные в определении суда от 14.05.2025, истцом не устранены, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 136, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление АО «ТБанк» к Шаханову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города...
Показать ещё... Костромы в течение 15 дней.
Судья Л.А. Нефедова
Свернуть