Московкина Елена Рамутисовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2014 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Пауль К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Московкиной Е.Р. к Саврасову В.С., Яровой Е.В. о признании утратившими право на жилое помещение,

установил:

Московкина Е.Р. обратилась в суд с иском о признании Саврасова В.С., Яровой Е.С. утратившими право на жилое помещение по адресу: <адрес>

Истица в ходе рассмотрения дела не явилась в судебное заседание по вторичному вызову.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 и 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Московкиной Е.Р. к Саврасову В.С., Яровой Е.С. о признании утратившими право на жилое помещение, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд...

...ебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Шалекешов А.Х.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

24 февраля 2015 года Ахтубинский районный суд Астраханской области

в составе: председательствующего судьи Лябах И.В.,

при секретаре Атоян А.Х.,

с участием истца Московкиной Е.Р.,

третьего лица Московкиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Московкиной Е.Р. к Саврасову В.С., Яровой Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Московкина Е.Р. обратилась в суд с требованием к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (ее мужу) предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Квартира предоставлена на семью из 4 человек: мужу, ей и детям: сыну Саврасову В.С. и дочери Саврасовой Е.С. Брак с мужем была расторгнут. В настоящее время в указанной квартире проживает она с дочерью Московкиной Е.О., родившейся впоследствии в браке с ФИО6 Саврасова (Яровая) Е.С. проживает отдельно со своей семьей, а сын Саврасов В.С. после прохождения срочной службы в рядах ВС РФ с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. Ответчики в квартире не проживают, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, вещей их в квартире нет, препятствий в пользовании им не чинилось, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимали.

В судебном заседании истица Московкина Е.Р. заявленные требования поддержала по основаниям и до...

...водам изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики Саврасов В.С., Яровая Е.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству, решение по данному делу оставляет на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Московкина Е.О. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца Московкину Е.Р, третье лицо Московкину Е.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации, а также частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

На основании части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорная двухкомнатная квартира № в доме № по <адрес> в <адрес> общей площадью 31,6 кв.м. является муниципальной, предоставленной ФИО6 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и Московкиной Е.Р. прекращен (л.д. 4).

Нанимателем спорной квартиры является Московкина Е.Р. (договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ), кроме которой в квартире постоянно зарегистрированы как члены семьи нанимателя: дочь Яровая (Саврасова) Е.С., сын Саврасов В.С. и дочь Московкина Е.О., что подтверждается сведениями ООО УК «Центр» (л.д. 6) и Отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по <адрес> в <адрес>.

Расходы по техническому обслуживанию общего имущества жилого дома, по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам по настоящее время несет Московкина Е.Р., поскольку ответчики в спорной квартире не проживают.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание, что в производстве Ахтубинского районного суда <адрес> находится аналогичное гражданское дело № 2-131/2015, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ после отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд полагает возможным данное заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ суд

определил:

Исковое заявление Московкиной Е.Р. к Саврасову В.С., Яровой Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Определение вынесено в совещательной комнате на компьютере.

Судья:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Кужашевой Д.Т., с участием истицы Московкиной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Московкиной ФИО11 к Саврасову ФИО12 и Яровой ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Московкина Е.Р. обратилась в суд с иском к Саврасову В.С. и Яровой Е.В., в котором просила признать их утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году ее мужу, ей и ответчикам, которые являются ее детьми. В <данные изъяты> году и <данные изъяты> году ответчики Саврасов В.С. и Яровая Е.В., соответственно, покинули спорную квартиру, а с супругом брак расторгнут. Вещей ответчиков в квартире с указанного времени нет, вселиться они не пытались, не оплачивают коммунальные услуги и квартирную плату, в содержании жилья не участвуют. На этом основании истица Московкина Е.Р. просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Московкина Е.Р. поддержала свои требования, пояснила, что ответчики примерно с ДД.ММ.ГГГГ года не проживают в спорной квартире. Квартира муниципальная, предоставлена по ордеру в ДД.ММ.ГГГГ году, в настоящее время она собирается перезаключить договор социального найма и, впоследствии, воспользоваться правом ее приватизации. Ответчики длительное время в квартире не проживают, их личных вещей в квартире нет, в содержании и уходе за квартирой не участвуют, не несут расходы, связанные с ней. Они обеспечены жильем, Саврасов В.С. – ее сын, явля...

...ется военнослужащим, проживает в <адрес>, у него там есть жилье. Ответчица Яровая Е.В. – ее дочь, также приобрела по «материнскому капиталу» дом в <адрес>. Она их просила сняться с регистрационного учета, т.к. ей тяжело нести расходы по квартплате и коммунальным платежам, также поставила их в известность, что подала иск в суд и рассматривается дело, они не отреагировали.

Третьи лица - Отдел УФМС России по Астраханской области в Ахтубинском районе и администрация МО «Город Ахтубинск» просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав мнение истицы, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 13 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Московкину О.В., его супруге Московкиной Е.Р. и их детям Саврасову В.С., Саврасовой Е.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена квартира по адресу: <адрес> (л.д. №).

В настоящее время в квартире зарегистрированы истица Московкина Е.Р., ее дочь Московкина Е.О. и ответчики Саврасов В.С. и Яровая Е.В. (л.д. №).

Свидетели Московкина Е.О. и Чижевская Л.В. в судебном заседании указали, что ответчики Саврасов В.С. и Яровая Е.В. примерно с 2000 года не проживают в указанной квартире, выехали добровольно, их личных вещей там нет, отношений с истицей не поддерживают. Содержание и уход за квартирой осуществляет истица Московкина Е.Р., которая также оплачивает квартплату и коммунальные расходы.

В обоснование исковым требованиям помимо показаний свидетелей, истицей Московкиной Е.Р. представлены документы об отсутствии задолженности по коммунальным услугам.

При вынесении решения суд учитывает также отсутствие возражений исковым требованиям со стороны собственника спорной квартиры – администрации МО «Город Ахтубинск».

Учитывая, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, их личных вещей в ней не осталось, они выехали добровольно, данных о том, что их отсутствие является временным, не предоставлено, требования Московкиной Е.Р. о признании ответчиков Саврасова В.С. и Яровой Е.В. утратившими право на жилое помещение подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Московкиной ФИО14 к Саврасову ФИО15 и Яровой ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Саврасова ФИО17 и Яровую ФИО18 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.