Московский Решат Мухтарович

Дело № 5-598/2021

УИД 91RS0021-01-2021-001935-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2021 года г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Рыков Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Ленина, 71, административный материал, поступивший из ОМВД России по г. Судаку Республике Крым в отношении:

ИП Московского Решата Мухтаровича (ОГРНИП №), ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

У С Т А Н О В И Л:

15 июня 2021 года между ИП Московским Р.М. и гражданином Узбекистана ФИО5, заключен трудовой договор. После заключения трудового договора с иностранным гражданином, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которому работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, а также Приказа МВД России от 30.07.2020 N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его з...

...аполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации". ИП Московский Р.М. подал уведомление о заключении с гражданином Республики Узбекистана трудового договора самостоятельно, им не поставлена подпись в уведомлении, тем самым ИП Московский Р.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, – ИП Московский Р.М. в судебном заседании пояснил, что нарушения допущено не умышленно, подпись и дата в уведомлении не поставлены случайно, из-за невнимательности, в связи с загруженностью и усталостью, просил в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Представитель ОМВД России по г. Судаку Республики Крым, Федорчук Р.В. в судебном заседании, не возражал против назначения наказания в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как установлено п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждена форма уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином и порядок представления работодателем уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

В обосновании в действиях ИП Московского Р.М. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, представлены следующие доказательства: протокол № 411142/1836 от 12 октября 2021 года (л.д. 2), определение № 2184 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2), объяснения ИП Московского Р.М (л.д. 4), рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г. Судаку лейтенанта полиции Пивкиной А.С. от 21 сентября 2021 г. (л.д. 7-8), уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д. 9-11), уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 29 апреля 2021 г. № 599149768 (л.д. 12), выпиской из ЕГРИП (л.д. 13-16), договором аренды нежилого помещения от 18 июня 2020 г. (л.д. 17-19), договором № 08/123/110521 от 11 мая 2021 г. (л.д. 20-22), выпиской из ЕГРИП от 11 октября 2021 г. (л.д. 23-25).

Событие административного правонарушения и вина ИП Московского Р.М. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания судья учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой наказание назначается с учетом характера совершенного административного правонарушения, смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, личности виновного, иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Так, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ИП Московского Р.М. суд учитывает признание им своей вины, а также то обстоятельство, что данное лицо привлекается к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При этом, судья отмечает, что в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного принимаются во внимание конкретные обстоятельства его совершения, а именно то, что Московский Р.М. на законных основаниях осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, при этом в его штате отсутствуют работники, по штатному расписанию ответственные за правовую и кадровую работу. Московский Р.М. не обладает юридическими познаниями, в связи с чем, подал уведомление о заключении с иностранным гражданином трудового договора, не подписав его в связи с занятостью и загруженностью. Вместе с тем, судья отмечает, что Московским Р.М. была осуществлена попытка соблюдения правовых норм в полном соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, что было установлено в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из обстоятельств совершения правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, судья считает возможным освободить ИП Московского Р.М. от ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием, которое направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. 2.9 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Московского Решата Мухтаровича (ОГРНИП 321911200040626), 06 мая 1982 года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Г. Рыков