Москва Наталья Александровна

№ 2-150/2025 (2-1148/2024)

24RS0012-01-2024-001724-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделения № к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя тем, что истец на основании кредитного договора № от 05.10.2021 выдало кредит ФИО4 в сумме 205 811 руб. на срок 58 мес. под 17,9 % годовых. Кроме того, на основании кредитного договора № от 21.01.2022 Банк выдал заемщику кредит в сумме 456 818,18 руб. на срок 60 мес. под 16,6 % годовых. Кредитные договору подписаны в электронном виде посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк». Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Банк с заявлением на получение карты в рамках Договора банковского обслуживания, в рамках которого последней была выдана дебетовая карта, подключена услуга «Мобильный банк». 31.12.2020 заемщик выполнила регистрацию в приложении «Сбербанк Онлайн». Банком свои обязательства исполнены в полном объеме. ФИО4 в свою очередь своевременно платежи по кредитным договорам не вносила в результате чего образовалась задолженность: по кредитному договору № от 05.10.2021 за период с 17.10.202 по 03.10.2024 в размере 122 364,44 руб., по кредитному договору № от 21.01.2022 за период с 23.10.2023 по 03.10.2024 в размере 401 205,42 руб. Со...

...гласно свидетельству о смерти заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемыми наследниками умершей являются ответчики, с которых и просит взыскать задолженность по кредитным договорам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 201,07 руб.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Ответчик ФИО3 (Москва) Н.А. надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась. Представила письменное заявление, в котором просил о снижении неустойки и пеней до 0 руб., поскольку непосредственно она договорные отношения не нарушала, неисполнение кредитных обязательств связано с невозможностью погашения кредита за выбывшего должника ФИО4, так как о данных кредитах не знала. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Ответчики ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались. При этом, судом предпринимались меры для извещения ответчиков, направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказными письмами с уведомлением) по месту их регистрации, которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики, намеренно уклоняются от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает их извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своих прав, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям могли осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков ФИО5, ФИО6

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Положениями ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Положениями ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных документов, 31.07.2018 ФИО4 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о заключении договора банковского обслуживания №, в рамках которого на ее имя выдана дебетовая карта МИР и открыт счет, а также подключен пакет услуги «Мобильный банк».

05.10.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО4, на основании индивидуальных условий был заключен договор потребительского кредита №, в электронном виде, согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме 205 811 руб. под 17,9 % годовых на срок 58 мес. с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с условиями договора.

Банком обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 205 811 руб. были зачислены на счет заемщика ФИО4, что подтверждается протоколом проведений операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», а также выпиской по счету.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 326,92 руб., количество платежей 58.

Согласно пункту 14 индивидуальных условий ФИО4 была ознакомлена с содержанием Общих условий кредитования и согласна с ними.

Также из представленных документов установлено, что 21.01.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО4, на основании индивидуальных условий был заключен договор потребительского кредита №, в электронном виде, согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме 456 818,18 руб. под 16,6 % годовых на срок 60 мес. с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с условиями договора.

Банком обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 456 818,18 руб. были зачислены на счет заемщика ФИО4, что подтверждается протоколом проведений операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», а также выпиской по счету.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в следующем размере: 1 платеж – 8 810,35 руб., 59 платежей по 11 215,60 руб. Платежная дата – 21 число месяца.

Согласно пункту 14 индивидуальных условий ФИО4 была ознакомлена с содержанием Общих условий кредитования и согласна с ними.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Дивногорским ТО агентства ЗАГС Красноярского края.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В силу разъяснений пунктов 58, 59, 60 указанного постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Дивногорского нотариального округа ФИО10 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей – ФИО3, в качестве остальных наследников указала сыновей ФИО5 и ФИО2, супруга - ФИО6.

Наследники умершей ФИО4 – ФИО5, ФИО2 и ФИО6 обратились к нотариусу с заявлениями, в которых отказываются от доли причитающегося им наследственного имущества в пользу дочери умершей – ФИО3.

Согласно справке № от 15.02.2024, выданной нотариусом Дивногорского нотариального округа ФИО10, ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ и является наследником, принявшим наследство.

Также, из материалов наследственного дела установлено, что наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры 5 307 481,27 руб.); недополученных денежных выплат по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1 180,81 руб.; денежных средствах, находящихся на счетах ПАО Сбербанк в сумме 42 828,13 руб.

Поскольку судом установлено, что ФИО3 единолично принято наследство после смерти ФИО4, то в силу требований действующего законодательства именно она отвечает по долгам наследодателя.

Также судом установлено, что в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сменила фамилию на «ФИО3».

Из представленных истцом отчетов по кредитным договорам следует, что задолженность по кредитному договору № от 05.10.2020 по состоянию на 03.10.2024 составляет 122 364,44 руб., из которых просроченные проценты – 19 264,10 руб., просроченный основной долг – 103 100,34 руб.; по кредитному договору № от 21.01.2022 задолженность по состоянию на 03.10.2024 составляет 401 205,42 руб., из которых просроченные проценты – 58 734,79 руб., просроченный основной долг – 342 740,63 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО3 о снижении пени и штрафов, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2,3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В данном случае, смертью заемщика действие кредитных договоров не прекратилось, несмотря на то, что кредитные обязательства перестали исполняться. Следовательно, начисление процентов (как оплаты за кредит) продолжается и после смерти заемщика, и не прерывается сроком, необходимым для принятия наследства наследником.

Исходя из норм ст.ст. 809, 819 ГК РФ, проценты за пользование кредитом подлежат начислению в соответствии с условиями кредитного договора за весь период его действия, включая срок, в течение которого наследство принимается, и должны быть уплачены кредитору наследником заемщика, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства и в пределах стоимости наследственного имущества.

Обращение же в суд является реализацией конституционного права истца на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, или совершал какие-либо действия, которые бы могли бы быть квалифицированы как злоупотребление правом, не представлено и судом не установлено.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений законодательства, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов за пользование заемными денежными средствами правомерно продолжалось и после смерти должника. Соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - наследника. В связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у ответчика возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер, поэтому увеличение размера задолженности, обусловленное отсутствием платежей после смерти заемщика, как следствие, начислением процентов по кредиту на не изменявшуюся с момента смерти должника сумму основного долга, является правомерным, тогда как обязанность погасить образовавшуюся задолженность по кредиту возлагается на ответчика ФИО3, как единственного наследника умершего в силу закона.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом, а требований о взыскании неустойки, пени и штрафов истцом не заявлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным при жизни ФИО4, однако не со всех наследников умершей, а лишь с ФИО3, как единственного наследника умершей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом ПАО Сбербанк при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 670,93 руб. и 12 530,14 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделения № к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) в порядке наследования:

- задолженность по кредитному договору № от 05.10.2020 по состоянию на 03.10.2024 в размере: просроченные проценты – 19 264,10 руб. (девятнадцать тысяч двести шестьдесят четыре рубля 10 копеек), просроченный основной долг – 103 100,34 руб. (сто три тысячи сто рублей 34 копейки), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 670,93 руб. (четыре тысячи шестьсот семьдесят рублей 93 копейки);

- задолженность по кредитному договору № от 21.01.2022 по состоянию на 03.10.2024 в размере: просроченные проценты – 58 734,79 руб. (пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать четыре рубля 79 копеек) просроченный основной долг – 342 470,63 руб. (триста сорок две тысячи четыреста семьдесят рублей 63 копейки), расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 530,14 руб. (двенадцать тысяч пятьсот тридцать рублей 14 копеек).

Взыскание производить в пределах стоимости доли наследства, принятой ответчиком ФИО3 после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделения № к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ