Мосунов Николай Сергеевич

УИД 67RS0№-76

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сычевка 3 мая 2023 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вовенко Е.И.

при секретаре Гузовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации Дугинского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, указав в обоснование заявленных требований, что согласно договору о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в совместную собственность была передана квартира в д.<адрес>. Прожив в данной квартире несколько лет, вся семья ФИО(2-6) переехала жить в другую область, продав данную квартиру ФИО8 Как оформлялась между ними сделка неизвестно.

В феврале 1999 года они с супругом ФИО7 купили данную квартиру у ФИО8, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На момент приобретения квартиры она состояла в браке с ФИО7 С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в данной квартире и по настоящее время, проживает в ней.

В 2011 году их брак с ФИО7 был расторгнут, и он переехал в <адрес> на постоянное место жительства.

С 1999 года и по настоящее время она владеет квартирой открыто, владение осуществляет непрерывно, ни от кого не скрывает свои права на кварт...

...иру. Оплачивает коммунальные услуги и налоги, произвела ремонт жилого помещения.

В течение срока владения квартирой претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял.

Просит признать за собой право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве соответчиков по делу привлечены – ФИО7 и Администрация Дугинского сельского поселения Сычевского района Смоленской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что в 1998 году они с ФИО7 зарегистрировали брак. В 1999 году они с супругом купили квартиру в д.<адрес>, при этом денежные средства на ее покупку давали родители с обеих сторон. При этом, пока они совместно проживали с супругом в данной квартире, он не делал в нее никаких вложений, объясняя тем, что она ему не принадлежит. В 2010 году они с супругом развелись, и он в 2011 году уехал в Москву. После того как он уехал, в данную квартиру он никогда не приезжал, в ней не проживал, никакого участия в содержании и ремонте квартиры не принимал. Его регистрация в данной квартире носит формальный характер.

Представитель ответчика – Администрации Дугинского сельского поселения Сычевского района Смоленской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что в 90-х года семья ФИО(2-6) приехал к ним в поселение и в 1992 года по договору приватизации им была выдана спорная квартира. Они прожили в ней недолго и где-то в 1995-1996 году продали ее ФИО8. Семья ФИО(2-6) переехала жить в другую область, в какую именно им неизвестно. Затем ФИО7 купил данную квартиру у ФИО8, но никаких документов на квартиру у них не имеется. С момента покупки квартиры, ФИО1 проживает в данной квартире, сделала в ней ремонт, ухаживает за территорией. После развода, ФИО7 выехал из квартиры и больше в ней не проживает.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, предоставил суду заявление согласно которого, исковые требования ФИО1 признает в полном объеме (л.д.110).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес> на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Племсовхозом им. Петра Моисеенко, утвержденного постановлением Главы администрации Сычевский район Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

В судебном заседании установлено, что семья ФИО(2-6) продала вышеуказанную квартиру ФИО8, что подтверждается показаниями свидетелей, истца, ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 купил вышеуказанную квартиру у ФИО8, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

На момент приобретения квартиры, ФИО1 состояла в браке с ФИО7 (л.д.10-12).

С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 зарегистрирована в указанной квартире и по настоящее время, что подтверждается копией паспорта, домовой книгой (л.д.11,15-16).

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО7 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Как установлено в судебном заседании и следует из показаний свидетелей, истца, после расторжения брака, в 2011 году ФИО7 выехал из спорной квартиры и больше в ней не проживал.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственник которого не известен, либо на имущество от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В этот срок входит как срок владения самим незаконным владельцем, так и его правопреемниками. Лицо, ссылающееся на давность владения имуществом, может ко времени своего владения присоединить все то время, в течение которого данным имуществом владело лицо, чьим правопреемником оно является, в частности в результате наследования. Отсчет срока начинается с момента завладения имуществом.

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, закон не связывает наличие у лица, которое приобретает вещь, знания о правах иных лиц на имущество с невозможностью приобретения в дальнейшем права собственности этим лицом на спорное имущество.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих об его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено и не оспорено ответчиками, что владение спорной квартирой осуществлялось ФИО1 с 1999 года, более 23 лет открыто, как своим собственным, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорную квартиру, не проявляло к ней интереса, в том числе как к личному, наследственному либо выморочному имуществу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, который присутствовал при покупке квартиры ФИО7 у ФИО8 в судебном заседании подтвердил, что семья ФИО(2-6) продала данную квартиру ФИО8 и куда-то переехали. Затем ФИО8 собрался уезжать к себе на родину и предложил ему купить данную квартиру, но он отказался. Затем он данную квартиру продал семье ФИО(1,7) в 1999 году, он присутствовал при передаче денег за квартиру. ФИО(1,7) стали проживать в данной квартире, но спустя какое-то время они развелись и ФИО7 уехал в Москву, а ФИО1 стала проживать в данной квартире, сделала ремонт, построила баню и беседку на участке. С 2011 году ФИО7 в данную квартиру не приезжал, помощи в содержании квартиры не оказывал.

Свидетель ФИО11 дала суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что ФИО1 с 1999 года пользовалась, несла бремя содержания спорной квартиры, оплачивала коммунальные услуги, налоги (л.д.25-51).

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 более 23 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела спорной квартирой, несла бремя содержания.

При таких обстоятельствах, имеются основания для приобретения истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 68,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области.

Судья Е.И. Вовенко

Мотивированное решение изготовлено: 04.05.2023