Мосунов Вячеслав Валерьевич

Дело №2-1057/2022

УИД № 74RS0003-01-2022-000012-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2022 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего К.И. Шаповал,

при секретаре судебного заседания Дятловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мосунову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к Мосунову В.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению №№ от 03.03.2020 года за период с 03.03.2020 года по 01.11.2021 года в размере 1 169 002,65 рублей, из которых 963 339,08 рублей – сумма основного долга, 205 663,57 рублей – проценты за пользование кредитом с 04.03.2020 года по 01.11.2021 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 045,01 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ПАО «УБРиР» и Мосуновым В.В. заключен кредитный договор №№ от 03.03.2020 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком возврата кредита 03.03.2027 года, с обязательством внесения ежемесячных платежей, 18,40% годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность.

Истец ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрени...

...и дела в их отсутствие.

Ответчик Мосунов В.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенной надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «УБРиР» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки в форме пени.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «УБРиР» и Мосуновым В.В. заключен кредитный договор №№ от 03.03.2020 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком возврата кредита 03.03.2027 года, с обязательством внесения ежемесячных платежей, 18,40% годовых.

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено выпиской по счету, согласно которой заёмщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора Мосуновым В.В. не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности по кредитному договору №№ от 03.03.2020 года за период с 03.03.2020 года по 01.11.2021 года составляет 1 169 002,65 рублей, из которых 963 339,08 рублей – сумма основного долга, 205 663,57 рублей – проценты за пользование кредитом с 04.03.2020 года по 01.11.2021 года.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному соглашению №№ от 03.03.2020 года за период с 03.03.2020 года по 01.11.2021 года в размере 1 169 002,65 рубля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу ПАО «УБРиР» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 045,01 рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мосунову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мосунова В. В. в пользу ПАО «Уральский о банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №№ от 03.03.2020 года за период с 03.03.2020 года по 01.11.2021 года в размере 1 169 002,65 рубля, из которых 963 339,08 рублей – сумма основного долга, 205 663,57 рублей – проценты за пользование кредитом с 04.03.2020 года по 01.11.2021 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 045,01 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «10» марта 2022 года

Председательствующий