Мотева Наталья Валентиновна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала ПАО «МДМ Банк» к Мотевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» Кизина С.М. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к Мотевой Н.В.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Мотевой Н.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита по продукту «Потребительский». В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, ставка кредита <данные изъяты>% годовых, срок действия кредитного договора: <данные изъяты> месяцев.

Однако заемщик допустила нарушение условий договора, не надлежаще исполняет свои обязательства в связи с чем, имеет общую задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом на момент предъявления иска в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно, искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Сидоренко А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не согласившись с заявленными требованиями пояснила, что ответчица выплатила банку зад...

...олженность в полной мере.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск ОАО «МДМ Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Из представленного истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «МДМ Банк» Мотевой Н.В. был выдан кредит по продукту «Потребительский» в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев.

При этом Мотева Н.В. была ознакомлена с условиями кредитного договора и приняла их в целом, о чем свидетельствует подпись в договоре. Данные условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием кредита.

Мотева Н.В. платежи в банк вносила несвоевременно и в недостаточном размере, допускала просрочку в погашении, то есть не исполняет надлежащим образом обязательства по договору кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Истцом по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из которых:

- <данные изъяты>. - задолженность по основному денежному долгу:

- <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;

- <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчицей суду не представлено.

Требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должником оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно – правовая форма ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк».

В силу этого, банк законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с Мотевой Н.В. суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Требования банка о взыскании суммы госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Как видно из платежного поручения банк, обращаясь в суд, уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «МДМ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мотевой Н.В. в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Доронин