Мотова Зинаида Федоровна

15 декабря 2014г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотовой З.Ф. к Панину В.С. об установлении факта принятия наследства и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Мотова З.Ф. обратилась в суд с иском к Панину В.С. об установлении факта принятия наследства и взыскании денежных средств, указывая, что <дата> года умер ее дядя Съемов С.А., проживавший на день смерти по адресу: город Арзамас, улица <адрес>, дом №. В соответствии с распиской от <дата> года ответчик взял в долг у Съемова С.А. деньги в сумме *** руб., которые обязался вернуть по первому требованию, однако возврат денег ответчиком начался после смерти Съемова С.А., а именно: сразу же после смерти Съемова С.А., но еще до его похорон <дата> года ответчик принес и отдал ей (так как детей и супруги у умершего не было и она была единственной родственницей покойного, похороны и поминки также делались ею) деньги в сумме *** руб. После похорон, <дата> года, ответчик вернул ей еще *** руб. В <дата> года ответчик возвратил ей еще *** руб. Таким образом, долг за ответчиком на сегодняшний день составляет *** руб. Из устной беседы с ответчиком ей стало известно, что денег у него больше нет, хотя и наличие долга он не отрицает. Считает, что она имеет право на подачу данного иска и на получение долга от ответчика за Съемова С.А., так как умерший Съемов С.А. составил завещание на ее имя <дата> года, удостоверенное государственным нотариусом 1-ой Арзамасской государственной нотариальной конторы Горьковской области Зубатовой Л.А. (реестровый №), в соответствии с указанным завещанием умерший Съемов С.А. завещал все имущество, которое у него будет к моменту его смерти, ей (Мотовой З.Ф.). Учитывая, что деньги от ответчика ею были получены в срок шесть месяцев со...

... дня смерти Съемова С.А., чьей наследницей по завещанию она является, причем *** рублей ей были отданы ответчиком еще до похорон Съемова С.А., а *** рублей - позже, но до истечения шести месяцев, то она считается принявшей наследство после умершего. Также после смерти Съемова С.А. она взяла его личные вещи: посуду, кровать, на которой спал Съемов С.А. Просит установить факт принятия ею наследства по завещанию после смерти Съемова С.А. и взыскать с ответчика Панина B.C. в ее пользу денежные средства в сумме *** руб.

Определением Арзамасского городского суда от ***. к участию по делу в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация г. Арзамаса, МРИ ФНС России № по НО и Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по НО.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Ее представитель по доверенности Романычев С.В. иск поддержал.

Ответчик в суд не явился, согласно заявлению извещен надлежащим образом; иск признает.

Представитель 3-го лица - администрации г. Арзамаса - по доверенности Зайцева Л.В. с иском не согласна.

Представитель 3-го лица - МРИ ФНС России № по НО -Родионова И.С. не возражает против удовлетворения иска.

Представитель 3-го лица - Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по НО - в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.264 ГПК РФ:

1.Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

2.Суд рассматривает дела об установлении:

9) факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1153 ГК РФ:

1.Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве, на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…

2.Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> Съемов С.А. и Панин В.С. заключили договор займа, согласно которому первый передал второму в долг *** руб., а второй обязался возвратить первому указанную сумму по первому требованию, что подтверждается распиской.

<дата>. Съемов С.А. составил завещание, удостоверенное нотариусом Зубатовой Л.А. в тот же день (реестровый №), согласно которому все свое имущество он завещал Мотовой З.Ф.

<дата>. Съемов С.А. умер, что подтверждается справками о смерти, выданной Управлением ЗАГСа г. Арзамаса и Арзамасского района <дата>. и <дата>.

<дата>. нотариусом Коротковой Т.А. заведено наследственное дело № и <дата>. на д.№ по ул. <адрес> г. Арзамаса, как на выморочное имущество, на основании заявления МРИ ФНС России № по НО выдано свидетельство о праве на наследство по закону в пользу РФ.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что истица организовала и несла расходы по похоронам Съемова С.А., после его смерти в течение 6-ти месяцев получала денежные средства в размере *** руб. от ответчика Панина В.С. по договору займа от <дата>., взяла после его смерти принадлежавшее ему имущество: посуду, кровать.

При изложенных обстоятельствах, судья находит установить факт принятия Мотовой З.Ф. наследства по завещанию Съемова С.А., умершего <дата>.

Как указывалось выше, по заключенному договору займа от <дата>. Панин В.С. при жизни Съемова С.А. денежные средства не возвращены, а после смерти Съемова С.А. Паниным В.С. возвращено Мотовой З.Ф. *** руб.

Возвратить оставшуюся сумму истице ответчик согласен.

При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с Панина В.С. в пользу Мотовой З.Ф. денежные средства в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Установить факт принятия Мотовой З.Ф. наследства по завещанию Съемова С.А., умершего <дата>.

Взыскать с Панина В.С. в пользу Мотовой З.Ф. денежные средства в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***

Дело № 2-76/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29января2015года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Т.А.Зотовой,

при секретаре Е.В.Ерёминой,

с участием представителя истца Мотовой З.Ф. по доверенности Романычева С.В.,ответчика Манцеровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по исковому заявлению Мотовой З.Ф. к администрации города Арзамаса Нижегородской области,Манцеровой В.И.,Храмовой Р.Н. о признании права общей долевой собственности на земельный участок,по встречному иску Манцеровой В.И. к Мотовой З.Ф.,Храмовой Р.Н.,администрации города Арзамаса Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Мотова З.Ф.обратилась в суд с иском к администрации города Арзамаса Нижегородской области,Манцеровой В.И.,Храмовой Р.Н.о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

В обосновании заявленных требований указала,что ей на праве общей долевой собственности принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу:<адрес>.Другими участниками общей долевой собственности являются Мордакова В.И.-*** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,Храмова Р.Н.-*** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,М.*** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Она обратилась в Комитет имущественных отношений города Арзамаса с заявлением опредоставлении в собственность за плату *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м,на котором расположен жилой дом.Однако КИО города Арзамаса ответ...

...ило отказом,ввиду того,что с заявлением о передаче земли в собственность обратились не все участники общей долевой собственности на жилой дом.

Просит признать за ней право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу:<адрес>,скадастровым №,площадью *** кв.м,категория земель:земли населенных пунктов,разрешенное использование:ИЖС.

Заявленные требования основывает главой5Земельного Кодекса РФ.

В уточнённом исковом заявлении Мотова З.Ф.просит признать право собственности на1/3вышеуказанного земельного участка безвозмездно.

Манцерова В.И.предъявила встречный иск,указав на то,что ей на праве общей долевой собственности принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу:<адрес>.Другим участникам общей долевой собственности являются Мотова З.Ф. - *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,Храмова Р.Н. - *** доли.

Считает,что имеет право на безвозмездную передачу ей в собственность *** доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок,так как владеет долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом до введение в действие Земельною Кодекса РФ,а именно на основании договора продажи доли дома реестровый №,удостоверенного нотариально <дата>.

Просит признать за ней право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу:<адрес>.с кадастровым №.площадью *** кв.м,категория земель:земли населенных пунктов.разрешенное использование:ИЖС безвозмездно.

В судебное заседание истецМотова З.Ф.,извещённый о времени и месте рассмотрения дела,не явилась,обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие,заявленные требования поддержала.

Представитель истца Мотовой З.Ф.по доверенностиРоманычев С.В.поддержал заявленные доверителем исковые требования и признал встречные исковые требования,мотивируя основаниями,изложенными в исковом заявлении.

Манцерова В.И.поддержала встречные исковые требования и признала предъявленные к ней требования,указывая на обстоятельства,изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Храмова Р.Н.,извещенная о слушании дела надлежащим образом,о чем свидетельствует расписка в судебное заседание не явилась,о причинах неявки суд не уведомила,с заявлением об отложении дела не обратилась.

Ответчик администрация города Арзамас,извещенная о времени и месте рассмотрения дела,в судебное заседание не явилась,обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела без их представителя,не возражает против удовлетворения иска о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Нижегородской области»,извещённый о времени и месте рассмотрения дела,просят дело рассмотреть без участия представителя Учреждения,в письменном отзыве сообщают,что объект недвижимости земельный участок поставлен на учёт как ранее учтённый,относиться к землям населённых пунктов.

Судья,выслушав объяснения,участвующих в деле лиц,изучив письменные материалы дела,приходит к следующему.

Согласно ст.12Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно части2статьи218Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество,которое имеет собственника,может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи,мены,дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено,что Мотова З.Ф.является собственность *** доли одноэтажного дома общей площадью *** кв.метров,находящегося по адресу:<адрес>А,по свидетельству о праве на наследство по завещанию от<дата> (л.д.№).

Переход права собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию зарегистрирован<дата>,получено свидетельство о государственной регистрации права (л.д.№).

По договору купли - продажи от<дата> Е.передал в собственность Манцеровой В.И.*** доли одноэтажного дома общей площадью *** кв.метров,находящегося по адресу:<адрес>А,расположенного на земельном участке площадью *** кв.метров (л.д.№).

Переход права собственности на основании данного договора купли продажи зарегистрирован<дата>,получено свидетельство о государственной регистрации права (л.д.№).

По данным БТИ собственность *** доли по договору купли-продажи от<дата> является Храмова Р.Н. (л.д.№).

По выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии собственниками жилого дома,расположенного по адресу:<адрес>А,кадастровый №,общей площадью *** кв.метра являются Манцерова В.И.*** доли в праве общей долевой собственности,Мотова З.Ф.*** доли в праве общей долевой собственности (л.д.№).

Земельный участок,расположенный по адресу:<адрес>, поставлен на кадастровый учёт<дата> как ранее учтённый с №,тип объекта земельный участок,тип-землепользование,относиться к землям населённых пунктов.По данным ГКН декларированная площадь данного земельного участка386кв.м.Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Выполнено межевание вышеуказанного земельного участка ГП НО «Нижтехинвентаризация»,согласованы и установлены границы земельного участка с землепользователями смежных земельных участков,площадь земельного участка по землеустроительному делу *** кв.метра.

В соответствии состатьей223Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи,если иное не предусмотрено законом или договором.В случаях,когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации,право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации,если иное не установлено законом.

Одним из основных принципов земельного законодательства в соответствии сп.5ч.1ст.1ЗК РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов,согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Частью4статьи35ЗК РФ установлено,что отчуждение здания,строения,сооружения,находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу,проводится вместе с земельным участком.Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания,строения,сооружения в случае,если они принадлежат одному лицу.

В соответствии сч.1ст.552ГК РФ по договору продажи здания,сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок,занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том что,при переходе права собственности на дом перешло и право собственности на земельный участок,принадлежащий ранее прежнему собственнику.

Пунктом2статьи15Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.Земельные участки,находящиеся в государственной или муниципальной собственности,могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц,за исключением земельных участков,которые в соответствии с настоящимКодексом,федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии спунктом1статьи36ЗК РФ граждане и юридические лица,имеющие в собственности,безвозмездном пользовании,хозяйственном ведении или оперативном управлении здания,строения,сооружения,расположенные на земельных участках,находящихся в государственной или муниципальной собственности,приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельнымкодексом Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральными законами,исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники зданий,строений,сооружений.Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях,которые установлены Земельнымкодексом Российской Федерации,федеральными законами.

Исходя из смыслап.9.1ст.3Федерального закона от25октября2001года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее-Вводный закон),если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельногокодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного,дачного хозяйства,огородничества,садоводства,индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования,гражданин,обладающий таким земельным участком на таком праве,вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок,за исключением случаев,если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае,если в акте,свидетельстве или другом документе,устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок,предоставленный ему до введения в действие Земельногокодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного,дачного хозяйства,огородничества,садоводства,индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства,не указано право,на котором предоставлен такой земельный участок,или невозможно определить вид этого права,такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности,за исключением случаев,если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящемпункте земельные участки осуществляется в соответствии сост.25.2Федерального закона от21июля1997года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии сп.п.1и2ст.25.2Федерального закона от21июля1997года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок,предоставленный до введения в действие Земельногокодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного,дачного хозяйства,огородничества,садоводства,индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности,пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте,свидетельстве или другом документе,устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок,не указано право,на котором предоставлен такой земельный участок,или невозможно определить вид этого права,осуществляется с учетом особенностей,установленных настоящейстатьей.

Из системного толкования приведенного законодательства следует,что необходимым условием для признания права собственности гражданина на земельный участок,на котором расположен принадлежащий ему жилой дом (часть жилого дома),является предоставление данного земельного участка конкретному гражданину до введения в действие Земельногокодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах суд находит признать право собственности на земельный участок,расположенный по указанному выше адресу сторон.

Руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать право собственности Мотовой З.Ф.,<дата> рождения,место рождения ***,пол жен.,гр.России,паспорт серии № выдан Арзамасским ГОВД Нижегородской области (дата),код подразделения ***,зарегистрированной по адресу:<адрес>,*** доли земельного участка,расположенного по адресу:<адрес>,кадастровый №,площадью *** кв.м.

Признать право собственности Манцеровой В.И.,<дата> рождения,место рождения:***,пол жен.,гр.России,паспорт серии № выдан отделом УФМС России по Нижегородской области в гор.*** (дата),код подразделения ***,зарегистрированной по адресу:<адрес>,*** доли земельного участка,расположенного по адресу:<адрес>,кадастровый №, площадью *** кв.м

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Зотова Т.А. Решение не вступило в законную силу

Дело №2-913/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» марта 2015 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Любушкиной А.А.,

с участием представителя истца Мотовой З.Ф. по доверенности Романычева С.В.,

представителя третьего лица МРИ ФНС России № по <адрес> по доверенности Родионовой И.С.,

представителя третьего лица администрации <адрес> по доверенности Рейно Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мотовой З.Ф. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании недействительным свидетельства о праве на наследство

Установил:

Мотова З.Ф. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> г., выданное нотариусом <адрес> К. после смерти С., умершего <дата> по заявлению МРИ ФНС России № по <адрес> на выморочное имущество.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что решением Арзамасского городского суда <адрес> № г. был установлен факт принятия наследства по завещанию ей Мотовой З.Ф. имущества, оставшегося после смерти С. Нотариусом Маркиной Т.А. (Коротковой) ей было сообщено, что по заявлению МРИ ФНС России № по <адрес> было открыто наследственное дело № к имуществу С., умершего <дата> и выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, находящегося по адресу: <адрес>, как на выморочное имущество. Считает указанные обстоятельства незаконными и противоречащими действующему законодательству, нарушающему её права. <дата> С. оставил завещание на её имя, удостоверенное нотариусом З., в соответствии с которым он завещал все свое имущество ей. От наследства после смерти С. она не отказывала...

...сь, наследство фактически приняла в срок, предусмотренный законом для принятия наследства, получила от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства, возделывала земельный участок, находящийся при <адрес>, сразу же после смерти наследодателя забрала его личные вещи - кровать, предметы одежды, кухонной утвари. Указанные обстоятельства установлены и доказаны решением Арзамасского городского суда <адрес> по гражданскому делу №№

В судебное заседание истица Мотова З.Ф. не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена. В заявлении просит рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Представитель истца Мотовой З.Ф. по доверенности Романычев С.В. исковые требования истца поддержал, обоснование иска подтвердил.

Представитель ответчикаТерриториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Представитель третьего лица МРИ ФНС России № по <адрес> по доверенности Родионова И.С. исковые требования Мотовой З.Ф. оставляет на усмотрение суда. В судебном заседании пояснила, что <дата> г., на основании письма администрации <адрес> от <дата> г., инспекция обратилась с запросом к нотариусу. <дата> МНС № предоставлено свидетельство о праве на наследство С. нотариусом по <адрес> К. <дата> налоговый орган обратился с письмом к руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по <адрес> о регистрации права собственности РФ на <адрес> с последующей передачей в собственность муниципальному образованию <адрес> выморочного имущества. Постановлением нотариуса от <дата> Мотовой З.Ф. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой <адрес>. Решением Арзамасского городского суда установлен факт принятия Мотовой З.Ф. наследства после смерти С.

Представитель третьего лица администрации <адрес> по доверенности Рейно Е.Б. с исковыми требованиями Мотовой З.Ф. не согласна, поскольку у имущества есть собственник.

<адрес> Маркина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы данного гражданского дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации существует два способа принятия наследства: путем подачи заявления нотариусу или путем фактического его принятия.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок принятия наследства - наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1162 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

2. В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В судебном заседании установлено, <дата> умер С., что подтверждается справкой о смерти № от <дата> (л.д№), который до дня смерти проживал в жилом <адрес> (л.д.№).

<адрес> принадлежал С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (л.д.№).

<дата> нотариусом К. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти С., умершего <дата> г., как выморочное имущество, которое переходит в собственность Российской Федерации. Наследственное имущество состоит из жилого дома общей площадью *** жилой *** находящегося по адресу: <адрес> (л.д.№).

<дата> Мотова З.Ф. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти С. на основании завещания (л.д.№).

Постановлением нотариуса от <дата> Мотовой З.Ф. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу умершего С., поскольку пропущен установленный законом 6-ти месячный срок принятия наследства и выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом (л.д.№).

Решением Арзамасского городского суда от <дата> установлен факт принятия Мотовой З.Ф. наследства после смерти С., умершего <дата> г.

Поскольку Мотова З.Ф. приняла наследство после смерти С. одним из способов, указанных в законе, а именно путем фактического его принятия, то она является собственником спорного жилого дома со дня открытия наследства, то есть данный жилой дом не является выморочным имуществом и нотариусом незаконно выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество как выморочное имущество.

На основании вышеизложенного, судья находит исковые требования Мотовой З.Ф. удовлетворить - признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес> от <дата> г., выданное нотариусом <адрес> К. после смерти С., умершего <дата> по заявлению МРИ ФНС России № по <адрес> на выморочное имущество в виде одноэтажного деревянного жилого дома., находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре за №4204.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес> от <дата> г., выданное нотариусом <адрес> К. после смерти С., умершего <дата> по заявлению МРИ ФНС России № по <адрес> на выморочное имущество в виде одноэтажного деревянного жилого дома общей площадью *** жилой *** находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре за №№

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.

при секретаре Любимцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотовой З.Ф. к Патяеву И.Г., Савельевой М.И., Пановой Л.А., Савельевой Е.В., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына М. о понуждении демонтировать отмостку и газовую вытяжку,

УСТАНОВИЛ:

Мотова З.Ф. обратилась в суд с иском к Патяеву И.Г., Савельевой М.И., Пановой Л.А., Савельевой Е.В., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына М., о понуждении демонтировать отмостку и газовую вытяжку, указывая, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Ответчики являются собственниками смежного земельного участка по адресу: <адрес>. Они возвели отмостку к принадлежащему им жилому дому на ее земельном участке. На территории данной отмостки ответчики оборудовали газовую вытяжку.

Указанные обстоятельства существенно нарушают ее права как собственника земельного участка.

Мотова З.Ф. просит обязать ответчиков демонтировать отмостку и газовую вытяжку.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> отказано в удовлетворении заявления Р. С.В.,В.Б.,А.Н. о привлечении их в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Р. просит производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить ег...

...о или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, заявлен добровольно, право на отказ представителя от иска предоставлен доверенностью, отказ от иска не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, руководствуясь ст.ст.39,173,220 абз.4 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Мотовой З.Ф. по доверенности Р. от иска.

Прекратить производство по делу по иску Мотовой З.Ф. к Патяеву И.Г., Савельевой М.И., Пановой Л.А., Савельевой Е.В., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына М., о понуждении демонтировать отмостку и газовую вытяжку.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 дней.

СУДЬЯ В.А. Леснова

Дело №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романычева В.Б., Романычевой А.Н. к Патяеву И.Г., Савельевой М.И., Пановой Л.А., Савельевой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М., П. о понуждении к демонтажу отмостки и газовой вытяжки,

УСТАНОВИЛ:

Романычев В.Б., Романычева А.Н. обратились в суд с иском к Патяеву И.Г., Патяевой И.М., Савельевой М.И., Пановой Л.А., Савельевой Е.В., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына М., о понуждении демонтировать отмостку и газовую вытяжку, указывая, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Ответчики являются собственниками смежного земельного участка по адресу: <адрес>. Они возвели отмостку к принадлежащему им жилому дому на их земельном участке. На территории данной отмостки ответчики оборудовали газовую вытяжку.

Указанные обстоятельства существенно нарушают их права как собственников земельного участка.

Романычев В.Б., Романычева А.Н. просит обязать ответчиков демонтировать отмостку и газовую вытяжку.

Романычев В.Б. и Романычева А.Н. уточнили свои требования, просят обязать ответчиков демонтировать отмостку и газовую вытяжку в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу, а в случае если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, истцы вправе со...

...вершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Романычева В.Б., Романычевой А.Н. по доверенности Р. исковые требования поддержал, указанные в исковом заявления обстоятельства подтвердил.

Ответчик Патяев И.Г. иск не признал, пояснил, что отмотка вокруг дома была возведена в <дата> годах, вытяжку была возведена позднее в связи с требованиями горгаза.

Ответчики Савельева М.И., Панова Л.А., Савельева Е.В., Патяева И.М. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица администрации <адрес> М1. оставила рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ФИО10 государственной охраны объектов культурного наследия по <адрес>, ФИО10 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Мотова З.Ф. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено следующее.

Романычев В.Б., Романычева А.Н. являются собственниками жилого дома и земельного участка площадью ***.м., расположенных по адресу: <адрес>, по *** доли каждый на основании договора дарения от <дата>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>.

Ранее данный участок был передан администрацией <адрес> бесплатно в собственность Мотовой З.Ф., которая в свою очередь подарила его истцам.

Этот земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП от <дата> собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются М2-*** доля, С.*** доля, С2*** доля, П.1.-*** доли, П.2.-*** доли.

Согласно выписке из ЕГРП от <дата> собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются М2.-*** доля, С.*** доля, С2,*** доля, П.1*** доли, П.2.-*** доли, ФИО7 *** доли.

Вокруг дома <адрес> выполнена отмостка и имеется газовая вытяжка из части дома, в которой проживают Патяевы.

Граница смежных участков от точки н1 до точки н12 проходит по стене <адрес>, что подтверждается межевым планом от <дата>.

Согласно п. 3.182 "Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений к СНиП <дата>-83 Основания зданий и сооружений" вокруг каждого здания должны быть устроены водонепроницаемые отмостки.

Как следует из пояснений ответчика П., при покупке доли дома в <дата> отмотка вокруг дома и газовая вытяжка уже существовали. Каждый год происходит затопление участка грунтовыми водами. В случае демонтажа отмостки будет подмокать фундамент дома.

Из объяснений свидетеля М.С. следует, что он продал свою часть дома Патяеву И.Г. Отмостку вокруг дома возводил его отец в <дата>-х годах. При газификации дома была сделана газовая вытяжка.

Таким образом, спорная бетонная отмостка и газовая вытяжка существовали на момент приобретения дома Романычевыми.

На момент устройства отмостки и газовой вытяжки собственник земельного участка № по <адрес> и собственник жилого дома, расположенного на данном участке, не препятствовали их возведению.

Доказательств обратного истец в суд не представил.

Представитель истцов Р. в суде показал, что отмостка и газовая вытяжка в <адрес> существенно нарушают права собственников <адрес>, однако не указывает, в чем выражается нарушение их прав.

Судом не установлено наличие препятствий в пользовании Романычевыми своим земельным участком из-за отмостки и газовой вытяжки ответчиков, которые были возведены задолго до приобретения земельного участка истцами.

Исходя из изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

РЕШИЛ:

В иске Романычева В.Б., Романычевой А.Н. к Патяеву И.Г., Савельевой М.И., Пановой Л.А., Савельевой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М., П. о понуждении к демонтажу отмостки и газовой вытяжки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ В.А. Леснова

Дело №2-88/2017

РЕШЕНИЕ

«01» февраля 2017 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

с участием помощника Арзамасского городского прокурора Родиной П.Н.,

адвоката Галкиной Е.В., предоставившей удостоверение № от <дата>. и ордер № от <дата>

при секретаре Романовой К.И.

с участием истца Манцеровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манцеровой В.И. к Манцерову Е.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, снятии с регистрационного учета

установил:

Манцерова В.И. обратилась в суд с иском к Манцерову Е.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении.

В обоснование иска указывает на то, что она является собственником *** доли домовладения № по <адрес> на основании договора купли-продажи доли дома, другими собственниками дома являются Мотова З.Ф. и Храмова Р.Н. по *** доли каждый. В вышеуказанном домовладении зарегистрированы она, ее сын М., бывший муж Манцеров Е.М., Храмова Р.Н. и Мотова З.Ф.

*** долю домовладения № по <адрес> она приобрела <дата>., то есть до брака с ответчиком, с которым вступила в брак <дата>. Брак с ответчиком был прекращен 25.06.2013г. на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>

Ответчик перестал быть членом ее семьи, регистрация ответчика в спорном домовладении препятствует осуществлению ее права пользования и распоряжения жилым домом.

С момента расторжения брака с <дата> Манцеров Е.М. в вышеуказанном домовладении не проживал, в <дата> он без ее согласия стал прожива...

...ть в принадлежащей ей части дома. Проживание вместе с ответчиком было невозможно, в связи с чем она с сыном была вынуждена проживать у родственников.

По факту проживания Манцерова Е.М. в доме без ее согласия она обращалась в полицию, но ей отвечали, что он имеет право проживать в вышеуказанном домовладении, поскольку он в нем зарегистрирован.

На неоднократные просьбы к Манцерову Е.М. о снятии с регистрационного учета ответчик не реагировал.

Факт сохранения регистрации по адресу: <адрес> свидетельствует о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Впоследствии истец Манцерова В.И. увеличила исковые требования, просит также снять ответчика Манцерова Е.М. с регистрационного учета по адреу: <адрес>.

В судебном заседании истец Манцерова В.И. исковые требования и их обоснование поддержала, пояснив, что принадлежащая ей *** часть дома состоит из жилой комнаты и кухни. После расторжения брака в <дата> ответчик уехал в <адрес>, иногда приезжал навестить ребенка. В <дата>. Манцеров Е.М. приехал к ним в дом и остался жить, в связи с чем, они с сыном были вынуждены уйти жить к сестре. Совместного хозяйства с ответчиком они не вели. Только после разговора с участковым Манцеров Е. М. уехал из ее дома в неизвестном направлении, по его словам в <адрес>.

Ответчик Манцеров Е.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен телефонограммой.

Представитель ответчика Манцерова Е.М. адвокат Галкина Е.В., назначенная определением суда от <дата>. с иском не согласна.

Третье лицо Мотова З.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Третье лицо Храмова Р.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих по делу, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о выселении ответчика из квартиры удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик выехал из спорного домовладения, изучив письменные материалы, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 40 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3 ст.11 Жилищного Кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст.31 ЖК РФ:

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что Манцерова В.И. является собственником *** долей жилого <адрес>, общей площадью ***. на основании договора продажи доли дома от <дата>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от <дата>. (л.д. №).

<дата>. истец Манцерова зарегистрировала брак с Манцеровым Е.М., который был расторгнут <дата>. на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>. (л.д. №).

Согласно справке председателя КУМ № от <дата>. в жилом доме № № по <адрес> вместе с истцом Манцеровой В.И. зарегистрированы ее сын М. <дата> рождения и бывший муж Манцеров Е.М. (л.д.№).

Из показаний истца Манцеровой В.И. следует, что в <дата>. ответчик Манцеров Е.М. приехал увидеться с сыном и остался жить по адресу регистрации без ее согласия, вещей его в доме нет. В <дата>. после разговора с участковым ответчик добровольно выехал в неизвестном направлении.

Приговором мирового судьи судебного участка № г. Арзамаса от <дата>. ответчик Манцеров Е.М. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ. Приговором установлено, что <дата>. будучи в состоянии алкогольного оппьянения, находясь в <адрес> высказывал угрозы убийством своей жене Манцеровой В.И., <дата>. причинил Манцеровой В.И. телесные повреждения по признаку легкого вреда здоровью (л.д. №).

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что проживает в принадлежащей Мотовой З.Ф. части жилого <адрес> около 8 лет. Манцеров Е.М. является бывшем мужем истицы, он около 3 лет не проживет по адресу регистрации. <дата>. Манцеров Е.М. приехал, стал проживать в доме, хулиганил, употреблял спиртные напитки, в связи с чем Манцерова В.И. ушла жить к сестре. В <дата>. он уехал в неизвестном направлении.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в настоящее время ответчик Манцеров Е.М. по адресу: г<адрес> не проживает, членом семьи собственника квартиры (доли дома) не является, какого либо соглашения о пользовании данным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, суд находит признать Манцерова Е.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В требованиях о выселении судья находит истцу Манцеровой В.И. отказать, так как ответчик в спорном доме не проживает.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Постановления Правительства РФ №713 от 17.07.1995г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

По смыслу указанной нормы, для снятия с регистрационного учета гражданина по месту жительства достаточно судебного решения о признании данного гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Указание на необходимость судебного решения с понуждением регистрационного органа к снятию ответчика с регистрационного учета в правовой норме отсутствует.

На основании вышеизложенного, судья считает в удовлетворении требований о снятии ответчика Манцерова Е.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес> истцу Манцеровой В.И. отказать.

Руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Манцеровой В.И. к Манцерову Е.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Манцерова Е.М. утратившим право пользования жилым домом № «А» по <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска Манцеровой В.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: подпись Е.В. Гульовская.

***

***

***

***