Мотрич Виталий Сергевич

Дело № 2-1977/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

04 октября 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Семенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Мотрич Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АТБ» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика, указав, что 25.04.2018 между банком и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 212468 рублей 89 копеек с процентной ставкой 20,5 № годовых. На сегодняшний день по договору образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 16 июля 2019 года задолженность заёмщика перед банком не погашена и составляет 233561 рубль 84 копейки. 24.10.2018 заёмщик скончался. Кредитный договор был заключён без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. Просит взыскать с наследников умершего, принявших наследство ФИО1, в пользу ПАО «АТБ» задолженность в размере 233561 рубль 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5535 рублей 62 копейки.

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.08.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечён Мотрич Вит...

...алий Сергеевич.

Представитель истца ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещён надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Мотрич В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 16.03.1998 № 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным, составом суда.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из приведенных норм права следует вывод о том, что установленное в части 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правило, применяется по наследственным делам тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть до времени вступления в права наследования. Если иск предъявляется после принятия наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, установленные статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть иск предъявляется не по месту открытия наследства, а по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1) место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац 8).

Статьей 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

По смыслу приведенных положений, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик Мотрич В.С. в период с 18.01.2016 по 16.01.2017 был зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>; убыл в <адрес>.

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> Мотрич В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится.

Вместе с тем, как следует из материалов наследственного дела, ответчиком Мотрич В.С. при подаче заявления о принятии наследства был указан адрес его места жительства <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Материалами дела установлено, что на территории Еврейской автономной области ответчик Мотрич В.С. регистрации по месту жительства не имеет и фактически не проживает.

Учитывая, что адрес места нахождения ответчика территориально подпадает под юрисдикцию Индустриального районного суда г. Хабаровска, у суда имеются правовые основания для передачи данного гражданского дела по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Мотрич Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика передать по подсудности в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья Ю.Ф. Шарипова