Мовсесян Ашот Максимович

Судья: Велюханова Т.А. Дело № 33-39880/2024

50RS0028-01-2024-003151-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 11 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей Магоня Е.Г., Спиридоновой В.В.,

при помощнике судьи Привалове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-5018/2024 по иску Мовсесяна А. М. к ООО «Расчетно-кассовый центр», АО «Мытищинская теплосеть», АО «Водоканал-Мытищи» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени путем исключения задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, пени, в том числе и на дату фактического исключения из платежного документа за предыдущего собственника, произвести перерасчет задолженности, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины

по апелляционной жалобе Мовсесяна А. М. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 7 августа 2024 года,

заслушав доклад судьи Капралова В.С.,

объяснения представителя истца – Цыгаревой А.С., представителя ответчика ООО «РКЦ» - Зенкиной Е.Ю., представителя ответчика АО «Мытищинская теплосеть» - Жулиной Д.И.,

установила:

Мовсесян А.М. обратился в суд с иском к ООО «Расчетно-кассовый центр», АО «Мытищинская теплосеть», АО «Водоканал-Мытищи», в котором, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил обязать ответчиков произвести перерасчет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: Московская область, г.Мытищи. Мкр. Поселок Пироговский, ул. Фабричная, <данные изъяты>, путем исключения из лицевого счета <данные изъяты> указанной квартиры задолженности, образовавш...

...ейся до 19.11.2019 года и существующей на июнь 2024 года на лицевом счете в размере 33 923,51 рублей, а также пени на сумму 37 053,74 рубля на июнь 2024 года, и пени на дату фактического исключения; обязать ответчиков произвести перерасчет задолженности в размере 6 043 рублей, взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он на основании договора купли-продажи от 28.10.2019 года является собственником вышеуказанной квартиры, его право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 19.11.2019 года. Однако, в 2021 году истец узнал о наличии задолженности по коммунальным платежам по данной квартире в вышеуказанном размере, которая образовалась еще до 19.11.2019 года и числится за предыдущим собственником, и на которую начислены пени в вышеуказанной сумме. При этом, самим истцом с момента приобретения права собственности на квартиру все платежи за ЖКХ производились в установленные сроки, в суммах, указанных в выставляемых МУП «Расчетный центр» счетах. С учетом произведенных им платежей долг в размере 6 043 рублей также не мог образоваться за истцом.

Решением Мытищинского городского суда Московской областиот 7 августа 2024 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что решение принято судом с нарушением норм материального права, является незаконным и необоснованным, поскольку исключение из лицевого счета квартиры спорной задолженности не влияет на возможность ответчиков обратиться с требованием о ее уплате к предыдущему собственнику жилого помещения; учету в лицевом счете подлежит сумма оплаты за ЖКХ, оказанных потребителю, который является владельцем жилого помещения; включение в лицевой счет задолженности предыдущего владельца квартиры нарушает права истца на получение достоверной информации о размере платы.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

В судебном заседании представители ответчиков ООО «РКЦ» и АО «Мытищинская теплосеть» просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исходя из которых, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец на основании договора купли-продажи от 28.10.2019 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Мытищи, мкр. Поселок Пироговский, ул. Фабричная, <данные изъяты>. Право собственности истца на данное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 19.11.2019 года.

Ответчик ООО «Расчетно-кассовый центр» на основании заключенных с АО «Мытищинская теплосеть» и АО «Водоканал-Мытищи» агентских договоров от своего имени, но за счет ответчиков осуществляет все юридические и фактические действия по ежемесячному начислению и сбору платежей и пеней за их просрочку по оказываемым АО «Мытищинская теплосеть» и АО «Водоканал-Мытищи» коммунальным услугам в отношении вышеуказанного многоквартирного жилого дома и жилых помещений в нем (т.1 л.д.53-56).

По вышеуказанной квартире открыт лицевой счет за <данные изъяты>, который в январе 2020 года был переоформлен на имя истца в связи с приобретением им в собственность данного жилого помещения. При этом, в названном лицевом счете продолжают отражаться сведения об имеющейся на момент приобретения истцом квартиры в собственность задолженности ее предыдущего собственника и начисленных на такую задолженность пени.

Обращения истца к ответчикам осуществить перерасчет и исключить такую задолженность из лицевого счета были оставлены без удовлетворения.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и следует из предоставленных ООО «Расчетно-кассовый центр» справки и расчета, по вышеуказанному жилому помещению имеется задолженность за капитальный ремонт жилья в размере 8 507 рублей 45 копеек, обязанность по оплате которой в силу ч.3 ст.158 ЖК РФ возлагается на истца, независимо от ее возникновения у прежнего собственника жилого помещения, поскольку в соответствии с приведенной нормой материального права при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Также и у самого истца за услугу «ГВС-вода, холодная вода, водоотведение» в период наличия у него права собственности на квартиру имеется задолженность за май 2024 года в сумме 662 рубля 20 копеек, за июнь 2022 года в сумме 1 702 рубля 80 копеек.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 8.1, 210, 223, 309, 310, 314 ГК РФ, статей 30, 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", суд первой инстанции пришел к правильному, соответствующему таким обстоятельствам, их доказательствам и требованиям вышеприведенных норм материального права выводам о том, что требования истца о возложении на ответчиков обязанности произвести перерасчет задолженности в размере 6 043 рублей в связи с оплатой ее истцом являются необоснованными, поскольку каких-либо доказательств оплаты истцом указанной денежной суммы вне рамках оказанных по квартире истца жилищно-коммунальных услуг, ее ошибочной оплаты, истцом не предоставлено.

Отказывая в удовлетворении иных исковых требований истца о возложении на ответчиков обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, образовавшейся до 19.11.2019 года, т.е. до приобретения истцом в собственность квартиры, и пени на такую задолженность, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги, числящаяся на лицевом счете за предыдущим собственником жилого помещения, не может быть списана, поскольку финансово-лицевой счет открывается на жилое помещение, а не на определенного гражданина; при подаче документов, подтверждающих право собственности на нового собственника жилья, изменяются лишь сведения о самом собственнике жилого помещения, при этом финансово-лицевой счет остается неизменным.

Судебная коллегия полностью соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги действительно возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В тоже время, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее Правила), под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с пп. "д" пункта 31 Правил, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно пп. "з" пункта 69 Правил, в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Перерасчет начисленной задолженности, отраженной в лицевом счете, осуществляется по основаниям, предусмотренным вышеуказанными Правилами, в том числе, в случае ошибочного начисления платежей, начисления платежей за не оказанные потребителю услуги и т.п. Такое основание, как перерасчет путем исключения из лицевого счета задолженности по жилому помещению прежнего собственника в связи с приобретением квартиры другим собственником, вышеуказанные Правила, а также положения ЖК РФ не содержат. Лицевой счет (финансовый лицевой счет) по жилому помещению является только документом, отражающим движение финансовых средств, начисляемых и оплаченных за оказанные по квартире услуги и иные, предусмотренные законом платежи. В связи с чем приобретение жилого помещения в собственность истцом не является основанием для исключения из лицевого счета по квартире сведений об имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшей у предыдущего собственника и не оплаченной им, а также пени, начисленных на такую задолженность. В противном случае, подобный перерасчет задолженности делает невозможным осуществление ее бухгалтерского учета и ее возможное взыскание с предыдущего собственника квартира, поскольку такой перерасчет влечет за собой исключение сведений о долге из финансовых документов.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что исключение из лицевого счета квартиры задолженности предыдущего собственника не влияет на возможность ответчиков обратиться с требованием о ее уплате к предыдущему собственнику жилого помещения и о том, что учету в лицевом счете подлежит сумма оплаты за жилищно-коммунальные услуги, оказанные именно истцу, как потребителю и владельцу жилого помещения, являются несостоятельными.

В свою очередь, какие-либо требования об оплате задолженности предыдущего собственника к истцу ответчиками не предъявляются. В платежных документах, направляемых истцу для оплаты жилищно-коммунальных услуг, помимо задолженности предыдущего потребителя, указываются также суммы платежей, начисленных уже самому истцу как потребителю за конкретный месяц, которые и подлежат оплате истцом. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что включение в лицевой счет задолженности предыдущего владельца квартиры нарушает права истца на получение достоверной информации о размере платы, являются несостоятельными, поскольку в лицевом счете по квартире и направляемых истцу платежных документах содержится вся необходимая информация о размере ежемесячно начисляемой истцу платы, которую он как владелец жилого помещения должен производить за оказанные по такому жилому помещению жилищно-коммунальные услуги; отражение в лицевом счете и в платежных документах информации о задолженности предыдущего собственника не препятствуют истцу в исполнении указанной обязанности и не влияют каким-либо образом на получение им достоверных сведений о начисленных уже самому истцу платежах за квартиру.

Таким образом, указание ООО «Расчетно-кассовый центр» в лицевом счете и платежных документах по вышеуказанной квартире неоплаченной задолженности предыдущего потребителя является правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 7 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мовсесяна А. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 ноября 2024 года

дело №2-5018/2024 (УИД: 50RS0028-01-2024-003151-68)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2024 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при участии помощников судьи, ведущих протокол судебного заседания Парамонове К.С., Фокиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мовсесяна Ашота Максимовича к ООО «Расчетно-кассовый центр», АО «Мытищинская теплосеть», АО «Водоканал-Мытищи» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени путем исключения задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, пени, в том числе и на дату фактического исключения из платежного документа за предыдущего собственника, произвести перерасчет задолженности в размере 6 043 рублей, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Рымар Татьяны Федоровны,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Расчетно-кассовый центр» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги путем исключения задолженности, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец ФИО3 указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости переход права собственности на указанную квартиру произошел ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в 2021 году истец узнал о наличии задолженности по коммунальным платежам, которая образовалась до ДД.ММ.ГГГГ и числится за предыдущим собственником. Просит о...

...бязать ООО «РКЦ» произвести перерасчет задолженности за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и коммунальные услуги, путем исключения задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете №, взыскать с ООО «РКЦ» в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены АО «Мытищинская теплосеть», АО «Водоканал-Мытищи», в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО2.

Стороной истца в порядке ст.39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательном варианте указывает, что проанализировав платежные документы истца по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2019 года по июнь 2024 года истец пришел к выводу, что все оплаты производились им точно в срок, в соответствии и в сумме, выставленных счетов МУП «Расчетный центр» (период ноябрь 2019 – январь 2023), ООО «РКЦ» (период февраль 2023 – июнь 2024). Долг за коммунальные услуги предыдущего собственника перед АО «Водоканал-Мытищи» и АО «Мытищинская теплосеть» на ноябрь 2019 года составлял 41 944 рубля 76 копеек, перед: АО «Водоканал-Мытищи» - 8 838 рублей 48 копеек, АО «Мытищинская теплосеть» - 33 106 рублей 28 копеек. Долг за коммунальные услуги перед АО «Мытищинская теплосеть», АО «Водоканал-Мытищи» на июнь 2024 года составляет 33 923 рубля 51 копейка, перед: АО «Водоканал-Мытищи» - 7 792 рубля 96 копеек, АО «Мытищинская теплосеть» - 26 130 рублей 55 копеек. Разница составляет 8 021 рубль 25 копеек, перед: АО «Водоканал-Мытищи» - 1 045 рублей 52 копейки, АО «Мытищинская теплосеть» - 6 975 рублей 73 копейки. Общий долг за коммунальные услуги на июнь 2024 года составляет 39 996 рублей 51 копейка. Таким образом, долг, числящийся за истцом на июнь 2024 года составляет 6 043 рубля, исходя из расчета: 39 996 рублей 51 копейка (долг на июнь 2024 года) – 33 923 рубля 51 копейка (долг предыдущего собственника) = 6 043 рубля (долг, числящийся за истцом). С учетом представленных платежных документов долг в размере 6 043 рублей 00 копеек не мог образоваться за истцом. Также по состоянию на июнь 2024 года на лицевом счете № числится пени в размере 37 053 рублей 74 копеек, начисленная на март 2016 года (месяц возникновения долга) по настоящее время. Просит обязать ООО «Расчетно-кассовый центр», АО «Мытищинская теплосеть», АО «Водоканал-Мытищи» произвести перерасчет задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и коммунальные услуги, путем исключения задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ и существующую на июнь 2024 года на лицевом счете № в размере 33 923 рублей 51 копейки, а также пени на сумму 37 053 рубля 74 копейки на июнь 2024 года, и пени на дату фактического исключения, обязать ООО «Расчетно-кассовый центр», АО «Мытищинская теплосеть», АО «Водоканал-Мытищи» произвести перерасчет задолженности в размере 6 043 рублей 00 копеек, в остальной части исковые требования оставлены без изменений.

Представитель истца ФИО3 на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Расчетно-кассовый центр» на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3. Финансовый лицевой счет № был перерегистрирован на него в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО8 обратилась с письменным заявлением в ООО «РКЦ» об открытии нового лицевого счета на жилое помещение. В ответ ООО «РКЦ» сообщил, что действующим законодательством никак не предусмотрено открытие нового финансового лицевого счета на жилое помещение и организация ООО «РКЦ» абсолютно правомерно отражает в лицевом счете задолженность предыдущего собственника. При подаче документов подтверждающих право нового собственника на жилое помещение подлежат изменению лишь сведения о физическом лице, владеющим в определенный период лицевым счетом, при этом сам финансовый лицевой счет остается неизменным. ФИО3 как новый собственник жилого помещения не лишен права исполнять обязательства по оплате ЖКУ за тот период, который он укажет при внесении платежа. В возражениях просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Мытищинская теплосеть» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил возражения на заявленные исковые требования, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика АО «Водоканал-Мытищи» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил позицию относительно заявленных требований, в которых просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, позицию относительно заявленных требований не представила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязательство должно исполняться в срок, установленный договором; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости переход права собственности на квартиру произошел ДД.ММ.ГГГГ.

Из абз.2 п.9 указанного договора следует, что указанная квартира передается в пригодном для проживания состоянии, укомплектованная исправным санитарно-техническим, электротехническим и иным оборудованием, не обременённой задолженностью по оплате квартплаты, коммунальных платежей, электроэнергии, отопления.

Финансовый лицевой счет жилого помещения был зарегистрирован на предыдущего собственника квартиры ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ года для начисления жилищно-коммунальных и иных услуг финансовый лицевой счет № был перерегистрирован на истца.

Начисление платы за коммунальные и иные платежи производит ООО «Расчетно-кассовый центр» на основании агентского договора.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец узнал о наличии задолженности по коммунальным платежам, которая образовалась до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя письменно обратился в ООО «РКЦ» об открытии нового лицевого счета на указанную квартиру, однако ответа от последнего не поступило, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит суд обязать ответчиков произвести перерасчет задолженности по оплате за жилое помещение путем исключения задолженности по оплате за жилое помещение в размере 33 923 рубля 51 копейку, а также пени в размере 37 053 рубля 74 копейки, в том числе произвести перерасчет задолженности в размере 6 043 рублей 00 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истец, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги, а также нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня принятия истцом квартиры по акту приема-передачи и возникновения у него статуса владельца и пользователя квартирой, является долгом предыдущего собственника. Вместе с тем, истцом фактически заявлены требования о списании задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся у бывшего собственника указанной квартиры, что приведет к нарушению прав ответчиков и лишит их возможности требовать погашения задолженности от предыдущего собственника квартиры, а, в случае его смерти, от наследников. Само по себе указание в лицевом счете на наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период до ДД.ММ.ГГГГ не возлагает на истца обязанности по ее погашению в случае несогласия с нею, следовательно, не порождает правовых последствий и вследствие чего не влечет каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод истца.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из анализа положении ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 11, 12, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, включение сведений о задолженности в лицевой счет на жилое помещение соответствует требованиям действующего законодательства.

Доказательств того, что ответчики требуют от истца уплаты задолженности предыдущего собственника в материалах дела не имеется.

Ссылок на то, что ответчиками неправильно выставлены какие-либо платежи без предоставления соответствующей услуги, исковое заявление не содержит.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги, числящаяся за предыдущим собственником жилого помещения, не может быть списана, поскольку финансово-лицевой счет открывается на жилое помещение, а не на определенного гражданина. При подаче документов, подтверждающих право собственности на нового собственника жилья, изменяются лишь сведения о самом собственнике жилого помещения, при этом финансово-лицевой счет остается неизменным.

Согласно п.63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю, либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Данная норма согласуется с положениями ч.15 ст.155 ЖК РФ, в силу которой юридическое лицо, которому в соответствии с ЖК РФ вносится плата за коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц.

Также суд считает необходимым отметить, что приобретая квартиру, при проявлении должной осмотрительности истец должен был знать об имеющейся задолженности предыдущего собственника по оплате коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах, с учетом указанной нормативно-правовой базы, требования истца ФИО3 к ООО «Расчетно-кассовый центр», АО «Мытищинская теплосеть», АО «Водоканал-Мытищи» в заявленных им требованиях согласно уточненному исковому заявлению об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени путем исключения задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, пени, в том числе и на дату фактического исключения из платежного документа за предыдущего собственника, удовлетворению не подлежат.

Также стороной ответчика ООО «РКЦ» в материалы дела представлены копии судебных приказов о взыскании с предыдущего собственника ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «РКЦ» предпринимаются попытки взыскания с предыдущего собственника задолженности и именно в период, когда истец уже является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Истец просит произвести перерасчет задолженности в размере 6 043 рублей, указывая, что указанная денежная сумма им оплачена в счет оплаты денежных средств по задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за предыдущего собственника, предоставляя при это платежные документы, из которых усматривается, что истцом не ежемесячно производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, в частности начисления за январь 2023 года в размере 5 372 рублей 52 копеек, начисления за декабрь 2023 года в размере 3 681 рубля, за январь 2024 года в размере 4 718 рублей 06 копеек, за январь 2020 года в размере 3 670 рублей 39 копеек, за март 2020 года в размере 3 034 рублей 96 копеек, за февраль 2020 года в размере 3 436 рублей 92 копеек, не оплачены в установленный законом срок.

При этом суд считает необходимым отметить, что платежные документы по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги построены таким образом, что в графе начисления за определенный месяц стоит только сумма тех денежных средств, которые начислены за месяц, без учета имеющейся задолженности по оплате, при ее наличии, и как видно из представленных стороной истца платежных документов, истцом производилась оплата денежных средств именно за предыдущий месяц до 10 числа следующего месяца, как это установлено нормами жилищного законодательства, при том, что имело место нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг со стороны истца.

Стороной ответчика ООО «РКЦ» представлена справка о наличии задолженности перед поставщиками услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что имеет место наличие задолженности, в том числе за капитальный ремонт жилья в размере 8 507 рублей 45 копеек, которая в силу ч.3 ст.158 ЖК РФ остается у настоящего собственника ФИО3, вне зависимости от того, что она образовалась за предыдущим собственником, также представлен лицевой счет за период с января по июнь 2024 года, из которого следует, что за услугу «ГВС-вода, холодная вода, водоотведение» у ФИО3 в период наличия у него права собственности на данный объект недвижимости имеется задолженность за май 2024 года – 662 рубля 20 копеек, за июнь 2022 года – 1 702 рубля 80 копеек.

Таким образом, суд считает, что доводы стороны истца о том, что истцом, в том числе в сумме 6 043 рубля, в отношении которых он просит произвести перерасчет, произведено погашение задолженности за предыдущего собственника судом отклоняются, как необоснованные, в связи, с чем исковые требования ФИО3 в указанной части удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, которые являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Расчетно-кассовый центр», АО «Мытищинская теплосеть», АО «Водоканал-Мытищи» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени путем исключения задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, пени, в том числе и на дату фактического исключения из платежного документа за предыдущего собственника, произвести перерасчет задолженности в размере 6 043 рублей, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 02.09.2024.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна