Мозгов Виталий Семенович

Дело № 2-2305/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года г. Ялта, Республика Крым

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре судебного заседания Срибном Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котелянец Ирины Александровны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Котелянец И.А. обратилась с требованиями к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 42725 руб. 06 коп., расходов на оплату экспертных услуг 11000 руб., неустойки 102967 руб. 39 коп. за период с 08.08.2017 по день вынесения решения в размере 1% за каждый день просрочки, штрафа – 21362 руб. 53 коп., компенсации морального вреда 15000 руб., расходов на оплату услуг представителя 10000 руб., иных судебных расходов в сумме 3620 руб. 21 коп.. Указала, что 07.07.2017 в 14:40 у д. 38б по ул. Крупской г. Ялты произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ЗАЗ 110557, г.р.з. №<номер> под управлением Мозгова В.С. и принадлежащего ФИО-1, а также автомобиля марки Форд Фокус г.р.з. №<номер>, принадлежащего ей, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. Гражданскую ответственность на момент ДТП застраховала в СПАО «РЕСО-Гарантия». Обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, указанный случай признан страховым. 04.08.2017 ответчик произвел страховую выплату в размере 32 234 руб. 18 коп. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ре...

...монта принадлежащего ему транспортного средства составляет 108 193 руб. 76 коп.. В связи с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме ответчик 23.10.2017 произвел доплату в сумме 33234 руб. 52 коп., в остальной части в выплате страхового возмещения отказал.

В судебное заседание истец Котелянец И.А. не явилась, обеспечив явку своего представителя Брагиной И.М., которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 77-79).

Третье лицо Мозгов В.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Указанный закон суд применяет в редакции, действующей на день ДТП.

На основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (п. 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п. «б» п. 18).

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п.п. 2 п. 19).

В судебном заседании установлено, что Котелянец Ирина Александровна является собственником транспортного средства Форд Фокус г.р.з. №<номер>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 151).

07.07.2017 в 14:40 у д. 38б по ул. Крупской г. Ялты произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ЗАЗ 110557, г.р.з. №<номер> под управлением Мозгова В.С. и принадлежащего ФИО-1, а также автомобиля марки Форд Фокус г.р.з. №<номер>, под управлением ФИО-2, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу причинены механические повреждения, что следует из справки о ДТП. ДТП произошло по вине водителя Мозгова В.С. (л.д. 6).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса серии ЕЕЕ № 0909062819 (л.д. 121).

19.07.2017 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 116-118). Указанный случай признан страховым, 04.08.2017 произведена страховая выплата в размере 32 234 руб. 18 коп. (л.д. 110).

Согласно экспертному заключению №100717-290-1608-ЯЛ от 16.08.2017 ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус г.р.з. №<номер> с учетом износа запасных частей и деталей составила 108 193 руб. 76 коп. (л.д. 12-18). Расходы на оплату указанного заключения составили 11000 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 191).

В экспертном заключении №ПР7933739 от -03.10.2017 ООО «Экспертиза-Юг» эксперт-техник пришел к выводам, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус г.р.з. №<номер> с учетом износа запасных частей и деталей составила 65478 руб. 70 коп. (л.д. 126-135).

18.09.2017 в адрес ответчика истец направил досудебную претензию, приложив копию экспертного заключения о выплате страхового возмещения в недостающей сумме (л.д. 41-44). Указанная претензия получена ответчиком 02.10.2017 (л.д. 45), произведена доплата в сумме 33234 руб. 52 коп. (л.д. 111), в остальной части оставлена без удовлетворения (л.д. 48-49).

Из выводов судебной автотехнической экспертизы №323/1118 от 20.11.2018 ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус г.р.з. №<номер> с учетом износа запасных частей и деталей составляет 104356 руб. (л.д. 173-186).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в заключении судебной автотехнической экспертизы, наиболее точно и правильно, с учетом действующего законодательства и нормативных актов, определена сумма ущерба, причиненного автомобилю истца. Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку оно составлено объективно, лицами независимыми от интересов истца и ответчика, предупрежденными об уголовной ответственности, заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П, с учетом среднерыночной стоимости заменяемых деталей по ценам РСА, а также на основании актов осмотра транспортного средства истца. При таких обстоятельствах к иным заключениям, представленным в материалы дела, суд относится критически.

Таким образом, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Котелянец И.А. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, определенной заключением судебной экспертизы в сумме 38887 руб. 30 коп. (104356-(32234,18+33234,52)), а также расходы на оценку причиненного ущерба в сумме 11000 руб. (л.д. 191).

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

На основании положений п. 21 ст. 12, ч. 6 ст. 13 Закона об ОСАГО, а также ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 10000 руб..

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 15, 39 Федерального закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 руб.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не исполнено требование истца о пересмотре суммы страховой выплаты, суд признает его права как потребителя нарушенными, в связи с чем, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 24443 руб. 65 коп. ((38887,30+10000)/2).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд с ответчика в пользу истца взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. с учётом обстоятельств и сложности дела, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1510 руб., почтовые расходы 90 руб. 21 коп., юридические услуги 2000 руб., поскольку указанные расходы относятся к расходам, понесенным в связи с рассмотрением настоящего дела (л.д. 50, 51, 53, 190, 191).

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, судом взыскивается государственная пошлина с ответчика в доход бюджета г. Ялты в размере 1966 руб. 62 коп..

Также суд удовлетворяет ходатайство экспертов о возмещении расходов за проведение экспертизы за счёт ответчика в размере 12000 руб. (л.д. 173, 174).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользуКотелянец Ирины Александровны невыплаченное страховое возмещение в размере 38887 руб. 30 коп., неустойку 10000 руб., штраф 24443 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на проведение оценки 11000 руб., на оплату услуг представителя 10000 руб., почтовые расходы 90 руб. 21 коп., нотариальные услуги 1510 руб., юридические услуги 2000 руб., всего взыскать 100931 (сто тысяч девятьсот тридцать один) руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» 12000 (двенадцать тысяч) руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет города Ялты Республики Крым государственную пошлину в размере 1966 (одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) руб. 62 коп..

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении месяца со дня вынесения полного текста решения суда.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2018 года