Мозговая Валерия Анатольевна

2-129/2025

24RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Лебедевой А.Г.,

представителя истца Мартыновой С.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

при помощнике судьи Ханжиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края к Мозговой В. А. о прекращении договора найма жилого помещения в общежитии, признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЗАТО г. Зеленогорска обратилась в суд с иском к Мозговой В.А. о признании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным, признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением в муниципальном общежитии, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, <адрес> и выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что в муниципальной собственности города Зеленогорска Красноярского края находится общежитие, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>. Жилые помещения в муниципальном общежитии по <адрес> отнесены к специализированному жилищному фонду на основании Положения о специализированном жилищном фонде муниципального образования город Зеленогорск, утвержденного решением Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №р, и постановления главы Администрации горда от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О включении жилых помещений в муниципальных общежитиях в специализированный жилищный фонд». На основании распоряжения Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении жилого помещения в муниципальном общежитии Мозговой В.А.» Мозговой В.А. предоставлена комната № в муниципальном общежитии по адресу: <адрес> на период трудовых отношений с МБОУ ДОД «ДЮСШ «Юность». ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, выполняющим функции наймодателя на основании постановления Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-п, и Мозговой В.А. заключен договор № найма жилого помещения в муниципальном общежитии, по которому Мозговой В.А. за плату во владение и пользование было передано жилое помещение, состоящее из комнаты общей площадью 11,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, комната 529, для временного проживани...

...я в нем. Жилое помещение предоставлено Мозговой В.А. на период трудовых отношений с МБОУ ДОД «ДЮСШ «Юность». Трудовые отношения между МБОУ ДОД «ДЮСШ «Юность» и Мозговой В.А. прекращены ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. Согласно справке паспортиста ЖЭК-1 МУП ГЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и акту обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ наниматель Мозговая В.А. в спорном жилом помещении не проживает, но продолжает состоять на регистрационном учете по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорск в адрес нанимателя Мозговой В.А. направлено уведомление о необходимости освободить спорное жилое помещение, а также предупреждение о намерении собственника жилого помещения, в случае невыполнения его законных требований, расторгнуть договор найма и выселить нанимателя Мозговую В.А. из спорного жилого помещения в судебном порядке. До настоящего времени жилое помещение, расположенное по <адрес>, нанимателем Мозговой В.А. не освобождено, по акту приема-передачи наймодателю не передано, лицевой счет не закрыт, задолженность за пользование жилым помещением и предоставленными жилищно-коммунальными услугами не погашена.

Ответчик Мозговая В.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу регистрации ответчика, и возвращенным почтовым отделением в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрения дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

В судебном заседании представитель истца Мартынова С.Г. исковые требования в части признания договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным, признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением в муниципальном общежитии, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> поддержала по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить, не поддержала исковые требования в части выселения ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, комната 529, в связи с добровольным выездом ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) относятся жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).

В силу статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы, или обучения.

Согласно статьям 99, 105 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления). Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с частью 3 статьи 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно части 3 статьи, пункту 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Частью 3 статьи 67 ЖК РФ определены обязанности нанимателя жилого помещения, в частности, наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены данным Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункты 1, 5).

Как следует из статьи 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, находится в собственности муниципального образования ЗАТО г. Зеленогорск.

Постановлением Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-п комнаты в общежитии, расположенном по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, включены в муниципальный специализированный жилищный фонд с отнесением к жилым помещениям в общежитиях.

На основании распоряжения Администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р между КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорск и Мозговой В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии №, согласно которому Мозговой В.А. была предоставлена во временное владение и пользование комната № площадью 11,5 кв.м в муниципальном общежитии по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> на период трудовых отношений с <данные изъяты> <данные изъяты>

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мозговая В.А. уволена по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки МУП ГЖКУ г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из домовой книги ООО «ГЖКУ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит Мозговая В.А.

Согласно части 2 статьи 105 ЖК РФ и подпункту 3 пункта 19 договора найма договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора.

Из актов обследования жилищно-бытовых условий на предмет проживания в муниципальном жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в комнате № по <адрес> в г. Зеленогорске Мозговая В.А. не проживает, выехала, комната пустая, личных вещей в комнате нет.

В нарушение части 3 статьи 67, части 1 статьи 153, части 1 статьи 155 ЖК РФ, условий договора найма специализированного жилого помещения ответчик плату за жилое помещение в добровольном порядке не вносит, задолженность ответчика по оплате за жилое помещение - комнату № по <адрес> в г. Зеленогорске перед ООО «ГЖКУ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27754,54 рубля, задолженность за коммунальные услуги перед МУП ТС по состоянию на сентябрь 2024 года составляет 30326,72 рублей.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, при прекращении права пользования жилым помещением наниматель специализированного жилого помещения обязан передать по акту приема-передачи наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплатить стоимость не проведенного нанимателем текущего ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования находящегося в нем или провести текущий ремонт за свой счет, а также погасить задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2.11 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в муниципальной собственности города Зеленогорска, утвержденного решением Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №р, в случае расторжения или прекращения договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда наниматель обязан в 3-х месячный срок освободить и сдать наймодателю жилое помещение специализированного жилищного фонда по акту в надлежащем состоянии.

Спорное жилое помещение ответчиком не сдано по акту наймодателю.

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ Администрации ЗАТО город Зеленогорск в адрес ответчика Мозговой В.А. направлено уведомление с требованием освободить комнату № по <адрес>, в г. Зеленогорске, погасить образовавшуюся задолженность, расторгнуть договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и передать по акту комнату и ключи в управляющую компанию МУП ГЖКУ в установленном порядке.

Ответчик от получения уведомления уклонился, требование КУМИ Администрации ЗАТО город Зеленогорск проигнорировал.

При таких обстоятельствах, поскольку спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, ответчик Мозговая В.А. в трудовых отношениях с истцом, либо иным работодателем г. Зеленогорска не состоит, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору найма специализированного жилого помещения, более шести месяцев не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги без уважительных причин, жилое помещение по акту приема-передачи наймодателю в исправном состоянии не передала, не относится к категории граждан, указанных в части 2 статьи 103 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 192-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края (ИНН №) удовлетворить.

Признать договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным.

Признать Мозговую В. А. (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением в муниципальном общежитии, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия

Дело № 2-243/2022

УИД: 24RS0039-01-2024-000253-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной Н.С.,

с участием ответчиков Мозгового А.А., Мозгового А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозгового В.А. к администрации Новоселовского района Красноярского края, администрации Чулымского сельсовета Новоселовского района Красноярского края, Лузанову Н.Г., Мозговому А.А., Мозговому А.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Мозговой В.А. обратился в суд с иском к администрации Новоселовского района Красноярского края, администрации Чулымского сельсовета Новоселовского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что бабушка истца ФИО6 состояла в зарегистрированном браке с ФИО7, проживала в доме, расположенном по адресу: <адрес>. После смерти бабушки мама и дядя истца вступили в наследство, однако указанный дом в наследственную массу не входил. С 2012 года истец совместно со своей семьей проживает в указанном доме, поддерживает дом в жилом состоянии, возделывает землю на приусадебном участке. С целью оформления указанного жилого помещения в собственность истец обращался в администрацию <адрес>, администрацию Чулымского сельсовета <адрес>, на что ему был дан ответ о том, что данное жилое помещение не состоит на уч...

...ете в реестре муниципального имущества муниципального образования Чулымский сельсовет <адрес>.

Просит обязать надлежащего ответчика передать Мозговому В.А. в частную собственность занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лузанов Н.Г., Мозговой А.А., ФИО4, ФИО14, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГПКК «Крастехцентр», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО15, ФИО16, ФИО21, ФИО1 Ответчик ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Новоселовским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес>.

Истец Мозговой В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лузанов Н.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что изначально спорное жилое помещение принадлежало ФИО7, который перевез данный дом в период переселения из зоны затопления в 1963 из д. <адрес>. Документы на указанное жилое помещение не оформлялись, при оформлении документов в сельсовете случился пожар, в результате которого все документы на дом сгорели. ФИО7 и его (Лузанова Н.Г.) мать – ФИО6 проживали совместно в спорном жилом помещении, после смерти ФИО7 ФИО6 проживала там вместе с его племянниками. После смерти ФИО6 в наследство вступили он и его сестра ФИО14, которая также умерла. Его братья ФИО15, ФИО16 отказались от наследства после смерти матери ФИО6 Он претендует на 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, исковые требования о признании права собственности в порядке наследования не заявил. Также представил возражение на исковое заявление, согласно которому истец не предоставил документов, подтверждающих его право на приватизацию указанного жилого помещения, в том числе доказательств нахождения спорного жилого помещения в государственной или муниципальной собственности.

Ответчик Мозговой А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал, суду пояснил, что спорный жилой дом принадлежал ФИО7, который перевез этот дом из д. Трифоново. Он претендует на этот дом. После смерти ФИО8 и ФИО6, в 2017 году Лузанов Н.Г. забрал имеющиеся документы и также стал претендовать на данный дом. В 2011 году он проживал в спорном жилом помещении вместе с Мозговым В.А., а в 2015 году переехал, и в спорном доме остался проживать истец.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования признал, пояснений не представил.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Чулымского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГПКК «Крастехцентр», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15, ФИО16, ФИО22, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой, и возникает право собственности гражданина на жилое помещение) (п. 8 Постановления).

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с п. 34, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истцом Мозговым В.А. заявлены исковые требования о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Между тем, согласно ответу администрации Чулымского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, не состоит на учете в реестре муниципального имущества муниципального образования Чулымский сельсовет <адрес>, Чулымский сельсовет <адрес> не является собственником указанного имущества. Сведений о заключении договора социального найма с жителями данного жилого помещения в администрации Чулымского сельсовета <адрес> нет (л.д. 13).

Из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в администрации района отсутствует информация о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования <адрес> не числится (л.д. 16).

Согласно выписке из домовой (поквартирной) книги от ДД.ММ.ГГГГ сведений о собственниках жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нет. В данном жилом помещении была зарегистрирована ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Из ответа ГПКК «Красноярский технический центр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании базы данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано. Мозговой В.А. участия в приватизации жилья в <адрес> не принимал.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью, не включен в реестры муниципальной собственности муниципальных образований <адрес>, Чулымский сельсовет <адрес>, договоры социального найма указанного жилого помещения с кем-либо не заключались.

Также в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом на кадастровом учете не состоит, в установленном порядке не зарегистрирован.

Кроме того, указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями ответчиков Лузанова Н.Г., Мозгового А.А., показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля, иными материалами дела.

Так, согласно пояснениям ответчика Лузанова Н.Г., Мозгового А.А. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО7, который перевез данный дом из зоны подтопления в 1963 году. Право собственности на указанное жилое помещение в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства ФИО9 суду пояснила, что в 1977 году она вместе с супругом Лузановым Н.Г., его мамой ФИО6 и ФИО7 проживали в спорном жилом помещении около 1 года, потом переехали в другой дом в том же поселке. После их переезда в спорном жилом помещении проживали мать Лузанова Н.Г. – ФИО6 и ФИО7, затем ФИО7 умер. После смерти ФИО7 в указанном жилом помещении проживали ФИО6 вместе с внуками. В 2012 году в спорный жилой дом заселился Мозговой В.А. вместе со своей семьей. Право собственности на данный дом оформлено не было, указанный дом принадлежал ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО7 в наследство вступила его супруга ФИО6 (свидетельство о заключении брака IV-БА № от ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи заявления нотариусу Новоселовского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> в установленные законом сроки, на основании чего ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об обращении сына ФИО7 - ФИО10 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), дочери ФИО7 - ФИО11 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) с заявлениями к нотариусу после смерти ФИО7 материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6 к нотариусу обратились ее сын Лузанов Н.Г. (свидетельство о рождении II-ВЭ № от ДД.ММ.ГГГГ), ее дочь ФИО18 (ФИО19) Н.Г. (свидетельство о рождении VII-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака III-ЕТ №), на основании чего ФИО14, Лузанову Н.Г. выдано свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, по ? доле каждому.

Сведений об обращении сыновей ФИО12 - ФИО15 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО16 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смети ФИО6 материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО14 в наследство вступил ее сын Мозговой А.А. (свидетельство о рождении VI-БА №) путем подачи заявления о принятии наследства.

Сведений об обращении дочерей ФИО14 – ФИО17 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, сыновей ФИО14 – Мозгового В.А. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО14 материалы дела не содержат. При этом из материалов дела усматривается, что ФИО4 в силу ст.1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти ФИО14, поскольку является нетрудоспособным сыном умершей.

При этом свидетельства о праве на наследство в отношении спорного жилого дома в рамках ни одного из наследственных дел наследникам не выдавались, поскольку объект недвижимости не оформлен в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, как не находящееся в государственной или муниципальной собственности, не может быть передано в собственность Мозговому В.А. в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества, кроме того, учитывая, что спорный объект недвижимости не оформлен в установленном порядке, при этом из пояснений ответчиков следует, что ранее он принадлежал ФИО7, который документы не оформил, после его смерти имелись наследники, вступившие в наследство, с учетом того, что принятие части наследства означает принятие всего наследства, а также принимая во внимание положения ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требовании Мозгового В.А. о признании права собственности в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мозгового В.А. (№) к администрации <адрес> (№), администрации Чулымского сельсовета <адрес> (№), Лузанову Н.Г. (№), Мозговому А.А. (№), Мозговому А.В. (№) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Д.С.Ермакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.12.2024.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

10.10.2020 г. г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Мозговой Валерии Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> незамужней, работающей в <данные изъяты> проживающей по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

10.10.2019 г. в 02.53 ч. на перекрестке кольцевого движения, в районе <данные изъяты> Мозговая, при проверке сотрудниками ДПС документов на управление ТС <данные изъяты>, в котором она находилась, и водителя на состояние опьянения, мешала сотрудникам полиции исполнять свои обязанности, не предоставила документы, препятствовала составлению протокола, отказалась пройти в патрульный автомобиль, размахивала руками, хваталась за форменную одежду, тем самым отказывала неповиновение.

В связи с этим в отношении Мозговой был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, за неповиновение законному требованию сотрудника полиции (которые в соответствии с Законом о полиции и КоАП РФ имеют право, требовать документы удостоверяющие личность, требовать от граждан прекращения противоправных действий, и действий препятствующих законной деятельности госорганов, имеют право производить задержание правонарушителей и доставлять их, в том числе для установления личности).

В суде Мозговая пояснила, что она, подруга <данные изъяты> и знакомый <данные изъяты> ехали на автомобиле <данные изъяты> за рулем был <данные изъяты>, машина была <данные изъяты>. Она и <данные изъяты> были выпившими, <данные изъяты> был трезвым. Они просто катались. Они сами остановились на кольце рядом с сотрудниками ГИБДД, которые сразу подошли к машине и попросил покинуть машину, она сидела на заднем сиде...

...нии. Сотрудник полиции стал ей предъявлять, что она сидела за рулем. Документы он не требовал. Друзья вышли из машины. Ее пригласили в машину ГИБДД, она отказалась, поскольку за рулем она не была. После этого сотрудники полиции одели наручники и посадили ее в автомобиль. При этом Мозговая пояснила, что действительно оказывала неповиновение сотрудникам полиции, поскольку не управляла машиной.

Заслушав Мозговую, изучив представленные материалы, суд считает доказанной вину данного лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Данный факт полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении; объяснениями граждан <данные изъяты>, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью события, из которой следует очевидное неповиновение Мозговой.

Допущение сотрудниками полиции каких-либо процессуальных нарушений судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере административного наказания, суд учитывает степень и характер совершенного общественно опасного действия, то, что гражданин по существу признал вину, впервые привлекается к административной ответственности по ст.19.3 КОАп РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено,

На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1, ст.29.7, ст.29.9-29-11 КоАП РФ, ФЗ №65 от 08.06.2012г.,

ПОСТАНОВИЛ:

Мозговую Валерию Анатольевну признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Назначить Мозговой В.А. наказание в виде штрафа, в размере 500 рублей.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД по Красноярскому краю), БИК 040407001, р/сч 40101810600000010001, КПП 246601001, ИНН получателя 2466050868, код ОКТМО 04737000, банк получателя платежа ГРКЦ ГУ Банка России отделение Красноярск г. Красноярск, КБК 18811601191019000140;

идентификатор УИН18880324200660002737.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа представить в Зеленогорский городской суд Красноярского края.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: К.М.Жуков

Дело №2-1709/2021

24RS0048-01-2020-009817-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при помощнике судьи Есиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мозговой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Мозговой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Мозговой В.А. заключен Кредитный договор № по условиям которого Мозговой В.А. кредит в сумме 277 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием 12,5% за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Мозговой В.А. заключен Кредитный договор №, по условиям которого Мозговой В.А. предоставлен кредит в сумме 555 226,01 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых. Гашение кредитов ответчиком производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитам, которую ответчик погасить в добровольном порядке отказывается, в связи, с чем истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с Мозговой В.А. в пользу Банка задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 799,94 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 218 376,99 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15 967,49 рублей, пени в размере 455,46 рублей; взыскать с Мозговой В.А. в пользу Банка задолженность по Кредитному договор...

...у № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 537,60 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 510 171,19 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 55 945,47 рублей, пени в размере 1 420,94 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 223 рубля.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в зал судебном заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик Мозговая В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещалась своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда за истечением срока хранения, в том числе о дате и времени предварительного судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением возвращенное в адрес суда (л.д.41) в связи, с чем суд делает вывод о том, что ответчик о судебном споре уведомлена, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк и ответчиком Мозговой В.А. заключен Кредитный договор № по условиям которого Мозговой В.А. предоставлен кредит в сумме 277 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12,5% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях Договора.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа 6 231,93 рублей (кроме первого и последнего), размер первого платежа 6 231,93 рублей, размер последнего платежа 6 447,41 рублей.

Оплата производится ежемесячно 02 числа каждого календарного месяца. Количество платежей 60.

В соответствии с п. 9 индивидуальных условий договора, предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии банковского счета.Из представленного истцом расчета в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита следует, что задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по текущему основному долгу в размере 218 376,99 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 15 967,49 рублей, пени в размере 455,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Мозговой В.А. заключен Кредитный договор № по условиям которого Мозговой В.А. предоставлен кредит в сумме 555 226,01 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях Договора.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа 13 354,96 рублей (кроме первого и последнего), размер первого платежа 13 354,96 рублей, размер последнего платежа 12 898,17 рублей.

Оплата производится ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца. Количество платежей 60.

За ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% в день начисляется на сумму проченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (п.12 Индивидуальных условий).

Предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме на текущий счет, открытый на заемщика № (п.18 Индивидуальных условий).

Из представленного истцом расчета в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита следует, что задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по текущему основному долгу в размере 510 171,19 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 55 945,47 рублей, пени в размере 1 420,94 рублей.

Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика Мозговой В.А. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам за № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик Мозговая В.А. была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства Мозговая В.А. исполняла ненадлежащим образом, то есть не производила гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком Мозговой В.А. в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленного расчета, проверенных судом, образовалась задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 218 376,99 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 15 967,49 рублей, пени в размере 455,46 рублей; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленного расчета, проверенных судом, образовалась задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу в размере 510 171,19 рублей, плановые проценты в размере 55 945,47 рублей, пени в размере 1 420,94 рублей.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, поскольку ответчик иного расчета задолженности суду не представил, как и доказательств об ее отсутствии.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 11 223 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 11 223 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мозговой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Мозговой В.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 218 376,99 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 15 967,49 рублей, пени в размере 455,46 рублей, всего 234 799,94 рублей.

Взыскать с Мозговой В.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 510 171,19 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 55 945,47 рублей, пени в размере 1 420,94 рублей, всего 567 537,60 рублей.

Взыскать с Мозговой В.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 223 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления текста мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.