Можайская Юлия Леонтьевна

Дело № 2-459/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Дмитренко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В., К.Т.Н., К.А.А. и Я.А.А. к Администрации Семикаракорского района о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

К.А.В., К.Т.Н., К.А.А. и Я.А.А. обратились в суд с иском к Администрации Семикаракорского района о признании права собственности на самовольную постройку, обосновывая исковые требования тем, им на праве собственности принадлежит 1/2 доля домовладения, расположенного по <адрес>. Земельный участок, на котором находится принадлежащая им изолированная часть указанного жилого дома (<адрес>), принадлежит на праве собственности К.А.В.. В ДД.ММ.ГГГГ они произвели реконструкцию принадлежащей им части указанного жилого дома, пристроив к ней несколько комнат и помещений, в результате чего общая и жилая площадь дома увеличилась. После завершения реконструкции они обратились в Администрацию Семикаракорского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного дома в эксплуатацию. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства по причине отсутствия разрешения на строительство. На основании изложенного, в соответствии со ст.222 ГК РФ, истцы, уточнив свои исковые требования, просили суд признать за ними право общей долевой собственности, в размере по 1/8 доле в праве за каждым, на жилой дом общей площадью <дан...

...ные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, в реконструированном и перепланированном виде.

В судебном заседании истец К.А.В. поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истцы К.Т.Н., К.А.А. и Я.А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются их заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика Администрации Семикаракорского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств от него не поступало.

Третьи лица Р.Л. Л.И., Р.В. и М.Ю. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов К.Т.Н., К.А.А. и Я.А.А., представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца К.А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право собственника земельного участка возводить на своем участке жилые, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения, осуществлять их перестройку или снос основано на конституционных полномочиях собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ч.2 ст.25 Конституции РФ). Реализация указанного права не должна наносить ущерба окружающей среде и нарушать права и законные интересы иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).

Строительство или реконструкция, результатом которой является новый объект недвижимости, должны быть осуществлены с соблюдением требований закона и иных правовых актов.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу п.1 ст.222 ГК РФ признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Любого из перечисленных обстоятельств достаточно для того, чтобы считать возведенный (реконструированный) объект недвижимости самовольной постройкой.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцам К.А.В., К.Т.Н., К.А.А. и Я.А.А. принадлежит на праве общей собственности 1/2 доля жилого дома общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, хозяйственные сооружения, расположенные по <адрес>, что подтверждается копией договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), копией регистрационного удостоверения (л.д.12).

Другая 1/2 доля указанного жилого дома принадлежит третьим лицам Р.Л. Л.И., Р.В. и М.Ю. на праве общей долевой собственности, в размере по 1/6 доли в праве каждому на данный жилой дом в целом, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.61-63).

Истцы и третьи лица занимают изолированные части указанного жилого дома условно обозначенные на поэтажном плане жилого дома как <адрес>, что подтверждается копией поэтажного плана и экспликацией к нему (л.д.16).

В соответствии с п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п.2 имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п.3 ст.244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

С учетом приведенных норм, доли истцов в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом признаются равными и составляют по 1/8 доли каждому (1/2 : 4 = 1/8).

В 2000 году истцы без получения разрешения на строительство возвели пристройку к указанному жилому дому, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 163,4 кв.м, жилая площадь увеличилась до 102,6 кв.м. Данные обстоятельства подтверждается копией технического паспорта (л.д.13-22).

После осуществления реконструкции дома истцы обратились в Администрацию Семикаракорского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ они получили от Администрации Семикаракорского городского поселения уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома, по причине отсутствия разрешения на строительство, что подтверждается копией уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (л.д.24).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-75) пристройка литер «А1», <данные изъяты> к жилому дому Литер «А», расположенному по <адрес>, является капитальным строением III группы, по своей функциональной целесообразности и объемно-планировочным характеристикам, обеспечивающим прочность, устойчивость и долговечность, требуемый температурно-влажностный режим внутренних помещений, необходимую освещенность, соответствует требованиям действующих строительных и санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности. Сохранение указанного жилого дома в реконструированном и перепланированном виде не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, а также иных граждан.

Оценив заключение судебного эксперта, суд находит его достоверным и объективным, а выводы эксперта обоснованными.

Строительство вышеуказанной пристройки и реконструкция данного жилого дома осуществлены на земельном участке, принадлежащем истцу К.А.В. на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.23), выпиской из ЕГРП (л.д.64-65).

Возведенная пристройка к жилому дому соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, сохранение жилого дома в реконструированном и перепланированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не изменяет целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, на котором он находится.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Иск К.А.В., К.Т.Н., К.А.А. и Я.А.А. к Администрации Семикаракорского района о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за К.А.В., К.Т.Н., К.А.А. и Я.А.А. право общей долевой собственности, <данные изъяты>, на жилой дом <адрес>, в реконструированном и перепланированном виде.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 4 июля 2014 года.

Судья Курносов И.А.