Можейко Андрей Владимирович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-1111/2024

«30» сентября 2024 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Можейко ФИО9 и Кузнецовой ЕА о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества Можейко АА,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» (далее – общество, банк) обратилось в суд с иском Можейко А.В. и Кузнецовой Е.А. о взыскании за период с 28.08.2023 по 21.06.2024 года задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества Можейко АА в размере 243 910 рублей 05 копеек, из которых 204 477 рублей 06 копеек основной долг, 39 416 рублей90 копеек проценты и 16 рублей 09 копеек неустойка, а также 5639 рублей 10 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что банк и Можейко А.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-P-12938255870). В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата про...

...центов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности, не вносил платежи. Таким образом, за период с 28.08.2023 по 21.06.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: 204 477 рублей 06 копеек основной долг, 39 416 рублей 90 копеек проценты и 16 рублей 09 копеек неустойка. Банку стало известно, что 31.08.2023 года заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщик не исполнил. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика открыто нотариусом Нартова АВ за № 278/2023.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280082161271, явку представителя не обеспечил. В иске указал на рассмотрение дела в отсутствии представителя.

Кузнецова Е.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификационным номером 35280082161288, свою явку и представителяне обеспечила. Направила отзыв на иск, в котором указала, что основания для удовлетворения иска к ней отсутствуют, поскольку она не является надлежащим ответчиком по делу, а имущество, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, указанное в наследственном деле – не является наследственным имуществом, так как принадлежит ей на праве собственности, с заявлением о вступлении в наследство она не обращалась.

Можейко А.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификационным номером 35280082161264, свою явку и представителяне обеспечил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем. она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что банк и Можейко А.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-P-12938255870).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности, не вносил платежи. За период с 28.08.2023 по 21.06.2024 (включительно) у ответчика образовалась задолженность в размере 243 910 рублей 05 копеек, из которых 204 477 рублей 06 копеек основной долг, 39 416 рублей 90 копеек проценты и 16 рублей 09 копеек неустойка

Банку стало известно, что 31.08.2023 года заемщик умер, при этом на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщик не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус (часть 3 статьи 1175 Гражданского кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 59 указанного постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно пункта 60 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № 35663117-278/2023, истребованного у нотариуса Нартовой А.В., Можейко А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ №.

Согласно наследственному делу наследником по закону, принявшим наследство, является Можейко АВ (сын), написавший заявление от 12.09.2023 года № 970. В заявлении содержалась информация о том, что наследственное имущество состоит из: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, а также иного имущества.

Наследственное дело также содержало сведения о наличии завещания на имя ФИО6 в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, однако с заявлением о вступлении в наследство Кузнецова Е.А. не обращалась.

Вместе с тем, как следует из затребованных судом и представленных Кузнецовой Е.А. в материалы дела выписок из ЕГРН на указанные объекты недвижимости:

– ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежат Кузнецовой Е.А. на праве собственности на основании решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10.10.2018 по делу № 2-875/2018, а вторая ? доли принадлежит Сюбаеву РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

– ? доли жилого дома и 187/373 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежат Кузнецовой Е.А. на праве собственности на основании нотариально удостоверенного договора дарения от 07.07.2023 год; другая доля в праве собственности принадлежит Тагуновой ПВ с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из вступившего в законную силу решения Туапсинского районного суда от 11.06.2024 года по делу № 2-64/2024 Можейко А.В. обращался в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Кузнецовой Е.А. со следующими требованиями: признать договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:33:0906002:1924 и 187/373 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0906002:204, заключенный между Можейко А.А. и Кузнецовой Е.А., недействительным; применить последствия недействительности сделки путем возврата в наследственную массу после смерти Можейко А.А., умершей 31 августа 2023 года, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:33:0906002:1924 и 187/373 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0906002:204; указать, что решение суда является основанием для погашения регистрационных записей внесенных в Единый государственный реестр недвижимости от 11.07.2023 года № 23:33:0906002:1924-23/232/2023-14 в отношении ? доли в праве общей долевой собственности Кузнецовой Е.А. на жилой дом с кадастровым номером 23:33:0906002:1924 и от 11.07.2023 г. № 23:33:0906002:204-23/232/2023-14 в отношении 187/373 доли в праве общей долевой собственности Кузнецовой Е.А. на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0906005:204.

Данным решением в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной, поскольку собранные и оцененные судом по делу доказательства не содержат информации о неадекватном поведении либо нарушениях сознания Можейко А.А.; признаков психического расстройства у Можейко А.А. в совокупности с представленными доказательствами позволили сделать вывод о сохранности интеллекта у Можейко А.А. в период заключения оспариваемого договора.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Кузнецова Е.А. не является лицом, вступившим в наследство после смерти Можейко А.А., в связи с чем основания для удовлетворения иска к Кузнецовой Е.А. отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество Можейко А.А. состоит только из банковских счетов, которых в кредитных организациях и кредитных обязательств.

Согласно имеющимся в наследственном деле сведениям, на расчетном счете №, открытом в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств составлял 7 рублей 04 копейки, на расчетном счете №, открытом в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств составлял 0 рублей 70 копеек, на расчетном счете №, открытом в АО «Альфа Банк», остаток денежных средств составлял 0 рублей 88 копеек. На иных расчетным счетах денежные средства отсутствуют.

Таким образом, наследственное имуществом Можейко А.А. состоит из денежных средств, оставшихся на расчетных счетах наследодателя, и оставляет 8 рублей 62 копейки, которые на основании заявлении о вступлении в наследство унаследовал Можейко А.В.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, применив названные положения закона, а также проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, суд пришел к выводу о том, что поскольку исковые требования о взыскании задолженности подтверждены документально, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено как заемщиком, так и наследником, а согласно представленным материалам, стоимость имущества, полученного наследником, составляет 8 рублей 62 копейки, поэтому исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере стоимости перешедшего к Можейко А.В. имуществу. В остальной части иска следует отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2023 по делу № 88-15878/2023.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (0,0035%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Можейко АВ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) за счет перешедшего к нему наследственного имущества Можейко АА задолженность по договору кредитной карты размере 8 рублей 62 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 рублей 20 копеек.

В остальной части иска к Можейко АВ и в иске к Кузнецовой ЕА отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированном виде изготовлено 30.09.2024 года.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков

Дело № 2-1197/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Рябцевой А.И.

при секретаре судебного заседания Бедикян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Можейко А.В., Кузнецова Е.А., Персин А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Можейко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратились в Туапсинский районный суд с исковым заявлением о взыскании с наследников умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества задолженность по кредитному договору №1335174 от 02.11.2021 за период с 05.09.2023 по 20.06.2024 года в размере 54 473,80 руб. в том числе просроченные проценты -8 078,98 руб., просроченный основной долг -46 394, 82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 834,21 руб., а всего 56 308 руб.01 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что ПАО "Сбербанк России” на основании кредитного договора № 1335174 от 02.11.2021 выдало ФИО11 кредит в сумме 61 507,42 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. 02.11.2021 должником вновь был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 02.11.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 02.11.2021 должником, вновь выполнен вход в систему «Сбербанк. Онлайн» для ознакомления одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 02.11.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль, для подтверждения. Согласно справке о зачислении заемщик Можейко А.А. по договору № 1335174 от 02.11.20211 л (1), протокола СБОЛ заемщик Можейко А.А. по договору №1335174 от.02.11.2021 2л. (1) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 02.11.2021 банком выполнено зачисление кредита сумме 61 507,42 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Соглас...

...но п. 8 кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с. условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 05.09.2023 по 20.06.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 54 473,80 руб., в том числе: просроченные проценты - 8 078,98 руб.просроченный основной долг- 46 394,82 руб. Банку стало известно, что ответчик - умер, 31.08.2023г., заемщик не застрахован. Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Можейко А.В., Кузнецова Е.А., Персин А.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в их отсутствие, не направляли, в связи с чем, неявку ответчиков суд признает не уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, на сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание мнение представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, и не явку надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание без уважительных причин ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России” на основании кредитного договора № 1335174 от 02.11.2021 выдало Можейко А.А. кредит в сумме 61 507,42 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 02.11.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

02.11.2021 должником, вновь выполнен вход в систему «Сбербанк. Онлайн» для ознакомления одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 02.11.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль, для подтверждения.

Согласно справке о зачислении заемщик Можейко А.А. по договору № 1335174 от 02.1 1.20211 л (1), протокола СБОЛ заемщик Можейко А.А. по договору №1335174 от.02.11.2021 2л. (1) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 02.11.2021 банком выполнено зачисление кредита сумме 61 507,42 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 8 кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с. условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Можейко А.А. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 05.09.2023 по 20.06.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 54 473,80 руб., в том числе: просроченные проценты - 8 078,98 руб.просроченный основной долг- 46 394,82 руб.

Можейко А.А. неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности, ей были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно материалам наследственного дела №. истребованного у нотариуса Нартовой А.В., Можейко А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ №.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус (часть 3 статьи 1175 Гражданского кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 59 указанного постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810. 819 ГК РФ).

Согласно пункта 60 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно наследственному делу наследниками по закону являются Можейко А.В. (сын), Персин А.В. (сын), Кузнецова Е.А. (дочь).

Наследником, принявшим наследство, является Можейко А.В. (сын), написавший заявление от ДД.ММ.ГГГГ №. В заявлении содержалась информация о том, что наследственное имущество состоит из: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, а также иного имущества.

Наследственное дело также содержит сведения о наличии завещания на имя Кузнецова Е.А. в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, однако с заявлением о вступлении в наследство Кузнецова Е.А. не обращалась.

Вместе с тем, судом установлено и следует из выписок из ЕГРН на объекты недвижимости: ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежат Кузнецова Е.А. на праве собственности на основании решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10.10.2018 по делу № 2-875/2018, а вторая 1/2 доли принадлежит ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

? доли жилого дома и 187/373 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, принадлежат Кузнецова Е.А. на праве собственности на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ год; другая доля в праве собственности принадлежит ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из вступившего в законную силу решения Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Можейко А.В. обращался в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Кузнецова Е.А. со следующими требованиями: признать договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 187/373 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный между Можейко А.А. и Кузнецова Е.А., недействительным: применить последствия недействительности сделки путем возврата в наследственную массу после смерти Можейко А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 187/373 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; указать, что решение суда является основанием для погашения регистрационных записей внесенных в Единый государственный реестр недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ? доли в праве общей долевой собственности Кузнецова Е.А. на жилой дом с кадастровым номером № и от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении 187/373 доли в праве общей долевой собственности Кузнецова Е.А. на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0906005:204.

Данным решением в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной, поскольку собранные и оцененные судом по делу доказательства не содержат информации о неадекватном поведении либо нарушениях сознания Можейко А.А.; признаков психического расстройства у Можейко А.А. в совокупности с представленными доказательствами позволили сделать вывод о сохранности интеллекта у Можейко А.А. в период заключения оспариваемого договора.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Кузнецова Е.А. не является лицом, вступившим в наследство после смерти Можейко А.А., в связи с чем основания для удовлетворения иска к Кузнецова Е.А. отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество Можейко А.А. состоит только из банковских счетов, которых в кредитных организациях и кредитных обязательств.

Согласно имеющимся в наследственном деле сведениям, на расчетном счете № 40817810230062249629, открытом в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств составлял 7 рублей 04 копейки, на расчетном счете № 408817810830061562150, открытом в ПАО Сбербанк, остаток денежных средствсоставлял0рублей 70 копеек, на расчетном счете№ 40817810308980025658, открытом в АО «Альфа Банк», остаток денежных средств составлял 0 рублей 88 копеек. На иных, расчетным счетах денежные средства отсутствуют.

Таким образом, наследственное имуществом Можейко А.А. состоит из денежных средств, оставшихся на расчетных счетах наследодателя, и оставляет 8 рублей 62 копейки, которые на основании заявления о вступлении в наследство унаследовал Можейко А.В.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, применив названные положения закона, а также проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, суд пришел к выводу о том, что поскольку исковые требования о взыскании задолженности подтверждены документально, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено как заемщиком, так и наследником, а согласно представленным материалам, стоимость имущества, полученного наследником, составляет 8 рублей 62 копейки, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Иного имущества судом не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк» (№) к Можейко А.В. (паспорт серии №), Кузнецова Е.А., Персин А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Можейко А.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2024.

Председательствующий

Судья: Рябцева А.И.

Дело № 2-101/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Рябцевой А.И.

при секретаре судебного заседания Бедикян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1, Кузнецова Е.А.,, Персин А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-банк» обратились в Туапсинский районный суд с исковым заявлением о взыскании с наследников умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества задолженность по кредитному соглашению №F0ODRC20S20032200624 от 30/03/2020 в размере 63 275.49 руб. в том числе просроченные проценты – 12 172.33 руб., просроченный основной долг – 50 000 руб., неустойки 1 103.16 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего в сумме 67 275,49 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что АО "Альфа-Банк” на основании кредитного соглашения №F0ODRC20S20032200624 от 30/03/2020 выдало ФИО4 кредит в сумме 50 000 руб., под 39.9% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30 числа каждого месяца. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ. Согласно выписке по счету заемщик получил денежные средства, однако взятые на себя обязательства не исполнял. Впоследствии им стало известно что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим обр...

...азом, образовалась просроченная задолженность, которую просят взыскать с наследников умершего заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-банк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, Кузнецова Е.А.,, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в их отсутствие, не направляли.

Принимая во внимание мнение представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, и не явку надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание без уважительных причин ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что АО "Альфа-банк” на основании кредитного соглашения №F0ODRC20S20032200624 от 30/03/2020 выдало ФИО4 кредит в сумме 50 000 руб., под 39.9% годовых, на срок 3 года 11 месяцев. Уплата процентов начисляется за фактическое количество дней использования кредитной линии.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ. Согласно дополнительного соглашения ФИО4 была выдана кредитная карта.

Согласно выписке по счету денежные средства были получены ФИО4 Согласно условиям заключенного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 30 числа каждого месяца.

Поскольку ФИО4 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период пользования кредитной картой образовалась просроченная задолженность в размере 63275, 49 руб., в том числе: просроченные проценты – 12172.33 руб.просроченный основной долг- 50 000 руб., неустойка 1 103,16 руб.

ФИО4 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Согласно материалам наследственного дела № 35663117-278/2023. истребованного у нотариуса Нартовой А.В., ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о её смерти VI-АГ № 707400.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус (часть 3 статьи 1175 Гражданского кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 59 указанного постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810. 819 ГК РФ).

Согласно пункта 60 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно наследственному делу наследниками по закону являются ФИО1 (сын), Персин А.В. (сын), Кузнецова Е.А., (дочь).

Наследником, принявшим наследство, является ФИО1 (сын), обратившийся к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство от 12.09.2023 года № 970. В заявлении содержалась информация о том, что наследственное имущество состоит из: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, а также иного имущества.

Наследственное дело также содержит сведения о наличии завещания на имя Кузнецова Е.А., в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, однако с заявлением о вступлении в наследство Кузнецова Е.А., не обращалась.

Вместе с тем, судом установлено и следует из выписок из ЕГРН на объекты недвижимости: ? доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежат Кузнецова Е.А., на праве собственности на основании решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10.10.2018 по делу № 2-875/2018, а вторая 1/2 доли принадлежит Сюбаеву Р.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ.

? доля жилого дома и 187/373 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежат Кузнецова Е.А., на праве собственности на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ год; другая доля в праве собственности принадлежит фИО с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из вступившего в законную силу решения Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 обращался в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Кузнецова Е.А., со следующими требованиями: признать договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 187/373 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный между ФИО4 и Кузнецова Е.А.,, недействительным: применить последствия недействительности сделки путем возврата в наследственную массу после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 187/373 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №;.

Между тем, решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной,

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество ФИО4 состоит только из банковских счетов, в кредитных организациях и кредитных обязательств.

Согласно имеющимся в наследственном деле сведениям, на расчетном счете № 40817810230062249629, открытом в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств составлял 7 рублей 04 копейки, на расчетном счете № 408817810830061562150, открытом в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств составлял 0 рублей 70 копеек, на расчетном счете № 40817810308980025658, открытом в АО «Альфа Банк», остаток денежных средств составлял 0 рублей 88 копеек. На иных, расчетных счетах денежные средства отсутствуют.

Таким образом, наследственное имуществом ФИО4 состоит из денежных средств, оставшихся на расчетных счетах наследодателя, и оставляет 8 рублей 62 копейки, которые на основании заявления о вступлении в наследство унаследовал ФИО1

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, применив названные положения закона, суд приходит к выводу о том, что на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено как заемщиком, так и наследником, однако согласно представленным материалам, стоимость имущества, полученного наследником, является малозначительной, составляет 8 рублей 62 копейки, взыскание которых в погашение данных кредитных обязательств является нецелесообразным, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Иного имущества ФИО4 судом не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Альфа- банк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии № №), Кузнецова Е.А.,, Персин А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Туапсинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025.

Председательствующий

Судья: Рябцева А.И.

№ 5-413/2022

УИД 61RS0018-01-2022-000615-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2022 года п. Тарасовский Ростовской области

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Шаповалова С.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Можейко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Можейко Андрея Владимировича, <данные изъяты> ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося, документ удостоверяющий личность паспорт: <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Можейко Андрей Владимирович 14.02.2022 года в 09 часов 23 минут не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно, находился на территории центрального рынка по адресу: ул. Островского, 154 п. Тарасовский Тарасовского района Ростовской области, в отсутствие средств защиты – лицевой маски или респиратора в нарушение п. 1.2.2 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В судебном заседании Можейко А.В. суду пояснил, что он находился на территории рынка без маски. В содеянном раскаивается, обязуется в дальнейшем не совершать ан...

...алогичных правонарушений.

На основании ст. 6 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, которые вправе осуществить в названной сфере правовое регулирование. Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объёме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года № 66, коронавирусная инфекция (2019-nCov) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). В силу подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п.п. «а.2» п. «а» статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 1.2 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения, граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 1 к настоящему постановлению.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 года, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Факт совершения административного правонарушения Можейко А.В. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.02.2022 года, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, рапортом от 14.02.2022 года. Перечисленные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины Можейко А.В. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Можейко А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Суд квалифицирует действия Можейко Андрея Владимировича по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания Можейко А.В. суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, судья считает возможным назначить Можейко А.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере, приближенном минимальному.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Можейко Андрея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть внесён не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу на счёт: УФК по Ростовской области (ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области), р/с 03100643000000015800, ИНН 6133002390, КПП 613301001, ОКТМО 60653453, БИК 016015102, КБК 18811601201010601140, ЕКС 40102810845370000050, УИН 18880461222202061418, банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону Банка России/ УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, наименование платежа - административный штраф.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. При неуплате административного штрафа в указанный срок сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья С.В. Шаповалова