Мстоян Джамал Агитович

Дело №2-126/2021 (УИД: 48RS0008-01-2020-001193-04)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Наставшевой О.А.,

при секретаре Черновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-126/2021 по иску АО «Почта Банк» к Мстоян Джамалу Агитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Мстоян Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 23.06.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». Договор подписан простой электронной подписью. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявление о предоставлении персональной ссуды; Условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указанны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное т...

...ребование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 06.12.2020г. размер задолженности по процентам на период с 23.02.2020г. по 06.12.2020г. составляет 684365, 04 руб. из которых: 48759,74 руб. – задолженность по процентам; 622927,58 руб. – задолженность по основному долгу, 5577,72 руб. – задолженность по неустойкам; 7100 руб. – задолженность по комиссиям. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 23.06.2019г. № в сумме 684365, 04 руб. в том числе: 48759,74 руб. – задолженность по процентам; 622927,58 руб. – задолженность по основному долгу, 5577,72 руб. – задолженность по неустойкам; 7100 руб. – задолженность по комиссиям, а также взыскать государственную пошлину в размере 10044 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился; о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно текста искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Мстоян Д.А. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие предстателя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые преду­смотрены кредитным договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков – ч.1 ст. 330 ГК РФ.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье понимаются платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Судом установлено:

23.06.2019г. между ПАО «Почта Банк» и Мстоян Джамалом Агитовичем был заключен кредитный договор №, в рамках которого Мстоян Д.А. предоставлен потребительский кредит в сумме 680000 руб., со сроком возврата – до 23.06.2024г., под 12,9% годовых, количество платежей в счет возврата кредита – 60, размер платежа - 15451 руб., дата платежей – ежемесячно до 23 числа каждого месяца, начиная с 23.07.2019г.

Условия договора согласованы сторонами, оговорок не содержат, что подтверждается наличием подписей сторон обязательств, путем использования простой электронной подписи 41312.

П. 12 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности.

Денежными средствами Мстоян Д.А. воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, а также факт предоставления кредита подтверждается материалами дела и не оспаривался заемщиком.

Согласно копии распоряжения клиента денежные средства в сумме 180000 руб. были переведены страховой компании ВТБ 24 (ЗАО), по договору страхования № от 23.06.2019г.

Согласно распоряжения клиента на перевод, денежные средства в сумме 500000 руб. были переведены на счет заемщика в ПАО «Почта Банек».

Также Индивидуальными условиями предусмотрен размер (стоимости) комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й период пропуска платежа – 2200 руб. (пункт 17).

В соответствии с Условиями соглашения о простой электронной подписи: п. 2.4- клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием простой электронной подписи (ПЭП), признаются совершенными клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством; в случаях формирования документа в электронной форме, подписанного ПЭП и получения такого документа Банком по каналам взаимодействия с клиентом, такой документ признается банком и клиентом электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью – 2.5.

Судом установлено из заявления о заключении соглашения о простой электронной подписи, что соответствующее соглашение заключено между истцом и ответчиком 22.06.2019 г.

Из записи в журнале действий (ЛОГИ) системы АО «Почта Банк» следует, что ответчик был авторизирован в системе банка, клиент имеет подпись 41312.

В соответствии с Общими Условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»: 3.1- клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа; 6.5- в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней, банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Выпиской по счету установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств.

31.01.2020г. в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» наименование Банка было изменено с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

23.07.2020г. АО «Почта Банк» в адрес Мстоян Д.А. направлялось заключительное требование о погашении задолженности, что подтверждается копией требования, а также не оспаривалось ответчиком.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему, ответчик Мстоян Д.А. не выполнял надлежащим образом. Данный факт объективно подтверждается расчетом суммы задолженности, выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Также суду не представлено доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера.

Так, судом установлено, что за Мстоян Д.А., согласно расчету задолженности, числится задолженность по кредитному договору в размере 684365, 04 руб. в том числе: 48759,74 руб. – задолженность по процентам; 622927,58 руб. – задолженность по основному долгу, 5577,72 руб. – задолженность по неустойкам; 7100 руб. – задолженность по комиссиям. Согласно расчету задолженности, последний платеж был внесен ответчиком 23.01.2020 г.

В соответствии с тарифами, предусмотрено начисление комиссии за оказание Услуги «Кредитное информирование»: 1-ый период пропуска платежа – 500 руб.; 2-й период пропуска платежа – 2200 руб.; 3-й период пропуска платежа 2200 руб.; 4-й период пропуска платежа – 2200 руб. Данная услуга подключена ответчику согласно его согласия – п. 17 Индивидуальных условий договора.

Начисление и списание комиссий произведено в соответствии с Условиями договора, Тарифами. Начисление процентов, неустойки, также произведено в соответствии с условиями договора.

Расчет задолженности судом проверен и принят, расчет произведен в соответствии с условиями договора, не оспорен ответчиком.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено доказательств в опровержение представленного суду расчета, доказательств надлежащего исполнения обязательств, иного размера задолженности, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая величину начисленной неустойки – 5577,72 руб. (по ставке 20% годовых), а также сумму начисленной комиссии – 7100 руб., которая по своей сути носит характер платы за попуск платежа, учитывая соразмерность величины начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд находит основания для снижения неустойки до 4500 руб.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 683287,32 руб.

В силу ч.1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от 08.12.2020г. истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 10 044 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Мстоян Джамалу Агитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мстоян Джамала Агитовича в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 23.06.2019г. в сумме 683287,32 руб.

Взыскать с Мстоян Джамала Агитовича в пользу АО «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 044 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Наставшева

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021