Мубаракшин Артем Вазихович

Дело № 1-868/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 марта 2022 года

Советский районный суд г.Челябинска, в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Степановой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Ломакиной М.С.,

подсудимого Мубаракшина А.В.,

его защитника - адвоката Смок М.В., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мубаракшина Артема Вазиховича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего экспедитором-грузчиком в службе доставки ПЭК, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2011 г.р., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мубаракшин А.В. совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2021 года в 19 часов 20 минут, Мубаракшин А.В., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, находясь на обочине проезжей части Уфимского тракта в Советском районе г.Челябинска, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, путем «закладки» незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат, массой не менее 2,97 грамм, в крупном размере, упакованное в сверток из отрезков липкой п...

...олимерной ленты черного цвета, содержащий два вложенных один в один пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала с пазовыми застежками, которое сокрыл в своей одежде и незаконно хранил при себе, передвигаясь по улицам г.Челябинска, до момента задержания его сотрудниками полиции - до 19 часов 35 минут 18 ноября 2021 года.

18 ноября 2021 года в 19 часов 35 минут Мубаракшин А.В. задержан у <адрес> в <адрес> в <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в ходе личного досмотра Мубаракшина А.В., проведенного в присутствии понятых 18 ноября 2021 года в 19 часов 35 минут, незаконно приобретенное и хранимое Мубаракшиным А.В. наркотическое средство, в крупном размере, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Мубаракшин А.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниям Мубаракшина А.В., данным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, адвоката ФИО3, 18.11.2021 года он, вместе со своими друзьями ФИО9, ФИО6, передвигались на автомобиле по <адрес>, остановились на заправочной станции. Он вышел из автомобиля и увидел на обочине дороги сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета. Решив, что в свертке находится наркотическое средство, он поднял его и сокрыл в подкладе рукава куртки, надетой на нем. После этого на автомобиле они направились в сторону его дома. Двигаясь по Уфимскому тракту, проезжая мимо поворота на <адрес>, автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Инспектор ДПС попросил всех выйти из автомобиля. Он вышел и побежал, однако был задержан сотрудниками ДПС. В присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в подкладе левого рукава куртки был обнаружен и изъят сверток, с наркотическим средством, также были изъяты два мобильных телефона (л.д. 89-92, 114-117).

В судебном заседании подсудимый Мубаракшин А.В. подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Каких либо нарушений уголовно – процессуального закона при допросе Мубаракшина А.В. в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

Мубаракшин А.В. допрошен с участием защитника, положения статьи 46,47 УПК РФ, 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Оснований полагать, что показания Мубаракшина А.В. на предварительном следствии являются самооговором, у суда не имеется.

Помимо показаний подсудимого Мубаракшина А.В. его виновность в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение и установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда оснований не имеется.

Согласно оглашенным на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4 – инспектора ДПС ГИБДД УМВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он работал во вторую смену в составе экипажа № совместно с лейтенантом полиции ФИО5 В 19 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль марки «Иран Ходро», г/н №, за управлением гр. ФИО9 В качестве пассажиров в данном автомобиле находились ФИО6 и Мубаракшин А.В., которые при проверке документов заметно нервничали. Гражданам было предложено выйти из автомобиля. Выходя из автомобиля гр. Мубаракшин А.В. попытался скрыться, но был задержан. В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр гр. Мубаракшина А.В., в ходе которого у него в подкладе левого рукава куртки, надетой на нем, обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета и мобильный телефон марки «Самсунг» с имей - кодом - №/01. Также были проведены личные досмотры гр.ФИО9, ФИО6 После чего Мубаракшин А.В., ФИО7, ФИО6 были доставлены в ОП «Советский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 59-63).

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, до ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Советский» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции «Советский» УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> были доставлены: Мубаракшин А.В., ФИО9, ФИО6 Им были отобраны объяснения от Мубаракшина А.В. (л.д. 64-67).

Согласно оглашенным на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре граждан. В присутствии него и второго понятого был проведен личный досмотр Мубаракшина А.В., в ходе которого у данного гражданина из левого рукава куртки, надетой на нем, внутри подклада был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, и мобильный телефон марки «Самсунг». По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица, участники поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступало. Также он принимал участие в ходе личного досмотра граждан ФИО9, ФИО6 (л.д. 68-71).

Согласно оглашенным на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми ФИО9 и Мубаракшиным А.В. поехали в <адрес>, на автомобиле за управлением ФИО9 Двигаясь по Уфимскому тракту, они заехали на автозаправочную станцию. ФИО9 и Мубаракшин А.В. отправились на автозаправочную станцию, он остался в автомобиле. Вернувшись ФИО9 из канистры заправил бензином автомобиль, поскольку автомобиль был в неисправном состоянии, то они решили вернуться. Двигаясь по Уфимскому тракту, проезжая мимо поворота на <адрес>, автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили их выйти из автомобиля. Выходя из автомобиля, Мубаракшин А.В. резко побежал, но был задержан сотрудниками полиции. В последующем в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Мубаракшина А.В. в ходе которого у него в подкладе левого рукава куртки, обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета. Также был проведен личный досмотр его и ФИО9 (л.д. 72-76).

В судебном заседании также исследованы письменные материалы дела:

- Рапорт инспектора ДПС 2 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут у <адрес> задержан Мубаракшин А.В., у которого в ходе личного досмотра изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, мобильный телефон марки «HONOR», мобильный телефон марки «SAMSUNG» (л.д. 5);

- Протокол личного досмотра Мубаракшина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Мубаракшина А.В. изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, мобильный телефон марки «HONOR» с имей - кодом: №, мобильный телефон марки «SAMSUNG» с имей кодом: №/01 (л.д. 6);

- Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ Мубаракшина А.В. из подклада левого рукава куртки, надетой на нем, является веществом, содержащим производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - метил 3,3-диметил- 2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества, поступившего на исследование составляет не менее 2,97 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,06 г. вещества. После проведения исследования вещество упаковано в сейф-пакет № (л.д. 21);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой дознаватель ОД ОП «Советский» УМВД России по <адрес> ФИО11 добровольно выдала сейф-пакет №, в котором после проведения исследования поступило наркотическое вещество, изъятое у Мубаракшина А.В. в ходе личного досмотра, мобильный телефон марки «Самсунг» с имей - кодом - №/01, мобильный телефон марки «Хонор» с имей - кодом: №, которые не упаковывались, мобильный телефон марки «Техно» с имей - кодом: №, который не упаковывался, мобильный телефон, марки «Вертекс» (л.д. 40-41);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ Мубаракшина А.В., содержит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3- карбонил)амино] бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет не менее 2,91 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,23 г. вещества (л.д. 24-27);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сейф-пакет №, в котором после проведения экспертизы поступило наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Мубаракшина А.В., наркотического вещество признано вещественным доказательством (л.д. 29-32, 33-34, 37);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого Мубаракшина А.В. осмотрен участок местности на проезжей части Уфимского тракта <адрес>, где подозреваемый Мубаркшин А.В. указал на место обнаружения им закладки с наркотическим средством (л.д. 103-106).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит виновность Мубаракшина А.В. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, установленной.

Перечисленные в приговоре доказательства проверены судом и оценены по правилам статей 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признаются судом достаточными для признания подсудимого Мубаракшина А.В. виновным в совершении описанного выше преступного деяния.

Действия Мубаракшина Артема Вазиховича следует квалифицировать по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Виновность подсудимого Мубаракшина А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями свидетеля ФИО4 об обстоятельствах задержания Мубаракшина А.В., свидетеля ФИО8, об обнаружении и изъятия у Мубаракшина А.В. наркотического средства, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО6, письменными материалами дела, в том числе заключениями экспертов о признании изъятого у Мубаракшина А.В. вещества наркотическим средством; протоколом осмотра изъятого вещества, а также признательными показаниями самого подсудимого Мубаракшина А.В., которые суд расценивает как достоверные, допустимые, а в совокупности между собой достаточные доказательства и принимает за основу обвинительного приговора.

Каких либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО10, ФИО6, судом не установлено.

Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими дополнениями и изменениями), содержащим производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - метил 3,3-диметил- 2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат является наркотическим средством.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», средство - содержащее в своем составе - содержащим производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - метил 3,3-диметил- 2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат, массой 2,97 грамм, изъятое у Мубаракшина А.В., образует крупный размер.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Мубаракшина А.В., суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительства, откуда соседями характеризуется положительно, занимается трудом, не состоит на учете у психиатра и нарколога, не судим.

Также суд учитывает семейное положение Мубаракшина А.В., женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Мубаркшина А.В., суд, в соответствии с пунктами «г,и» части 1 статьи 61 УК РФ, частью 2 статьи 61 УК РФ, относит полное признание им вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2011 г.р., объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д.19), активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого Мубаракшина А.В. обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание положения статьи 6 и 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, личность Мубаракшина А.В., наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ – условного осуждения, без применения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Мубаракшину А.В. принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Каких либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому Мубаракшину А.В. наказания ниже низшего предела, более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения Мубаракшиным А.В. преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении размера наказания подсудимому Мубаракшину А.В., с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 300-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мубаракшина Артема Вазиховича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Мубаракшину Артему Вазиховичу наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, согласно установленного графика, в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача – нарколога, а при необходимости и при отсутствии противопоказаний – курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Мубаракшину Артему Вазиховичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- «сейф»-пакет № с наркотическим средством, массой 2,68 гр. - хранящийся в камере хранения ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: О.В. Жукова

Дело № 1-106/2023 74RS0019-01-2023-000616-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 11 мая 2023 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Ершовой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Каслинского городского

прокурора Веденина М.С.,

подсудимого: Мубаракшина А.В.,

защитника: адвоката Пахтусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

МУБАРАКШИНА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мубаракшин А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Мубаракшин А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точнее время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в г. Челябинске, правомерно пользовался смартфоном марки «Infinix НОТ 10SNFC» модель «InfinixX 689 D» IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащим и переданным ему Щ.И.В., с установленным в нем приложением «Мир Пэй», к которому прикреплена виртуальная кредитная карта банкаАО «Тинькофф Банк» № на имя Щ.И.В. с банковским счетом №, открытым в АО «Тинькофф Банк», расположенным по адре...

...су: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем обмана и злоупотребления доверием Щ.И.В.

Мубаракшин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 17 минут до 15 часов 54 минут, действуя во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета путем обмана и злоупотребления доверием Щ.И.В., из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, к которому прикреплена виртуальная кредитная карта банка АО «Тинькофф Банк» № на имя Щ.И.В. в сумме 16500 рублей, принадлежащих Щ.И.В., с помощью бесконтактной оплаты товароматериальных ценностей в магазинах г. Челябинска с использованием приложения «Мир Пэй», установленного в смартфоне марки «Infinix НОТ 10SNFC» модель «InfinixX 689 D» IMEI1: №, IMEI2: №, путем прикладывания вышеуказанного смартфона к терминалам безналичного расчета, установленных на кассах магазинов, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут осуществил безналичную оплату товароматериальный ценностей в магазине «Золотая Планета», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 3000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут осуществил безналичную оплату товароматериальный ценностей в магазине «Золотая Планета», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 2600 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут осуществил безналичную оплату товароматериальный ценностей в магазине «Золотая Планета», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 2800 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут осуществил безналичную оплату товароматериальный ценностей в магазине «Армада», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 900 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту осуществил безналичную оплату товароматериальный ценностей в магазине «Армада», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 900 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту осуществил безналичную оплату товароматериальный ценностей в магазине «Армада», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 900 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту осуществил безналичную оплату товароматериальный ценностей в магазине «Армада», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 900 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты осуществил безналичную оплату товароматериальный ценностей в магазине «Армада», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 900 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты осуществил безналичную оплату товароматериальный ценностей в магазине «Армада», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 900 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты осуществил безналичную оплату товароматериальный ценностей в магазине «Армада», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 900 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты осуществил безналичную оплату товароматериальный ценностей в магазине «Армада», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 900 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты осуществил безналичную оплату товароматериальный ценностей в магазине «Армада», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 900 рублей 00 копеек.

Таким образом, Мубаракшин А.В. совершил хищение денежных средств в общей сумме 16500 рублей 00 копеек, принадлежащих Щ.И.В. путем ее обмана и злоупотребления ее доверием с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, к которому прикреплена виртуальная кредитная карта банка АО «Тинькофф Банк» № на имя Щ.И.В., чем причинил Щ.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Мубаракшин А.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил суду, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник Пахтусова И.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель Веденин М.С., потерпевшая Щ.И.В. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, Мубаракшин А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу отом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого Мубаракшина А.В. обвинительный приговор.

Действия Мубаракшина А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания Мубаракшину А.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Мубаракшин А.В. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Мубаракшина А.В. обстоятельств суд учитывает полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого Мубаракшина А.В. не установлено.

Что касается личности подсудимого Мубаракшина А.В. то, как следует из приобщённых к материалам дела характеристик и иных документов, зарекомендовал он себя следующим образом: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 151).

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, относящихся к характеру, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить Мубаракшину А.В Б. наказание в виде лишения свободы, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, но приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания и, применив положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение, с возложением обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, его поведения во время испытательного срока, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор в отношении Мубаракшина А.В. исполнять самостоятельно.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МУБАРАКШИНА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Мубаракшину А.В., считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на осужденного Мубаракшина А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мубаракшину А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мубаракшина А.В. исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ответ из ООО «Т2Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на CD-R диске, список операций по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку по кредитной карте хранить в материалах уголовного дела

- смартфон марки «Infinix НОТ 10SNFC» модель «InfinixX 689 D» IMEI1: №, IMEI2: № оставить по принадлежности потерпевшей Щ.И.В., освободив её от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Александрова

Приговор вступил в законную силу

Дело № 1-469/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 09 августа 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.В. Новоселова,

при секретаре Е.Э. Гиниятулиной,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска А.Б. Уколовой,

подсудимого А.В. Мубаракшина,

защитника, адвоката О.В. Борисюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Мубаракшина Артема Вазиховича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), ***», зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мубаракшин А.В. обвиняется в том, что он 31 марта 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 10 минут правомерно находился в коммунальной квартире № (адрес) дома (адрес) по ул. (адрес) в Калининском районе г.Челябинска, где на столе в комнате, в которой проживает его бывшая жена ФИО5, увидел мобильный телефон «***», принадлежащий ФИО5, в результате чего у Мубаракшина А.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО5, Мубаракшин А.В., умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея свободный доступ, подошел к столу, откуда взял вышеуказанный мобильный телефон, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5: мобильный телефон «***», стоимостью 15 000 рублей, на котором находился черный чехол по типу «книжка», стоимостью 1 000 рублей, так же в данном телефоне были установлены две сим-карты, оператора сотовой связи «***» и оператора сотовой связи «***», принадлежащие ФИО5, которые не представляют мат...

...ериальной ценности, после чего Мубаракшин А.В., обратив похищенное имущество в свою собственность, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями, Мубаракшин А.В. причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

От потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мубаракшина А.В. в связи с примирением сторон, причиненный ущерб и моральный вред полностью возмещены.

Подсудимый Мубаракшин А.В. и его защитник – адвокат Борисюк О.В. ходатайство потерпевшего поддержали, при этом против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражали.Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении Мубаракшина А.В. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшего ФИО5 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Мубаракшин А.В. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшим и возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, принес извинения, потерпевший каких-либо претензий к Мубаракшина А.В. не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявил добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему понятны. Мубаракшин А.В. также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мубаракшина А.В. в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мубаракшина Артема Вазиховича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Мубаракшина Артема Вазиховича в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 2 автомобильные шины «***» - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5., освободив его от обязанности ответственного хранения; 3 следа рук на 3 дактопленках – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: п/п М.В. Новоселов

Копия верна

Судья: М.В. Новоселов