Мудаев Магомед Ахметович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23.06.2020г. г.Кизилюрт

Судья Кизилюртовского городского суда Абдулаев М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Мудаева Магомеда Ахметовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2020 года в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Мудаева Магомеда Ахметовича из которого следует, что 11 часов 50 минут 26 апреля 2020 года Мудаев М.А. нарушил правила ведения режима самоизоляции, без острой необходимости покинул место своего жительства.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, уважительность причин отсутствия не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, также не явился Мудаев М.А., который просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Из объяснений Мудаева М.А. усматривается, что он нарушил режим самоизоляции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за и...

...сключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет административную ответственность.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №9 от 30.03.2020 года «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации,постановлено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции (п. 1.3).

Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «2» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417.

Судом установлено, что в 11 часов 50 мин.26.04.2020 г. Мудаев М.А. нарушил правила ведения режима самоизоляции, покинул место своего жительства без острой необходимости, не имея при себе специального разрешения на передвижение в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Вина Мудаева Магомеда Ахметовича в совершении указанного административного правонарушения полностью установлена исследованными в суде доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении 05 АБ № 010031 от 26 апреля 2020 года, составленного уполномоченным должностным лицом, и содержание которого соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, письменным объяснением Мудаева М.А. в которых он сообщил об обстоятельствах совершения правонарушения и своих фактических действиях, связанных с незаконным оставлением своего места жительства, рапортом сотрудника полиции.

Полученные доказательства позволяют сделать вывод о том, что Мудаев Магомед Ахметович не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с чем, эти его действия судья квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

При решении вопроса о назначении Мудаеву Магомеду Ахметовичу административного наказания, суд, принимая во внимание положение главы 4 КоАП РФ, учитывает требования пропорциональности, справедливости исоразмерности, индивидуализации административной ответственности, необходимость предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину нарушителя судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать Мудаева Магомеда Ахметовича виновным в совершении

административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 АП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мудаева Магомеда Ахметовича, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей в доход государства.

В соответствии с положениями ст.32.2 КоАП РФ назначенный административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения его копии.

СудьяКизилюртовского

городского суда М.М.Абдулаев.

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

08 мая 2018 год <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного производства в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РИ, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на пустыре, расположенном на южной окраине в 50 метрах от домовладения № по <адрес>, сорвал с дикорастущих кустов конопли верхушечные части листьев, являющиеся наркотическим средством, с целью дальнейшего употребления путем курения без цели сбыта, массой не менее 14,39 грамм, после чего понес их к себе домой, где хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, ФИО2 с приобретённым им при вышеизложенных обстоятельствах веществом растительного происхождения, упакованным в бумажный сверток белого цвета, находился на пересечении улиц Маяковского и Жуковского, <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра, проведенного в тот же день, в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, в левом наружном кармане надетой на нём к...

...уртки черного цвета, был обнаружен и изъят вышеуказанный бумажный сверток белого цвета, с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Согласно справке об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого высушенной при температуре +110 С, составляет 14,39 грамм.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Кроме того, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», с изменениями и дополнениями, внесенными ДД.ММ.ГГГГ, значительный размер наркотического средства - каннабис (марихуана) составляет от 6 грамм до 100 грамм.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО8 поддержала заявленное ходатайство, государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО5 против проведения дознания в сокращенной форме не возражала. Возражений от подсудимого, его защитника и государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Таким образом, предусмотренные ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными и оцененными в судебном заседании, а именно: показаниями ФИО2, свидетеля ФИО6; справкой об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ; вещественным доказательством; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра ФИО2; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает, поскольку каких-либо данных, указывающих на то, что он как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и после, страдал или страдает психическими заболеваниями, в материалах уголовного дела не имеется. В связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание – положительную характеристику, чистосердечное раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом отнесения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для разрешения судом вопроса о возможном изменении категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2 - преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, и потому, представляет повышенную общественную опасность, данных о его личности, материального положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 226.9 ч.6 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство –наркотическое средство (каннабис) марихуана, остаточной массой 14,19 грамма, хранящееся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, оплату услуг адвоката ФИО3 производит за счет средств федерального бюджета. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.228 ч.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО2 не менять место жительство без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и ежемесячно являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство (каннабис) марихуана, остаточной массой 14,19 грамм, хранящееся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО3 за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ленинский районный суд <адрес> ЧР в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Т.З. Ибрагимова

Копия верна: Судья: