Мударисов Радик Ильясович

63RS0031-01-2024-011710-97

5-944/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тольятти 28 декабря 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Багрова А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения поступил протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с представленными к нему материалами дела.

Изучив поступившие материал дела, прихожу к выводу о возврате протокола в орган по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом, в том числе, рассматривается вопрос о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной о...

...тветственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 Вместе с тем, из указанного протокола об административном правонарушении не представляется возможным установить, выносился он в присутствии потерпевшей ФИО4 либо в её отсутствие. В материалах дела не имеется определения о назначении времени и места составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ, извещений о дате составления протокола, направленных в адрес сторон, также не имеется сведений о вручении потерпевшей копии протокола в отношении ФИО1 Учитывая, что указанные выше недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела судьей, то протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела в отношении ФИО1 подлежат возврату должностному лицу – инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС ФИО5 МВД России по <адрес> ФИО3, для устранения указанных выше недостатков. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ составляет один год с момента совершения правонарушения и в настоящее время не истек.Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4, ч.3 ст. 28.8 КоАП РФ, судья определил:возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 должностному лицу – инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС ФИО5 МВД России по <адрес> ФИО3, для устранения недостатков, допущенных при оформлении протокола по делу об административном правонарушении. Судья: А.А. Багрова

УИД 63RS0031-01-2025-001018-82

5-94/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область, 26 февраля 2025 года

ул. Белорусская, 16

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Багрова А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Башкирская АССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего как самозанятый, женатого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут водитель ФИО3 управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, в районе <адрес>, нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая стояла прямо по ходу движения транспортного средства (на проезжей части дороги). В результате происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение: - закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением костных отломков, что подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов, данными инструментальных методов исследования: рентгено...

...графией левого тазобедренного сустава. Вышеописанное телесное повреждение, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждения), причинил вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3 в судебном заседании вину в указанном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением, направленным по адресу ее регистрации, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособность.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Помимо признания вины ФИО1 его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); рапортами ИДПС ОБ ДПС ФИО5 МВД России по г. Тольятти (л.д. 4-6, 27, 32-39); справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); определением о возбуждении дела об административной правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); схемой происшествия (л.д. 9); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12); объяснением ФИО1 (л.д. 13); объяснением Потерпевший №1 (л.д. 14); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д. 16); постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. 17); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оконченным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); приложением к протоколу (л.д. 30); извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии обратившемся или доставленном в медицинское учреждение (л.д. 40); сведениями о ранее совершенных правонарушениях (л.д. 41), и иными документами.

Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не установлено.

Суд считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана. Действия ФИО1, следует квалифицировать по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает признанием ФИО1 вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иметь в виду, что законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание, что по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, санкция которых предусматривает возможность назначения альтернативного наказания (штраф или лишение специального права), учитывает характер совершенного ФИО1, административного правонарушения, принимая во внимание личность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность признание виновности в совершении административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает возможным применить к ФИО3, административное наказание в виде административного штрафа, при этом оснований для назначения иного вида наказания с учетом всех обстоятельств, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию в течение шестидесяти дней по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения иди получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Судья А.А. Багрова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В..

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2372/16 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к М.Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата. между ОАО «Промсвязьбанк» и М.Р.И., заключен кредитный договор на потребительские цели, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере *** рублей на срок по дата., со взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. По условиям п. 2.1 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. дата. ответчик в нарушение условий договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Согласно п. 4.1 Кредитного договора Ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок использования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. дата. в соответствии с п. 4.2 Кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до дата. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на дата задолженность по основному долгу и процентам по кред...

...итному договору ответчика перед Банком составляет *** рублей, в том числе: *** рублей - размер задолженности по основному долгу; *** рублей - размер задолженности по процентам. Просит взыскать с М.Р.И. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору №... от дата в размере *** рублей, в том числе: *** рублей - размер задолженности по основному долгу; *** рублей - размер задолженности по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик М.Р.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что в связи с материальными трудностями и кризисом в стране прекратил платить кредит.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

дата между ОАО «Промсвязьбанк» и М.Р.И. заключен кредитный договор №... в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере *** рублей на срок до дата. со взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, датой очередного платежа является 15 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, за исключением последнего очередного платежа, банк обязан перечислить кредит на счет заемщика №....

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет №....

В соответствии с договором составлен график платежей, с которым ответчик ознакомлен при заключении договора дата, о чем свидетельствует его подпись на бланке графика.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от дата ОАО «Промсвязьбанк» было переименовано в ПАО «Промсвязьбанк».

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату кредита, с дата ответчик прекратил внесение платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 4.1 Правил Ответчик обязан по первому требованию Истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

дата в соответствии с п. 4.2 Правил Истец направил Ответчику требование №... о досрочном погашении кредита. В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до дата. Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

В соответствии с расчетом задолженности, предоставленным истцом, по состоянию на дата задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет *** рублей, в том числе: *** рублей - размер задолженности по основному долгу; *** рублей - размер задолженности по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа. Доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере *** руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с М.Р.И. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №... от дата. состоящую из основного долга - *** рублей, по процентам – *** рублей, возврат государственной пошлины в сумме *** рублей, а всего ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Лобанова Ю.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2020 г. Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Головачева О.В., рассмотрев исковое заявление ООО «ЭОС» к Мударисову Р.И. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

определением суда от 07.02.2020 г. исковое заявление ООО «ЭОС» к Мударисову Р.И. о взыскании задолженности по договору кредитования оставлено без движения до 17.02.2020 г., истцу предоставлен срок для исправления недостатков.

Недостатки, указанные в определении суда, не устранены.

Руководствуясь ст. 136 ч.2 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

исковое заявление ООО «ЭОС» к Мударисову Р.И. о взыскании задолженности по договору кредитования вернуть истцу со всеми приложениями.

Возврат искового заявления не препятствует истцу вновь обратиться с иском после устранения недостатков допущенных им при подаче иска.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня принятия через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

УИД 63RS0030-01-2020-002510-41

Производство № 2-1706/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2020 года г.Тольятти, ул.Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

в присутствии ответчика Мударисова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Мударисову Р.И. о взыскании задолженности по договору кредитования от 05.09.2014,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Мударисову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 686458,55 рублей и судебных расходов в размере 10 064,59 рублей.

Требования мотивированы нарушением со стороны заемщика обязанностей по погашению кредита и процентов по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета ... от 05.09.2014 г., заключенного с ПАО КБ УБРиР. На основании договора уступки права требования ... от 01.12.2016г. ПАО КБ УБРиР передало ООО «ЭОС» права требования по имеющим просроченную задолженность договорам об использовании карты/договорам о предоставлении кредита. В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения ООО «ЭОС» в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного прои...

...зводства.

Ответчик Мударисов Р.И. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредитный договор является одним из видов обязательств, соответственно, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 01.12.2016 г. между ПАО КБ УБРиР и Мударисовым Р.И. был заключен договор ... о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 492 000 рублей, на срок 120 месяцев под 18 % годовых, ежемесячный платеж – 9 044 руб.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств в размере 492 000 руб.

Судом установлено, что полная информация о кредите, которая содержится в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, доведена до заемщика. Согласно индивидуальных условий, ПАО КБ УБРиР вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту.

Условия заключенного сторонами кредитного договора от 05.09.2014 г. позволяют квалифицировать его как смешанный, сочетающий в себе элементы кредитного договора, договора банковского счета, договора подключения к программе страхования.

При этом ответчик заключил договор на добровольных началах, все оговоренные кредитным договором пункты его устраивали, и он был с ними согласен, о чем свидетельствует наличие подписи ответчика в договоре.

Из материалов дела также следует, что Мударисов Р.И. обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

На основании договора уступки права требования ... от 01.12.2016 г. ПАО КБ УБРиР передало ООО «ЭОС» права требования по имеющим просроченную задолженность договорам об использовании карты/договорам о предоставлении кредита, в том числе по кредитному договору, заключенному 05.09.2014 г. с Мударисовым Р.И.

После перехода права требования к ООО «ЭОС» погашение задолженности ответчиком также не производилась.

Судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался, с условиями кредитного договора ответчик согласился, договор и график погашения платежей подписал.

Суд считает, что допущенное Мударисовым Р.И. нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с Мударисова Р.И. задолженности по кредитному договору в размере 686458,55 руб. из которых: 492 000 руб. – задолженность по основному долгу, 194458,55 руб. - проценты. Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 10064,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Мударисова Р.И. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ... от 05.09.2014 в размере 686458 рублей 55 копеек, из которых: 492 000 руб. – просроченный основной долг, 194458,55 руб. – проценты.

Взыскать с Мударисова Р.И. в пользу ООО «ЭОС» в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 10064,59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2020 года.

Судья Морозова Ю.А.